“刘润为：怎样看待五四新文化运动的批孔？”

近十几年来，五四新文化运动中的诸多批评，被认为破坏了中华以前传下来的文化，应该予以否定。

学理上说，当时的批斗当然有点偏激，有点过分。 读完经史的鲁迅，在激愤之下，甚至提出要铲除绝无仅有的助力之物(《新青年》第五卷第五号) )。 陈独秀、李大钊等曾用各种方法肯定孔学的优点，但这种简单的表达方式很快就淹没在对儒学激烈的批评浪潮中，不会引起太多的观察。 批判孔是当时潮流所向，激烈批判孔的学者是当时文化界的璀璨明星。 例如四川学者吴虞，因打洞而闻名，胡适被誉为只会打洞的店老英雄。

但是，评价这一历史事件，学理的尺度是次要的，具有首要本质意义的必须是政治尺度。 道理很简单，因为当时的儒学不是学理上的存在，而是政治上的存在。 辛亥革命推翻了皇帝，但没能推翻封建专制。 封建地主阶级仍然盘踞在广大的中国乡村。 由君主、臣臣、父、子进化而来的政权、族权、神权、夫权，成为束缚广大农民的四大绳索，被剥削、压迫得无法抵抗，也无法反抗。 鲁迅笔下的祥林嫂、闰土、阿q等，不是纯粹的艺术虚构，而是辛亥革命以后底层众生的真实写照。 至于上层，孙中山之后的总统、总理等，都不是完全改变了的封建统治者。 叽叽喳喳你们唱着唱着我就出场了，多少有点倒退，祸害国家的丑剧假借孔子之名进行了！ 袁世凯说，帝尊孔，张勋尊孔，军阀争权夺利，土豪老大威作福，帝尊孔，帝国主义侵略中国。 《尊孔》一书于1913年由美国传教士李佳白出版。 为了给守旧势力以张目，康有在1916年公开了《给总统的总理书》，要求宪法中确立孔教为国教，再次举行圣礼。 确实，到了五四前夕，儒学原典的哪些崇实、进取的正能量被消耗殆尽，其僵化、保守因素被扩大到极致，此时的儒学已经成为异常腐朽的学说，此时的孔子成为帝国主义、封建主义的守护神。 儒家不革命，儒学不转向，我国没有新的思想、新的学说，为什么要组成新的国民？ (吴虞《儒家主张阶级制度之害》、《新青年》三卷四号)在这样严峻的形势下，五四新文化运动的前驱们在以治学的态度对待儒学，批判其缺点的同时，充分铺垫了其优点，就无法改变当时的思想文化结构 徒劳地矫正有时必须改正。 要结束腐朽的儒家文化统治地位，就必须引起强大的舆论生根；要巩固强大的舆论，就必须对腐朽的儒家文化采取激烈的批判方法。 如果没有这样激烈的批评，就无法清除中华以前传来的文化中的深毒素，中华以前传来的文化就有可能因毒素的持续扩散而消失。 从这个意义上说，五四新文化运动是对包括儒学在内的中华以前传下来的文化的拯救，而不是破坏。 作为今天享受着五四新文化运动成果的人，我们没有资格也没有权利用一点枝叶或皮毛的东西来否定五四新文化运动的历史进步性。

孟子说。 他一时，这一时也是。 (《孟子&米德； 孙丑下”)今天在中国，占主导地位的是社会主义文化，腐朽的封建主义文化已经赶到了边境地区。 中国人民为了实现复兴民族伟大中国梦的目标，正在努力建设社会主义文化强国。 在这样的文化环境、这样的文化使命下，我们应该以五四前辈得不到的冷静态度对待儒家文化，着重于继承、消化、再创新方面。 总之，批判性继承是马克思主义处理以前流传下来的文化的总方针。 具体来说，批判和继承不是刻板的对半关系，在这个时期批判可能上升到第一个方面，在那个时期继承可能上升到第一个方面。 我们必须根据文化环境和文化使命与时俱进进行调整。 这是历史辩证法在文化行业中的基本要求。

本文：《“刘润为：怎样看待五四新文化运动的批孔？”》