“刘仰：中西艺术的苦难主题”

另一个与言论自由相关的问题是艺术。 宋朝的艺术成就不言而喻，但我想说几点与西方艺术的不同。 在西方艺术中，经常表现出来的文案之一是痛苦和批判，这几个，在中国古代艺术中，尤其在宋朝艺术中很少见。 或者宋朝的艺术暗示着对痛苦的表现不如西方那样张扬。 而且，中国艺术并不像西方那样普遍化，而是对痛苦的表现越来越个人化。 我认为这种现象与中国和西方不同的政治体制有关。 西方政治一贯是利益集团政治，近百年来才加入了民主的内涵。 在利益集团的政治体系中，知识分子要么成为利益集团的附庸，要么面向利益集团。 因为，西方艺术不过是两种。 歌颂美德，或者痛苦地批判。
痛苦和批判在西方成为艺术常态的另一个原因是宗教。 宗教认为天堂是最好的。 人类是灾难。 对人类痛苦的批判等于对天堂的歌颂。 因为中国古代政治不是由利益集团统治的，而是以“天下为公”为己任的知识分子掌握的民主政治，没有强大的一神教。 因此，中国的知识分子如果真的抱有“天下为公”的信念，朝廷政治如果能“天下为公”，中国的知识分子就没有必要赞扬他们的功绩。 为什么呢，因为应该实现那个。 所以，宋朝最优秀的知识分子留下的艺术品中，几乎没有歌曲功颂德的复制品。 只有当一个皇帝私心膨胀的时候，才会出现小小人，细心奉承他，称赞他的功绩。 在中国政治中，对谄媚小人的反对，实际上是对歌颂功绩的否定。 这样的功绩也得到了称赞，蔡京、和珅等几乎没有流传。 因为宋朝的政治制度理念是维护大多数人的利益，所以宋朝的艺术品大多比较平静，表现出平静。
但是，也有苏东坡的《寒食帖》这样的例外。 关于艺术品的定义，中西方也有所不同。 如果把《寒食帖》称为艺术品，那确实表示有点苦闷和不满。 这种情况的出现，也不得不提到王安石。 王安石变法当时受到很多知识分子的批判，具体理由将在后面叙述。 正如苏东坡的《寒食帖》中所表现的那样，王安石的政策至少在执行层面上违背了“天下为公”的理念，政府带头成为利益追求者，因此像苏东坡一样抱有“天下为公”信念的知识分子被排斥在外，“
与之相似，当时有个叫郑侠的官员，画得很好。 王安石变法多年后，郑侠看到了民间的苦难，看到了百姓生活的辛酸，描绘了饥民的惨状。 我们今天不能看郑侠的画。 只能用复印件记载，知道他的画的复印件。 如果说郑侠的这些作品也可以说是艺术品的话，那么他的这些艺术品，与西方经常反映出的痛苦主题是一致的。 为什么这个主题没有成为中国历史上艺术的主要复制品？ 让我们来看看郑侠的结局。
郑侠完成这些痛苦主题的绘画后，把绘画作品送到宫中，皇帝看了，皇太后也看了。 皇帝也认为人们很痛苦，但皇帝认为这只是少数，可能并不普遍。 但是，我认为皇太后不是少数。 这是女人的心，也许是温柔高于理智。 最终，皇帝被皇太后说服，同意停止王安石的新政。 如果朝廷政治是利益集团政治，为了维护利益集团的自身利益，而忽视社会民众的利益，可以假设郑侠绘画这样的作品层出不穷，成为必然，成为永恒的艺术主题。 但是，基于“天下为公”的理念，民间的苦难反映在最高权力上，并且很快就有了民众希望的回归。 因此，这种以苦难为核心的艺术失去了生存的理由，在中国历史上，这种主题的艺术大多只是暂时的。 宋朝以后，元王朝的关汉卿大量描绘下层民众的苦难，揭露了上层社会的黑暗。 《洞e不公平》的歌令人难忘。

又听到法外人声，说窦娥冤枉又可怜！ 天地无处可辩，但我必须向苍老师诉苦。 ……这场诉讼看不出来，但是那个贪赃官让我背上了冤罪。 如果我死后，灵应该不会出现，为什么这个时候你会看到我生气？ 我不要洒半星红色的血和红色的尘埃，请把血洒在白炼之间。 周围的景色可供旗杆上的所有人看到，还有你在6月雪满楼梯之前； 这个滁州必须称之为三年大旱，直到那个时期我才知道我背负着奇怪的冤屈。
因为没有来，犯了王法，没有提防刑宪，悲鸣惊天！

一瞬间游魂先去了森罗殿，为什么天地也不发牢骚呢？ 有日月朝暮悬，鬼神掌握着生死权。 天地也只是联合起来分辨清浊，但怎生却突出了盗跖、颜渊。 为善而贫则命短，为恶而富则活得长。 天地都采取了倔强、充满欺骗的做法，但原本就是这样顺利地进行着船的。 地也是，总之你地是什么？ 天也是，你勘贤愚白白造了天！ 哎呀，只流了两滴眼泪。

像关卿那样致力于表现痛苦和痛苦的艺术，在中国历史上并不多见。 中国人不是不能表达痛苦，也不是没有民间的痛苦。 关汉卿的艺术已经表明，中国人将苦难如此铭刻在心，成为永恒的经典。 但是，关汉卿艺术中苦难的主题高涨是有原因的。 关汉卿所在的元朝，另一方面，像他这样优秀的知识分子没有出路。 另一方面，元朝的政治倒退到特权阶级的政治，“天下为公”的理念在元朝无法实现，民间的苦难没有表现为最高权力的信息，没有得到缓和，出现了关汉卿那样的“窦娥冤”。 在某种精神气质上，接近西方艺术气质的一部分。
这种突出苦难的艺术主题在宋朝也不会成为主流。 并不是说宋朝的政治更愚民，而是宋朝的政治应该有效地处理了民间的苦难。 只有民间的苦难处理得不好，苦难主题才会暂时出现。 关汉卿笔下的“地是什么”、“徒然造天”，在某种意义上是宋朝对政治理念“天下为公”的呼唤。 《水浒传》的批判性中，最主要的是元朝知识分子的古朴讽刺。 宋朝的艺术在批判方面，大多只是苏轼表现出的讽刺和嘲笑。 宋徽宗的艺术随着宋徽宗的花朵绽放出美丽的光芒，张选端的歌舞升平，其命运就快到了尽头。 (我在《超越优势集团》一书的序言中写道，张择端在《清明上河图》画完后不久，北宋就消失了。 目前，《清明上河图》越来越具有史料价值。 ）

本文：《“刘仰：中西艺术的苦难主题”》