“王岩林：我们离认清自己，还差得很远”

今天的中国人，有点自信，有觉悟，开始觉醒了 但是，我们必须全面、系统、根本、透彻地认识自己，认识自己千百年来的整个文明和文明体系，还有很长的路要走，在未来的几年、甚至几十年里，都是艰难的 我之所以有资格这样说，是因为在这个大队军队刚踏上的通往山顶的路上，我是幸运的先走的攀登折返人 一百多年前，当西方用坚船利炮痛击和烧伤我们古老的帝国时，中国人的震惊和觉醒，是越来越本能、无法安静思考的应急反应 1917年五四 虽说是思想运动，但不得不说还是像梦醒时那样的思想文化压力反应 1949年新中国的成立，标志着中国人站起来了，但在更大程度上，它是国家独立、民族解放、人民当家作主的斗争性宣言 通过新中国成立后的毛泽东时代，我们基本上都认为自己长大了，特别有竞争力，青春期冲动多，有时是一系列叛逆行为的大男孩 自信，当然充满了，相当膨胀； 但是，当时的自觉、自我意识多为自以为是、初生牛犊、虚幻不实，很少有基于全面新闻、丰富经验、坚定理性的冷静认识 改革开放以来，整个国家的转向和全体人民的思维定势，已经给抛弃自己、向外追求的追随和追逐轨道重新拉上了弦，不仅背离和消除了最初的自信、自觉、自觉，还践踏了一百八十度，虚无国家的自信、国民的自觉、民族的自觉。 从中国人的自信、自觉和自我意识来看，这30多年来，破坏和倒退可以说大大胜过缔结和提高 但是，这种逆转、今东明西、有进有退、进二退一的踏步转折规律，正是为当前新一轮更具恢复性、更全面、更理智的自信、自觉、自我觉醒的隆升奠定了基础，积攒了能量，为全绝地反攻、彻底 应该知道，这两年在烽火各地的中西之争，不过是即将到来的中西方两大文明、两大文明体系进行殊死搏斗的序幕 中西之争将伴随着中华民族日益增长的自信、自觉、自省、自省，在更广阔、更高级、更根本、更系统的层面上如星火燎原般展开 这个团火，今天在中国的思想文化的领域空燃烧着； 明天，会蔓延到东西和世界 再过十年、二十年，全人类也许就会聚焦于同一问题，并以此作为这场持续的争论、决战的开端 今后真正的复兴运动，和“五四”时期的危机救亡不同，一定和新中国初期的年轻之至不同 这次的自信，是以中西实力和文明对比为基础的坚定自信。 这次的自觉是真正意识到为了中华，必须要为人类果断地承担责任的自觉； 这次觉醒将是深入挖掘中华文明知行合一整合体系后的理性觉醒 现在，我们需要的只是用越来越多的内省精神，推进和促进整个国家民族更大的自觉、更大的自信、更大的自觉、更大的自觉 在当今形势下，我认为中华民族要进一步实现自觉、自信、自觉，最重要的是必须首先实现自身、自身文明、我们对原有文明道路体系的真正自觉 自觉是今天和未来时期，中国人自觉、自信、自觉的基础和第一步 人们常说，了解自己很重要 如果一个民族对自己没有客观、理性、全面、综合的自觉，那么它的所有文化自觉、人民自信、意识自觉、主体自立等都将无从谈起 对许多人来说，我们可能一直了解自己，或者基本上拥有正确的自己 但是，我不这么认为 直到今天，我们对中华文明的了解，其实从整体上来说，我认为是一种不区分性别、极其偏狭、被西洋镜误解、带有明显断肢和轻蔑含义的错误想象 或者，在依靠西方所谓科学理性体系的手术台上，将活的中华文明肢解成死肉堆后的蛮横设定、盖棺定论 这是很可怕的，在自己认为自己了解自己的情况下，完全不知道和偏狭的事情 因此，专攻中华文明研究的学术界、学者，是我们实现自觉、自信、自我导向的先头部队 他们自身文明的研究水平直接决定了今天我们的自觉水平 所以，在这里，我想从解体学界关于中华文明的研究开始，带领大家去看一下。 我们在自己不知道的事情上，有多大的差距，还有多长的路要走？ 一、关于以前流传下来的文化的研究 站在从中国传来的文化立场上的研究，与其只看西方眉间，只看别人屁股“跟上”的类型，不如自信、自觉、自我要觉醒一点 但是，不得不说这是今天致力于中华固有文明研究的第一个层面或初期阶段 “古往今来”一词，本身将过去凝固成没有生命气息的干尸，本身必然流淌着历史传承，切断了与现实生活相关的相关事实 “文化”以有限的台场、固体的暴露、散乱的门宗、留恋的五颜六色的斗奇、贪恋的人失去志向的枝叶末节的趋势，将汹涌的整体思索所创造的大潮潮流引入了乱滩遍地的丛林荒原 今天，自认文人的文化人太多了，古代先哲们对国家苍生、先天忧虑、重大关切的使命感和博大的感情消失了，这种文化丛林的阻隔和消解，不得不说有着直接的联系 看草木枝叶，不看原野森林，既与执着追求遥远“凌绝顶”位置的自觉自修不足有关，也与“自古流传的文化”的举目无亲，总是追求舒适，隐藏在幽静的道路上 我不反对。 必须停留在之前流传下来的文化水平的研究上。 倒不如说，我认为很多热心的人享受它，安静颐养天年没有什么错 但是，中国思想的先锋们、站在文明认识最前列的领导者们，如果仅仅沉浸在这里就无法摆脱，那么，有没有人能够考虑到整个国家民族的长远好处，爬上高度呢？ 沉迷于有儒释道之家和诸子百家的学者们，与此属于同一类 那个缺点可以推断出来 二、关于“国学”的研究 众所周知，“国学”这个不公正的统一名称受到了普遍的质疑:“学问为什么可以在某国的学校分类设立科目？” 关于这场争论本身的是非，我不太感兴趣 我只想问一个问题。 为什么一个明显违背西方知识体系学科理念，乍一看似乎不符合西方理性和思辨逻辑的“国学”一统研究，会如此悬殊地出现在民国，再次被集体捧上中国知识文化界，如火如荼地摆起这么大的摊子呢？ 真的是这些中国人的学养不好，犯了常识性的错误吗？ 我不这么认为 而且，我想无视这种看似违背体系的大体，将其看作是一把有点生硬的、向中华学问方向的亮剑一样的转变 国学这门课虽然不是那么学理(当然是西式知识学术体系的学理)，也不能通过科学有效地定义自己的研究对象和范畴，但在强大深邃的中华天下人文关怀的背景下，中华学者们的 我必须认识到一些事情。 她实际上在开先例 这种无视学理要求、无视科学事实、史无前例地以一国之学为学科对象的另类研究，对我来说实际上是对西学体系的“反叛”，甚至是“反叛”，是中华学问思想理念占优势的破土工程。 展示了明天中华学问体系全面复兴的现实的预备演习。 虽然以国学为名复活了，但是明显有些牵强，有些蹩脚，有些水平不高，或者想要把大而不合适的包袱全部收进零散的味道里。 但是，想想看，什么样的新事物、什么样的老树枝新芽破土而出的瞬间，就像刚出生的婴儿一样眉心不清、筋骨不长、皮包骨，很少能窥见少年的才智和才智 正因为她的粗浅，我们才需要、也必定需要站在更大、更广、更坚实的小丑基础上，重建新时期中华文明学问体系的一套 当然，这种西方学问体系中出现的“变化”，离提倡自己致力于中华学问，复兴重建中华道路体系还有很长一段距离 从其搭建的研究平台和关注的对象层面来看，她并不是从以前就文化上升到了完全不同的文明高度，而是缺乏了一个恢弘的全面主题，特别是围绕一系列文明体系的思索研究的方向和使命感 所以，其不足很明显 我重申一个观点，我的重点是建立自己建立组织、系统规划中华学问体系复兴奠基性的第一步的机制 也就是说，与今后开设“国学”相比，我等以往的各种号召、今后将要出现的系统性思考、调查论证、组织建设等，才是学术根本性变革的一大步 当天，当国家有关方面，或者高校社会科学机构在研究论证的基础上确定设立中华学问体系研究机构，或者在大一统中华体系的综合研究立项中确定了中华学问的基本大纲时，我们可以说真正从重建中华学问体系出发了 这样的研究小组的出发，只能看作是我们全面合理地认识自己的实质性的第一步 三、关于中华文明的研究 目前，中国真正能够聚焦于“文明”平台和开放度，系统化地进行专门研究的情况极少，甚至可以说很少 本来，我们每天都要问，中国是几个大文明古国之一，是创造了灿烂文明的国家，有几千年的伟大文明，大家怎么不能集中精力好好研究“文明”，研究自己的文明呢，这有点困难 但是，事实正是这样让人震惊！ 还是这一切都与百年来中华学问体系的崩溃或破坏有关，与西方学术知识体系掌握统治权直接相关 据我所知，目前中国学术界系统化，有组织地进行文明开度研究的只有一家 那就是中国社会科学院哲学研究所的世界文明比较研究中心 他们出了一系列丛书，第一介绍国外文明研究理论和文明史 关于中华文明，也有一点相关的探讨 其可贵之处在于，它超越了历史文化的概念，不再局限于哲学思想的范畴，而是从更加恢弘的整体文明进程的角度，首次开始了综合、动态、快速发展的思考研究 这是一大进步 但是，问题也同样存在 一是介绍他人特别是西方文明的理论很多，没有转移到探索自己根本不同的文明完全不同的理论上 二是对自身文明的考察还比较粗浅，尚未形成概念统一、脉络清晰、框架严谨、理论完整的体系 三是原有的一套中华道思行知综合体系，无法统一拍摄自身几千年的文明史及其现在、未来，将中华文明的真实与中国人特有的中华道理之论和谐融合 四、关于中国哲学、中国思想的研究 首先必须说的是，无论是将哲学作为学科口径的平台，还是将思想纳入视野的历史研究，最终都很难达到为今天和未来的中国提供中华体系的高度 因为，历史研究本身就有切断过去、今天和未来奔流之间联系的倾向和意义 对健全和完善文明进程的全面考察，对跨越历史的未来中华体系的揭示，一定不能来源于只研究过去时间段的学科行业 我们今天的中国哲学研究、中国思想研究(不是哲学史、思想史)，即使名义上没有被送到历史门下，大多也有着面对这种习惯的现实和未来的胆怯倾向 从中国哲学、中国思想的研究本身来看，他们有共同的缺点。 那就是不仅仅根据西方的思维、逻辑、概念、语境来说话，一切都像三寸的鞋，狭小而令人窒息 哲学本来就是我们从西式体系中传来的名词概念 无论西方哲学家、中国临摹学家如何定义他们心中的哲学，在真正的中华学者看来，她毕竟是西方文明和西方文明体系中结出的硕果 即使是宝珠，戴在西方文明的王冠上闪耀着光芒，但戴在迥然不同的中华文明和中华体系的头上，驴头就像马嘴一样咬不动 当今许多中国人错误地认为哲学是全人类所有文明和体系的最高建构 这不仅是真正不懂哲学的表现，也是中华文明、中华体系、中华文明道路和理性真的不擅长的表现 的一个基本看法是，研究中国问题、中华文明、中华体系，不走出西方划定的“哲学”领土，不突破注重西式思维的“思想”圈子，而是更加广阔、通透、全面、完善、辩证的“自然”和“自然”。 这一步，如果不能迈出，就不是三天或两天后就能完成的 期间激烈的争论和斗争，一定会持续相当长的时间 五、关于中国路径问题的研究 在《光明日报》和武汉大学以前在文化研究中心设定“中国路线”课题之前，其实对中国模式、中国道路等的提法已经很多了 但是，迄今为止名字相似的多种提法，并不单纯局限于三十年改革开放的尺度，而是只关心经济等相关行业的另一种方法，并不是真正意义上的中华几千年的历史、文明研究，因此不能等同于它 据推测，中国的路径研究在西方“路径依赖”理论的影响下，被转用于中国以前流传下来的文化、文明研究中 可以肯定的是，至少她开展了不同路径意义上中华以前流传下来的立项研究，明显倾向于背离、脱离西方中心主义历史观。 不同的路径、语言的含义、不同的经验、不同的历史、不同的文明、不同的文明以前传下来的，甚至不同的文明体系建立了起来 沿着这条道路走，总有一天会到达中华文明体系，进而到达中华文明的道路体系吧 但是，现在他们在文史哲学国际性行业的研究才刚刚开始。 对处于根本不同路径的中华文明的认识还没有达到相对的统一和充分的自觉 所以，同样的，这个开度的研究，要取得革命性的突破，不仅需要比时间长的阶段，还需要突破几个关口 六、关于天人合一系统的研究 这样的开度研究，至今为止，最能看到希望 虽然他们也常常置身于西方哲学体系的门下，但无论如何也想和西方哲学进行比较，不由得想用西方的概念强行编排，但归根结底，他们奉承的话也有两点摆在这样的研究面前 第一，着眼于体系 这是最根本也是最重要的 其二，采用了中国古代先哲们普遍采用的天人合一学说 用今天最响亮的话来说，这至少是基于事实面对自己过去体系的客观合理的态度 但是，但是 尊重历史，接近事实，基本上做到了 古人的语境和古老的语言，特别是古代学者们叙述语言的臼，是难以取得飞跃性突破的致命不足 这也不奇怪。 不是哲学史学家和思想史教授，而是因为他们对自己学科的位置和固有视界的制约太大了。 因此，如果他们只遵循中华体系自身的内在逻辑和规律，在触及西方的思想观念、哲学、历史的天花板时，要敢于大肆破坏，似乎确实是不太可能的 他们的探索，从只认识“天人合一”，到开始提出“知行合一”、“情景合一”、“和合”哲学、“道统”体系等，已经取得了不小的成绩 这条路的人马，可以说到了分辨“庐山真面目”的前夕 很遗憾，要走最后一里路，可能得艰苦摸索好几年 他们的困难，首先不是学术能力和学术能力，而是能否从充满荆棘泥潭的西学丛林中彻底洁身自好 不要弄得满是泥很容易，但要弄得满是泥很难 这不是普通人能做的 这是我更看好草根思想者群体的原因，反而是我很少看到被西学浸泡已久的知识学术体系内的专家和学者们整体的首要原因 总之，单说这些，一个核心含义是，今天的中国学术思想界对自己的文明、文明体系和更高的文明道路的研究，还差得很远，至少还有几个大台阶 当今知识学术体系内的人必须冷静地认识这一点 国家和草根思想者群体也必须及时了解这些事情 这种客观合理的解体，这种回到山顶的人的真实告白，对于那些既看不到自身不足，也看不到差距的人，希望能起到一种吞吞吐吐和探讨的作用； 对那些意识不到自己的责任，不相信自己会好好碰撞机会的人，可以启发、激励、鞭策 大家醒来

本文：《“王岩林：我们离认清自己，还差得很远”》