““伪士当去”重读《祝福》”

信仰是什么问题，信仰的深度是另一回事。 前者可以采取各自的行动，后者涉及个人质量。

鲁迅年轻时肯定有信仰的民众。 他在1908年的《破恶声论》、《后收》、《集外集拾遗补编》中这样写道。 “只要人在两个房间里，知识混乱，睿智简陋，斯就可以是男性； 如果是那种不安物质的生活，一定会有有形的控诉……人心中一定有手机的依赖。 的宗教作品，再也搬不动了……无论民生多么困难，性多么淡薄，洎夫现在只能看古人的记录，是与高贵无缘的农民； 要求文人，戛纳很少。 ”他还说:“墟社稷破坏家庙者，征战历史，多为正无信仰的学者，而乡曲小民则是无辜的。” 他认为宗教有着超越实际浅薄功利目的的形而上学追求，信仰可以产生力量，滋养道德。 如果学者没有思想力量，就是“骗子”，“骗子应该去，迷信可以保存”。

鲁迅一生不信仰任何宗教，包括最流行的佛教。 鲁迅在日本留学期间，有一个信仰佛教的人叫蒯若木。 “他很少和鲁迅来往，但很熟悉。 应该是在南京时代被承认的吧。 他看到鲁迅总是要讲佛法，鲁迅看了一些佛书，但因为佛教不信，所以谈不上投机，但还是各谈各的”——周作人《鲁迅已故家园内外蒯若木》)。 鲁迅写《破恶声论》时，从来没有肯定宗教的背景，但发现他尊重别人的信仰，特别是下层民众的信仰。

鲁迅早期的这个构想在那之后当然有了相当大的变化，但他认为淳朴不迷信的劳动人民在人格上总是高于什么都不信的士大夫。 其典型表现在着名的小说《祝福》中。

《祝福》的主人公祥林嫂最后给庙里捐了门槛。 虽然很迷信，但是网友很同情她。 理由是祥林嫂很可怜。 她捐门槛是为了自救，这种奋斗精神令人钦佩。 当时她没有其他可以自助的方法。 不管她相信什么，她都会马上动起来。

宗教包括民间宗教都是信仰，信徒中不少人很了不起。 鲁迅后来在《中国人失去自信吗》《且介亭杂文》一文中指出，历史上许多中国人自信力强，他们是“中国的脊梁”，其中的一种类型是“舍身求法的人”。 这里的法是指佛法，忘记了为佛法舍身而死。 例如像玄奘(唐三藏)一样，其精神及其精神和鉴真为了传递佛法而漂洋过海来到日本，最终在他身边衰老告终，舍身立志弘法的精神也是伟大的。 鲁迅不信仰佛教。 他曾对老朋友许寿裳说:“佛教和孔教一样，已经死了，永远不会复活。” ——这太早了，宗教离死亡还很远，但他对宗教显然持否定态度。 但这并不妨碍他为自己的信仰而奋斗，充分肯定献身的信徒。

这里撇开信仰的具体文案不谈，只谈信仰的深度。 相信什么，和是否真的相信，同时是否用自己的生命来殉自己的信仰又是两回事。 前者是思想和角度的问题，后者是个人品德的问题。 从道德角度来说，信仰度是衡量一个人的标尺。

正是从这个意义上说，鲁迅肯定了祥林嫂，否定了鲁的四殿大人。 祥林嫂听从柳母的话，信仰民间宗教的一个理论，认为去庙里捐门槛就能赎罪，她辛辛苦苦地攒钱，终于用12块大洋(这对她来说是一大笔钱)捐了门槛。 我们可以说这个女人很愚蠢，但不能对她虔诚求生的痛苦表示相当的敬意。

鲁四的老爷标榜理学，视寡妇为不祥之物，却贪图祥林嫂这位女佣的“安分耐乏”。 由于生活要求低，工作努力，还是呆了两次，后一次没有让她参加祝福节。 “否则，不洗净，祖先就不吃”。 但是，祥林嫂做的不干净的饭菜，他们家人自己吃是没错的。 如果只是不让林嫂介入祭祀，那不过是追求自私心理平衡的虚伪。

鲁迅曾从信仰深厚的立场肯定中国佛教史上的高僧们，但生活中冷漠自私的学者们讽刺地谴责他为“演戏的虚无党”

演戏的时候，前台的架子总是和在后台的样子不一样。 但是，即使观众知道是戏，只要相似，还是会为之悲伤，所以这部戏还会继续下去。 谁暴露的，他们反而觉得扫兴。

......

看看中国的一点人。 至少是上面的人。 他们对神、宗教、以前传下来的权威，是“信”和“从”，还是“怕”和“利用”？ 只要看到他们善于变化，就没有特别的操作，什么都不敢相信，但总是摆出与内心不同的架子。 《华盖集续集马上支日记》

讲理学的老监生鲁四，为什么真的相信程朱理学？ 《祝福》致力于揭露那个人虚伪的浅薄，真可谓慧眼。

应该能够为了某个崇高的目标，牺牲某种物质上的好处。 什么事都不在意，把价廉物美、谋利泛化到各个方面，蜕变成新时代的“骗子”。 西装很结实，但里面只有一个冷算盘。 《舍身求法》自不必说，离中国以前流传的《士志于道》也很远。

可以理解，在商品大潮涌动的情况下，人们相当重视实际的物质好处，但正因为如此，也许有必要保持形而上的追求，守护道德的底线。

本文：《““伪士当去”重读《祝福》”》