“曹久强：对一位年轻朋友16个问题的解答”

1、关于阶级和阶层的划分问题，我们的一贯主张是将各个社会划分为两大对立阶级。 奴隶社会是奴隶主阶级和奴隶阶级，封建社会是地主阶级和农民阶级，资本主义社会是资产阶级和工人阶级。 那么，这些划分科学吗？ 除了这些阶级以外，还有别的阶层和阶级吗？ 世上也有人认为有阶层，有职业分工，没有阶级。 阶级只是虚构的概念。 那么曹先生能说明阶级是什么，阶级的存在吗？ a )每个人都是社会人，每个团体都有很多立场 根据每个人的经济作用来划分是最根本的，在这个立场上，我们发现经济作用之间存在着剥削和压迫的关系，于是将一群人定义为剥削阶级和被剥削阶级 这些都有现实的经济事实 阶层是相互关系中不存在剥削的少数人的划分 其中工人从阶级说起。 例如，网站是一种职业，属于工人阶级 当然，也可以从性别、兴趣等其他立场来分 但是，经济立场是最基本的立场，最能反映人的社会属性立场 在原始社会里，没有剥削就没有阶级，也就不存在对立的阶级 可以说根据经济立场来划分是最科学的 2、人类社会的进化是像我们所学的那样从原始社会向共产主义社会进化的一个原始过程吗？ 很多人不认同这个划分，认为人类社会的快速发展没有任何规律，怀疑资本主义、社会主义这样的名词只是虚构的，事实上不存在，曹先生是怎么想的呢？ 答:人类社会从原始社会到共产主义社会，应该说是对人类社会运动规律的发现和总结 有了人类社会运动的过程才发现了这个过程 法则诞生于没有法则的世界。 法则是现象在一定阶段经常出现，并据此总结成法则 人类社会必然有规律，规律普遍存在于世界上 资本主义、社会主义是名称，是根据现实经济的现象进行的定义 3、读李毅写的《中国社会的阶层结构与变迁》一书，把中国现代社会的阶级结构分为干部阶层、资产阶级、国有企业工人、大集团工人、私企工人、农民工、农民，这是非常有趣的，但这和我们一贯的划分标准不同。 那么，你认同这个划分吗？ 你认为官员和知识分子的阶级属性应该怎么区分？ 官员是独立的阶层，有“官僚阶级”这样的阶级存在吗？ 今天中国存在独立的资产阶级吗？ 答:他这种分得很乱，官僚不属于独立的阶级，他是统治阶级的代表 民营企业劳动者、国企劳动者都是劳动者，属于劳动者中的细分 官员中的知识分子还是官僚，统治阶级的一员 4、我们很多出国的老师总是说国外的情况比国内好多了。 人民很舒服，很自由，我们的教科书并不是主张“资本主义国家人民生活在痛苦之中”。 不如说，生活在我们“社会主义的太阳”下的许多人民群众生活在痛苦之中。 曹老师能给我介绍一下真正的海外情况吗？ 例如，美国和欧洲的发达国家到底是什么情况？ 他们国家的阶级状况是什么样的？ 是“大资产阶级”统治的还是“超阶级”的国家？ a )国外一些国家的生产力比中国发达，现在世界的生产力是资本主义时代的生产力 因此，美国人的生活水平比我们高，社会制度比我们完整，这就是很多人认为比我们好的原因 但是，在根本制度上，西方落后了 中国的社会主义不成熟，优势还没有显现，当然很多具体地方不如外国 这需要一个过程 5、有人说民主社会主义才是真正的社会主义，但现在欧洲一些国家，如英国、瑞典、芬兰等北欧国家纷纷实行“民主社会主义”，对富人征收重税，对劳动者实行高福利政策，工厂十分发达， 如果仍然是资本主义国家，他们国家的统治阶级会放弃自己的利益，维护劳动者的权益吗？ 还有人认为，西方国家是资产阶级政党和工人阶级政党相互博弈，相互妥协，在政府中轮流执政，平衡了资产阶级和工人阶级之间的利益，曹先生对此论调有何看法？ 答:北欧社会并未从根本上否定私有制，但在私有制可以容忍的范围内，让私有制公司承担一些责任 所谓的民主社会主义是修正主义，西方为了缓和阶级矛盾，实行高福利 6、今天，中国国情十分严峻，腐败问题、贫富分化问题触目惊心。 很多人认为中国的政府已经完全被大财团、大家庭控制、垄断，不断向内部独裁、对外软弱无能出卖国家主权和利益，从而对我们国家的前途完全失去信心，曹先生如何看待这个问题？ 有人认为造成今天中国这么多问题的首要原因是中国的政治体制专制、集权、不民主，也有人认为中国是大地主大资产阶级掌权的“法西斯国家”。 曹老师觉得这些论调怎么样？ 答:中国没有地主。 为什么来了大地主 大资产阶级有一些 但是，社会最大的财富掌握在国有企业手中，国有企业支配国民经济 这是因为说中国是大地主，大资产阶级掌权是无稽之谈 中国没有真正意义上的大财团、大家庭 所有民营公司加起来资产都比国有企业少 7、我们很多学习历史的人认为历史是“成为国王的、成为侵略者的”、“历史是谁打扮的小姑娘”、“历史是胜利者撰写的”。 特别是我们学习近现代史的时候，大部分老师都认为教科书上写的是无稽之谈。 共产党故意为论证自己统治的正当性而创造的“美化自己，丑化敌人(国民党、蒋介石)”。共产党讲述的历史都是“虚假的历史”，令人难以置信。 而且他们自认接触了许多文件、资料、禁书以支撑他们的观点。 特别是抗日战争这一部分，他们认为国民党领导全国人民取得了胜利，共产党只发挥了很小的作用，绝不是“中流砥柱”，而且是“积极内战、消极抗战”，抓住了抗战胜利的果实。 解放战争不能说是“解放”。 很多人“解放”后的生活反而变得困难，可以说没有人生的自由 你觉得曹老师怎么样？ a (胜者胜利不是偶然的，胜者和败者也是相对的 国王打败寇看历史太容易了 8、“帝国主义”等词语完全是虚构的，不存在外国国家侵略中国、阻止中国崛起的野心和阴谋，只不过是中国政府为了其外部矛盾掩盖内部矛盾、维护自身统治而编造的谎言、一种愚民政策 现在持有这种观点的人很多，甚至认为美国的对外战争只不过是为了推进以“民主、自由”为复制品的“普世价值”，消灭利比亚、伊拉克、叙利亚等世界上的“邪恶独裁国家”。 中国现在社会问题这么多，完全是共产党独裁造成的，所以美国要攻击中国是正确的。 我们支持美国，借助美国消灭共产党，积极地呼吁“a (帝国主义是殖民扩张时代对任何列强的称呼，不是虚构的。 普世价值是资产阶级思想的体现 这种论调还是 9、曹老师怎么看待今天中国的“左右之争”？ 关于国有企业和民营企业，左派支持“国进民退”，右派支持“国退民进”。 右派认为国企领导层已经被一点官僚家族垄断，代表了一点官僚家族的利益，而左派认为“私有化”是一点官员侵吞国有资产的阴谋和野心。 曹老师是怎么想的？ 国有企业的经理是工人还是资产阶级？ 我认为国有企业的资产不是经理个人的资产。 他只是受雇于国家，是一种高级劳动者。 但是，有人反对说国家资产表面上不是为他们全部。 “我们党所有的都是官僚资本家、官僚资产阶级”，国营经济是官僚资本主义经济。 你觉得曹老师怎么样？ 答:左右之争是社会主义思想和资本主义思想两种思想之争 现在公有制公司不成熟，高级干部子弟当高管。 这是裙带关系 公有制公司的民主制度还没有建立，所以感觉像官僚资本家 事实上，官僚资本家是私有制，国有企业不是私有制，高级管理层在一定任期后下台 如果不能永远掌握国有企业，官僚资本就不存在任期制，而是始终掌握公司的私有独裁、世袭制度 10、现在的台湾已经建立了多党制的民主制度，社会经济也极为发达和繁荣，人均收入是大陆的10倍左右。 所以，很多人认为，如果当初蒋介石取得内战胜利，今天中国被蒋介石、国民党统治，那么中国的迅速发展就会好得多，早得多，没有那么多动乱，比如“大跃进”、“文革”。 曹先生如何看待蒋介石的独裁只是过渡、准备，通过国民党的统治，今天中国实现了“民主”、“自由”，人们的生活更加富裕？ 答:台湾现在经济比大陆发达，大陆的大跃进、文革浪费了很多时间和机会，落后是自然的 如果台湾不蒋经国开明，台湾就没有现在的民主制度 而且台湾是资本主义制度，没有复活的危险，可以开放搞 大陆是社会主义初级阶段，有复活的危险，必须小心推进 台湾可以保持欧美的样子，但是大陆不行 根本制度不同 国民党在大陆20多年，既未能达成统一，也未能推进民主 不能统一。 民主也是局部的 何况蒋介石是独裁专制，告诉儿子是个好说明 在大陆，国民党更坏 11、我们很多老师认为，中国古代到近代的土地制度本来就非常完善，中国的农村秩序本来就很整齐，完全没有“地主阶级和农民阶级之间你死我活的矛盾”。 有证据表明，中国地主大多是好人，没有压迫过农民，农民和地主的关系本来就很无奈，农民不与地主斗争。 也没有地主大规模合并土地的情况，中国北方的土地本来就很平均，地主只是小规模经营一点土地 所谓的“四大地主”，三个是文学虚构，一个是冤大头和抹黑，不存在。 完全是出于共产党的政治需要的荒唐，共产党的土改没有任何合法性 曹先生对中国古代的土地制度有什么看法？ 答:古代农民和地主的关系很完美 只要是有点知识的人，就不会相信这种鬼话 如果完美，古代为什么会有这么多农民起义？ 无论官僚多么腐败，没有土地合并，农民也不会起义。 至少农民有收入来源 只有民间普遍的土地合并，如果遭遇天灾，大量的农民和佃农一粒也不剩，而地租却同样要收，这就是地主阶级叛乱的事情 何文学会高于现实，但都来源于现实 现实中不剥周围的皮，哪个作者怎么去虚构？ 虚构也只是虚构的部分，不是完全的虚构 12、梁漱溟自中国古代以来就认为“只有职业分工，没有阶级阶层”、“有官民矛盾”、“农民起义”都是“官逼民，相反，民要反抗”，不是地主压迫，没有官压迫 结合现实来看，今天中国官民冲突仍很严重，政府“与人民争夺利益”的现象很多，中国被认为“官民矛盾才是第一矛盾”，曹先生对此观点有何看法？ 答:梁漱溟认为古代没有阶级划分是错误的，是资产阶级排斥社会主义的概念 在官民矛盾中任何时期的官僚都不是独立阶级 官民矛盾和现在很多人的官民说一样，突出了官僚作为独立的阶级，掩盖了民间的剥削阶级 13、中国古代典籍中记载了许多皇帝、朝廷为了保卫自己的统治，打击大地主、大豪势力，消除大规模土地合并的方法，被称为“封建社会地主阶级的代言人”的朝廷和皇帝与地主阶级的好处不一致或者对立 今天，西方国家也有他们的政府打击大资本家，向资本家征收重税，维护社会稳定的情况，资本家和资产阶级政府的利益似乎也不一致。 有人说政府不是单独代表阶级利益，而是平衡各阶级矛盾的一个机构，曹老师认为政府和阶级之间到底是什么关系？ 古代很多官僚本身不掌握土地的数量，只是公务员，这些官员也算“地主阶级”吗？ 答:皇帝打击大地主、干掉土豪、遏制兼并，是为了缓和阶级矛盾，不让土地兼并瓦解整个封建国家，维护封建社会中小地主的权益，维护封建社会的正常秩序 和现在资本主义国家的高福利、反垄断一样，是为了维持资本主义的正常秩序，缓和阶级矛盾而进行的 14、我们以前说康有为、梁启超等是“资产阶级改良派”，他们不是工厂的工厂主，而是有改革思想的知识分子。 那么称呼他们为资产阶级合适吗？ 答:他们不是工厂主，法国卢梭也不是 但是，他们的思想是资产阶级时代的，他们毫无疑问是资产阶级时代的思想家 因为他们在思想上被资产阶级思想武装起来，也是资产阶级的一部分 资产阶级不仅是只知道赚钱的大富翁，也有自己阶级内的知识分子 我现在国内的知识分子一部分是资产阶级，一部分是社会主义 并不是所有的知识分子都属于劳动者、代表劳动者 国内的自由分子都是资产阶级知识分子 有人提出“共产主义社会下一个是什么样的社会”来否定共产主义学说的合理性，曹先生认为我们人类社会迅速发展的前途是什么？ 是进入社会主义或共产主义社会吗？ 如果是那样的话，应该怎么解决上面的问题呢？ 直到人类社会毁灭吗？ 虽然说矛盾是社会迅速发展的原动力，必然存在，但这样理想无矛盾的社会存在吗？ 答:社会的快速发展是一步一步的，没有实现共产主义，没有出现弊端，谁能知道共产主义之后是什么呢？ 就像我们现在无法预测一万年后一样，不能逃避时代的极限 任何社会都存在矛盾，但只有阶级矛盾和有非阶级矛盾的人民内部矛盾等差异 资本家为了不断扩大公司规模，提高生产效率，降低价值成本，在市场竞争中取胜，不断投资开发和引进新技术、新设备，推动着科学技术的快速发展。 反而，工人只知道用身体赚钱，不热衷于发明创造。 担心新机器会减少所需的劳动力，被开除雇佣，反对和拒绝新机器和新技术。 马克思说“工人阶级代表着人类社会最先进的生产力”，这是错误的论断。 真正代表人类社会最先进生产力的不是工人阶级，而是资产阶级。 那么，曹老师是怎么看待这个问题的？ 答:这种认知在资本主义初期可以这么说 事实上，公司的效率必须由工人来实现，许多科学发明不是民间上司发明的 随着劳动者知识的提高，知识经济的到来，民营上司越来越不能推进创新和效率化，这些都必须由劳动者来实现 资本主义时代的财富大部分由劳动者创造，科学发明大部分由劳动者实现，生产效率的提高也由劳动者实现 所以工人阶级代表着人类社会最先进的生产力，在压迫下如此，解除压迫就能代表更先进的生产力

本文：《“曹久强：对一位年轻朋友16个问题的解答”》