“韩德强：问题在于“好一把手”，还是“坏一把手””

一位网友叙述了基层机关腐败、地方官员为提高政绩而胡搅蛮缠等情况，对高层计算这一现象表示不满。

(/S2/)韩先生) )/S2/)从这里开始切入吧。 找找刚才的逻辑漏洞，请原谅。 我们现在不仅对现象感到愤慨，而且必须从理论上加以整理。

你对我们干部的任期制、为了提高业绩而胡搅蛮缠表示非常强烈的谴责，但另一个指责是，对高层独裁、高层责任制也有强烈的谴责。 但是，我这里有不同的看法。 例如，吴仁宝是华西村，或南街村的王宏斌，都是那里的顶尖人物，在那里是最好的。 而且，他们不仅是这样最好的人，还有集权的体制，另一个好处是任期非常长。 王宏斌任期40多年，吴仁宝40多年，周家庄雷金河也是。 事实上，陈永贵的任期也很长，从1946年搞互助组到1964年大寨出名，陈永贵在大寨也是名列前茅，这也是长任期吧。

这就是我和李延明不同的地方，李延明实际上认为这种集权且任期较长的体制，一定会导致腐败。 因为西方的人性利己论就是这样决定的。 但是，人有好坏之分，如果王宏斌、吴仁宝、陈永贵包括毛主席在内的高层长时间执政，我想很可能是这个村子的福，是这个公司的福，是这个国家的福。

集权、反老人专政，正是网络右派的基本特征。 他们的基本观点是，中国共产党是极权体制，独裁的现在还是独裁的极权，还是一党统治？ 你不是换个党比较好吗？ 在这个地方，很多左派也说:“没错！ 你是整体主义体制。 你是一党统治。 我们有无产阶级多党制很好。 ’很多人都是这样想的呢。 党内竞争，党内有派，相互竞争。 许多比较优秀的左派同志也主张，即使不实行西方型的多党民主主义，也要实行无产阶级多党民主主义，不是一党统治，不能以一个个体来计算。 所以，许多反体制派的最后结论是改变我们现在的政治体制。 这样就形成了左右合力，都认为这个人制有问题，要求改变体制。 从性恶论的立场来说，就是应该改变体制。

我们党提倡唯物主义，却意外地不知道唯物主义倾向于性恶论。 我们过去的革命，是一场将土豪与田地分开的革命。 它是动员人民的基本动力，是这个“打土豪分田地”、“楼上、楼下、电灯电话”、“三十亩地、一头牛”，这是许多参与革命进程的人的动力。 少数人的动力是共产主义，是解放全人类。

很多人的动力，既然是我们怎么吃怎么好穿，平均吃，平均穿，在价值观上他们保存着私有制的价值观。 私有制的价值观普遍存在于我们的革命队伍中，包括上层在内都有这个问题。 1955年叙位时，哪位老将老帅，有高风亮节的，也有人以为凭什么评少将评中将。 一少将、一中将的话，其物质地位、待遇差多了。 之后，党内特权斗争的势头逐渐潜移默化，毛主席不得不将其清除。 但是，结果毛主席被打扫了，对吧？ 这种官僚特权的潜在力量是今天改革开放的基本动力。

毛主席当时留下的问题怎么处理？ 就是培养上千万无产阶级革命事业的接班人。 很明显这个问题没有得到处理。 选少奇有问题，选小平有问题，但其实选林彪也有问题。 所以，“培养上千万无产阶级革命事业的接班人”，真是个好愿望，实际操作时很辛苦。 包括大寨在内，陈永贵离开后，郭凤莲有点受不了压力了。

所以，出现了两种想法。 一、人就是这样的，像毛主席这样的人一千年一次，百年一次。 所以，我们不能用这样的人来指导。 我们必须形成以民主和法制指导这个国家的决策机制。 集体决定，不是哪个身体说的。 1978年以后大致就是这个观点。 小平先生大致就是这个逻辑。 这个逻辑征服了成千上万的人，我认为小平先生说得对。 我们不能再依赖任何个体了。 我们必须集体决定。 不仅右派网民，左派网民也大致是这个想法。

那么，现在为什么我会有人主张维持这个人制呢？ 其实因为人性并不一定都是邪恶的。 体制内可以出现陈永贵、王宏斌、毛主席这样为人民服务的人。 这样的人指引我们，其实是人民的祝福。 只有有这样的人，我们才能团结一致，相聚。 如果搞无产阶级多党制和资产阶级多党制，中国可能又会分崩离析。 所以不能和右派一起批判“顶级独裁”。 我们批准的是什么？ 你是好顶还是坏顶！ 你是个好独裁者，可能好； 你是坏的顶级独裁，其结果当然坏。 这被称为顶级和顶级之争，毛主席当时谈到的“思想政治路线正确与否决定一切”。 如果顶尖对了，球队如果成为前进的王明和博古那样糟糕的顶尖和错误的顶尖，我们就会落后。

相关链接:

韩德强:马克思主义与“补习论”相通[/s2/]

本文：《“韩德强：问题在于“好一把手”，还是“坏一把手””》