“袁庾华讲座：必需有一个最广泛的左翼联合阵线”

袁庾华讲座:需要最广泛的左翼联合阵线

时间:-12-17 1:46:06点击: 134

核心提示:袁庞华吉林大学讲座:最广泛的左翼联合阵线(新闻简报)年11月23日促进中国社会左旋，需要最广泛的左翼联合阵线，除毛派、“新左翼”、民族主义左翼力量外，还需要重视中国社会其他左翼力量。

促进中国社会的左旋，需要最广泛的左翼联合战线。 除毛派、“新左翼”、民族主义左翼外，还需要重视中国社会其他左翼力量、对毛主义持有不同看法和批判意见的托派、自由派左翼等，以及社会中一切不同的左翼力量。 ——这是袁庾华老师在吉林大学讲座中强调的观点。

在这个讲座中，学校本来的主题是“现代中国的各种社会思潮”，袁老师只谈了其中的左翼思潮。

袁老师说:

在马立城写《当代中国八种社会思潮》一书之前，在一位学者阐述的当代中国各种社会思潮(如房宁的三种思潮、萧功秦的六种思潮等)中，以“新左派”“新左翼”为左翼思潮的代表是不完全的。

近十多年来，以要项大学为第一阵地，以“西方马克思主义(其中吸收了毛主义学说)”为第一理论资源的中国“新左翼”，以其理论的新奇和深刻影响了许多青年学子。 但是，他们对中国最广泛的社会，特别是下层社会的影响非常有限。

马先生“八种社会思潮”中的“老左派”，应该是指十多年前陈子明先生与中国左派“光谱分解”中的“马左”“毛左”的联合体。 两者的主要分歧在于文革，近年来，原“老左派”中的许多人已经高度肯定文革，提倡“毛主义”代替官方的“毛泽东思想”，自称“毛派”。 事实上，今天中国已经不存在“老左派”群体。 在“八种社会思潮”中，将这位当代中国左派主体定义为“毛泽东晚年思想的捍卫者”是正确的。 但是，“毛泽东模式社会主义”“扎根于斯大林主义”的说法是错误的。 国外一般称为“毛主义”和“斯大林模式”，大多数情况下，“毛主义”被认为是对“斯大林模式”的一大突破。 比较这些在当今中俄社会中是如何影响的，后者没有前者那样强大的生命力。

“毛泽东晚年思想”是文革思想。 现代中国左翼思潮是区别于其他社会思潮的重要优势之一自发广泛的毛派群众运动是文革遗产 一些“新左翼”学者也高度肯定了文革对社会进步和未来新社会结构的积极作用。 民族主义左翼和所谓民粹主义一样弘扬文革，高举毛主义文革旗帜已经是当代中国左翼思潮的主流。

“八种社会思潮”中的“老左派”、“新左派”、“民族主义”的主体和所谓“民粹主义”都是旗帜鲜明的左翼思潮。 “新儒家”和“特色思想”中的“新权威主义”也是旗帜鲜明的右翼思潮。 “民主社会主义”的面貌不明朗。 而且“自由主义”处于非常不自然的地位。 在美国、我国台湾，现代自由主义，特别是其左翼，是他们社会中左翼思潮的主体。 在今天的中国，现代自由主义也被称为右派，自称为右派。 这个定位正确吗？ 来自所有西方资源自由派，其自身在中国社会左右定位上与“全球化”不相上下。 这个问题恐怕是他们找不到未来之路的核心，其中也有毛派的责任。

十几年前，毛派还没有全面崛起，自由左翼学者(如何瑜伽等) )对20年的“改革”到底有没有批判性的影响力，我很担心他们会成为新中国社会中左翼思潮的主体 另外，20世纪90年代前期香港媒体在大陆主流的协助下，为了争夺保守派邓力群作为“左王”在中国社会中占据左王的毛派地位，我当时有意将自由派朋友们推向右边，但今天看来是我的狭隘和短视。 毛派近十年来成为中国社会左翼思潮的主体，这一经是不可逆转的趋势。 但是，知识分子是社会思想的主要传播媒介，中国知识分子中的主要左翼力量是自由派左翼。 如果说他们是中小资产阶级的左翼，那么今天活跃在互联网上的毛派，包括我在内，绝大多数也是小资产阶级的左翼。 毛派、《新左翼》和民族主义左翼中的许多学者来自自由派。 我们也不应该承认自由派左翼暴露了腐败的社会和当权者资产阶级，在为社会中下层及周边集团的维权斗争中做得比我们更好。 这些事件应该是社会中左翼力量的行为和责任。

除毛派、“新左翼”、民族主义左翼外，还需要社会中注重所有不同左翼力量的最广泛的左翼联合阵线，如中国社会其他左翼力量、对毛主义持有不同看法和批判意见的托特、自由派左翼等。 如何正确处理国际共运营阵营内的托派问题，我们另谈也是有利益可循的。 如何调整毛派和自由派左翼的关系，是当前反对官僚资产阶级统一战线的最重要问题。

在毛派和自由派两大阵营中，有很多人总是对上层路线寄予希望。 遗憾的是，他们本来强加的不同赌注是，“党内健康力量”在上层政治斗争中崩溃，“党内改革力量”也因西方媒体的曝光而失去了光环。 当然，也有以更高为目标的人吧，而且今天双方都在赌一个身体，所以这种荒诞本身又只能是闹剧，这一结论已经很明确了。 重要的是，两派走的上层路线有着现代中国各不可逾越的障碍。 40多年前和20多年前的两个“动乱”。 毛派决不能放弃文革的旗帜，自由派也决不能放弃血腥道义，与“2.28”“光州”的处理不同，我们的体制没有退路。

既然都被体制视为“动乱”，那么应该有共同点。 实际上，任何“动乱”、“劫机”都与体制形成对比，第一是体制的感受方式。 任何非体制内，或者与体制对立的社会思潮，如果要表达同样的心情和表现，那至少是误解。 在毛派左翼如何看待20多年前的“动乱”的争论中，许多人从其下层民众的运动中找到了各地示威高举的毛主席像、打倒d和“官倒”的普遍口号、报告大争论的“四大”形式等延续文革的东西。 十多年来，海外的中国自由派、民运派反思40多年前的“动乱”，也有“两种文革”说等认知，也有人承认文革同样是“伟大的民权运动”。 如果能在这个不多的复杂问题上达成基本共识，有利于两大派左翼共同促进中国社会的左转。 这个社会已经太右了！

这个讲座持续了三个半小时，袁老师讲了一个半小时，和同学们就共同关心的问题进行了广泛的交流。

这篇稿子是原老师编辑的。

副本为新的征兵x1976.usa.cc原文链接: x1976.usa.cc/html/61

本文：《“袁庾华讲座：必需有一个最广泛的左翼联合阵线”》