“共产党员就是马克思主义者？批判《武训传》的两个问题”

目前，中国正在展开所有关于意识形态的争论，一展开就发展成了政治观点的团队，错过了最初的问题讨论，失去了讨论问题的意义。 这体现了几个方面的问题。 第一证明了当前意识形态斗争的激烈程度，在空期间第二，人们对自己脑海中的定论感到满意， 到底要讲道理吗？ 如果不是歪理，而是斗争，就必须加把劲，大打大闹，武打，文斗。 但是，这显然是不可能的。 因为，任何方面来的意识形态政治集团都很清楚，与广大吃瓜群众相比，每一派都是少数。 因此，道理不是给对立面讲的，而是给吃哈密瓜的大众讲的。 因此，关于最近又被翻出来炒的《武训传》的问题，笔者还是想谈谈。 按理说，被炒鱿鱼的可能是原来的哪碗凉饭，但凉饭并不是没有意义的。

毛泽东批斗《武训传》到底在批斗什么？

这个问题本来就很明确，但是时间一长，意识形态这个滩的水就变得浑浊了，人们都忘了毛泽东批斗《武训传》到底在批斗什么。 回顾毛泽东写的《关于应该重视电影〈武训传〉的讨论》(人民日报) 1951年5月20日社论节录)。

《武训传》提出的问题具有根本性质。 武训这样的人，在清朝末年中国人民反对外国侵略者、反对国内反动统治者的伟大斗争时代，为了不触及封建经济的基础及其上层建筑的一缕毛发，狂热地推进封建文化，对反动的封建统治者卑躬屈膝 向人民群众歌颂这种丑恶的行为，高举为人民服务的革命旗帜，甚至反其道而驰地歌颂革命农民斗争的失败，这是我们能够容忍的吗？ 承认或容忍这样的陈词滥调，就是承认或容忍把农民革命斗争、中国历史、诋毁中国民族的反动推进当作正当的推进。

电影《武训传》的出现，特别是对武训和电影《武训传》的歌曲多到了这种程度，证明了我国文化界的思想混乱达到了什么程度。

在许多作者看来，历史的迅速发展不是用新的东西代替旧的东西，而是否定被压迫人民的阶级斗争，向反动统治者投降，而不是推翻那些为了保护旧东西免受死亡而进行各种努力的阶级斗争 我们的作者不研究过去历史中压迫中国人民的敌人是谁，也不研究这些向敌人投降为他们服务的人是否有值得称赞的地方。 我们的作者也不是研究一八四○年鸦片战争以来的一百多年里，中国发生了什么，向着旧的社会经济形态及其上层建筑(政治、文化等)战斗的新的社会经济形态、新的阶级力量、新的人物和新的思想，而是赞扬和歌颂什么

特别要观察的，是据说学过马克思主义的共产党员。 他们学习了社会迅速发展史——历史唯物论，但遇到具体的历史事物、具体的历史人物、具体的反历史思想，例如电影《武训传》和其他有关武训的书籍，就失去了批判的能力，有些人屈服于这些反动思想。 资产阶级反动思想侵入了战斗着的共产党，这不是事实吗？ 声称共产主义者已经学过的马克思主义，到底去了哪里？

基于这些理由，必须展开对电影《武训传》和其他有关武训的书籍和论文的讨论，彻底阐明在这个问题上的混乱思想。

毛批《武训传》批的到底是什么？ 这有几个层面。

最初的水平是对武训这样的人的批判。 他们处在清朝末年中国人民反对外国侵略者和国内反动封建统治者的伟大斗争的时代，为了不触及封建经济的基础及其上层建筑，狂热地推进封建文化，取得自己所没有的推进封建文化的地位，对反动封建统治者竭尽了奴隶般的能力 &hellip； 在毛看来，这是丑恶的行为，这种人实际上是拥护和赞助反动的封建统治者的。 但需要特别观察的是，这其实不是批评的重点，毛其实不是批评武训和武训这样的人。 这样的人，武训这样的行为本身，不是罪孽深重的事。 对于在那样的环境中长大的人来说，不能说有足够的错误，反而有值得称赞的地方。 今天，很多人批判《武训传》，反对歌颂《武训传》的理由也是因为这里执着于武训个体的好坏及其行为的好坏。

这样，问题就转移到了的第二个级别。

毛想批判的是，武训这样丑恶的行为，是我们应该唱的吗？ 向人民群众歌颂这丑恶的行为，&lsquo； 歌颂为人民服务的革命旗帜，甚至歌颂革命农民斗争的失败，这是我们能够容忍的吗？ 也就是说，毛点应该批判的是电影《武训传》的文化取向、意识形态普及的取向问题。

我们需要知道的是，毛批判《武训传》文化走向的问题是，新中国已经建立，革命已经取得胜利的前提下进行的。 也就是说，站在新的角度和时代来看，武训的行为是丑恶的，丑恶总是与美好相对的，没有美好，没有丑恶，一定有对象。 那么，毛泽东认为丑恶的这种行为，当然是针对革命历史的，看起来很丑恶。

这样引起批评第三、第四层面的问题，是创作者的思想作风问题，以及共产党员对《武训传》大拇指的世界观问题。 这就是毛批判复制的立足点。

综合来看，武训这种身体好与坏的地方，并不是毛真正想要批判的复制品。 这样，直接处理了武训本人是好是坏与批判《武训传》其实没有必然关系这一争论话题。 也就是说，今天很多争论都集中在武训的好坏上，很快就会引发《武训历史调查记》真伪的争论。 在这个方向上争论这个问题，完全不得要领。 《武训历史调查记》也不应该被理解成这个意思。

其实，只要将问题追究到极限，事件就是一个清晰的假设。 武训看着电影《武训传》里出现的好人穷人不能上学、不能读书，自己讨饭、拳打赚多少钱、脚踢赚多少钱、攒多少钱、然后开始义学、穷人的孩子去学校读书 这样的身材，个子不高吗？ 虽然看起来很高尚，但是很多人基于这种情况，认为《武训传》是宣扬宝贵精神、正能量的东西。 无论是《武训传》在那一年上映的时候，还是之后平反《武训传》的时候，还是现在传说要翻拍《武训传》的时候，人们总是以这样的水平来称呼《武训传》、武训。 呼吁，解除了对毛实际发动的《武训传》的批判观察。 是消除，不是否定。

实际上？ 毛泽东的批评，是对站在1951年中国、新中国的视角、几十年革命历史的视角、革命历史中奋斗的人民、以及人民流血牺牲的视角上展开的《武训传》的激烈批评。

进行武训的前提是，承认封建统治的正当性，穷人通过封建统治者设定的路径出世。 请考虑一下。 如果天下武训一样的穷人，用这样的方法翻身得到解放，革命有什么意义呢？ 还有必要发动革命吗？ 肯定没有答案。 如果革命失去了意义，将会有成千上万的人付出生命，倾注鲜血，付出无谓的辛劳。

这是因为，对于真正的革命家来说，武训这样的人的行为是不能接受的。 特别是在革命已经取得胜利的情况下，反过来铺天盖地高唱武训的行为，简直到了共产党自己的干部带头叫好的地步，毛泽东是绝对不能容忍的。 现在，我马上就知道毛为什么那么生气了。 承认或容忍这样的陈词滥调，就是承认或容忍农民革命斗争，或以诋毁中国历史、诋毁中国民族的反动推进为正当推进。

在这样深刻的理解下，回顾《武训历史调查记》，我们可以进一步解体。 毛泽东批准该调查记的意义也包括两个层面:

第一个层面是，告诉人们你们所歌颂和传播的武训并不是你们想象的那样。

第二个层面是引起思考。 既然武训这个身体做了这么多坏事，就不是了。 为什么清政府要表扬他，以他为榜样呢？ 结论只有一个，武训这样的人与清政府的关系是，相互认同、相互赞助、相互利用封建统治者需要武训这样的人维持统治基础，武训这样的人可以通过这样的行为成为那个时代的圣人。

但是，从实际效果来看，由于毛泽东对《武训传》缺乏真正的理解，对《武训历史调查记》的处理一定只是武训这个身体是好是坏，材料是真的这种浅薄的水平。 这是错过了真正的批判对象，这种错误不是今天发生的，而是当时也发生的。 就像今天的浅人一样，批判火力集中在好人还是坏人这个层面上。 创作者们通过歌颂坏人，受到过火的批评，后来成为好人，对创作者们产生了相反的效果。

在我们看来，这件事看起来非常可笑。 批评半天也提不出主意，放弃真正的批评对象，非但没有改变文化方向，反而伤害了创作者的热情。 这样的事件，其实之后也会多次发生，形成思考习性，一旦有很大的批判，就会采取这样的方式。 结果也一样，首先得不到批斗的要领，得不到要点，第二是在错误的方向批判火，第三是对人的严重伤害，第五是是否应该批判，都是敷衍了事。

回顾一下，反对《武训传》批评的人往往不能归纳出想法。 综上所述，他们只是解决问题，并不是在同一高度，对问题做出比较有效的否定或反对。 真正的反对，应该首先明确毛泽东批判的问题，然后与这个问题进行比较反驳。 那么，要反驳毛的论点，就必须反驳革命的合理性问题。 也就是说，需要说明革命本身是不必要的、盲动的行为，而武训这样的行为，可以拯救封建压迫和帝国主义殖民时代的穷人，拯救中国。 只有这样做，才能成为对真正问题的反驳。 但是，这样艰苦的工作，人们不会做。

毛泽东的文化观念概要

毛指出:特别要观察的，是据说学过马克思主义的共产党员。 他们学习了社会迅速发展史——历史唯物论，但遇到具体的历史事物、具体的历史人物、具体的反历史思想，例如电影《武训传》和其他有关武训的书籍，就失去了批判的能力，有些人屈服于这些反动思想。 资产阶级反动思想侵入了战斗着的共产党，这不是事实吗？ 声称共产主义者已经学过的马克思主义，到底去了哪里？

这也是非常感兴趣的现象。 不仅是《武训传》，电影《清宫秘史》也是如此。 公开的时候，大家都说好。 一些中央领导人也说可以，但毛反而说不好。 毛泽东批判的是，平时都是共产党，都是马克思主义者，都有无产阶级的世界观，一旦遇到具体的历史事件、具体的历史人物、具体的反历史思想，就会失去批判能力。 如果是孤立的事可以说是偶然的，但这样的事件一次又一次发生的话，我会很感兴趣。

毛《新民主主义论》中说，一定的文化是一定社会在政治和经济观念形态上的反应。 这实际上是经济基础决定上层建筑的另一种说法。 这样，往往会制定一个公式来采用，但由于经济基础如何决定上层建筑，人们并不熟悉，所以人们在遇到具体问题时，也往往失去了批判的能力。 我不打算在这里进行哲学上的解体，但是可以简单地证明。 例如，中国目前允许民营经济存在，在官方话语体系中，多次表现为以公有制为基础，许多所有制经济共同快速发展。 这只是政策表现。 那么，作为公有制经济以外的一切从事经济活动的人和社会阶层，要求他们的财产权应该在法律层面得到保障，宪法上写着对合法私有财产的保护是必然的。 国家的法律条文，也反应了现实经济生活中人民的财产观念，在这种财产观念上迅速发展和把握世界整体，即世界观、人生观、价值观，即社会文化形态，这些都属于上层建筑的范围。 因此，这种上升运动被称为经济基础决定上层建筑。

因为，在毛看来，新中国既然已经建立，无产阶级领导的新民主革命取得了胜利，上层建筑就必须适应这样的基础。 这样，文化大革命的逻辑也是如此，社会主义改造完成后，社会主义新文化应该在意识形态行业获得全面的指导地位，但旧思想、旧文化、旧风俗、旧习性&hellip； &hellip； 这些旧的意识形态，还在新的社会基础上掌握着统治权，所以必须积极主动地打破四旧，建立四新，所以无产阶级必须占领上层建筑&hellip； &hellip；

因为，在毛泽东看来，文化是一种意识形态的东西，是与社会生活、经济基础相互联系、有差异的统一整体。 这其实是马克思的角度。 反过来说，如果毛是马克思的观点，他的战友们显然跟不上这些问题。 所以毛经常感慨，难怪党内真正了解马列的人很少。 难怪毛批评许多干部过不了社会主义革命的关口。 他们不过是新民主主义革命的路人& hellip & hellip；

本文将登载原微信公共平台的奴隶公社

本文：《“共产党员就是马克思主义者？批判《武训传》的两个问题”》

心灵鸡汤：