“巩献田教授给李成瑞同志的信”

贡献田教授给李成瑞同志的信[/s2/]

李老:

你好！

谢谢你的夸奖。

与茅于轼的对话，首先想直接接触茅于轼。 虽然在谈话之前仔细看了他的书，但是他的复印水平太不像话了。 我想知道他越来越多的谬论、想法、水平。 我想知道这个身体的性格。 结果，我的成果很大。 这个身体的反动程度强、高，但水平低、浅。 他是慢性子，还是直率，对人也很讲礼貌(大概是为了表现他们那群人所说的儒教吧！ 中显示了当前的缩放比例。 所以我当面说他不危险不阴险，不狡猾不狡猾。 他是个容易相处的老人，是个很好的反面教师。 一些右翼精英比他聪明得多。 据说茅于轼不拒绝和对立面一起讨论，之前答应和孙经先教授讨论人口问题。

为了让更多人知道茅轼的谬论，为了获得中间的网站和大众，为了暴露其荒谬的论点，我也引用邓小平的话。 我觉得完全不引用邓小平的话的方法，真的不可取。 有人说当时是对的，揭露错误路线的方法有什么不行吗？ 领导人在这几点上这样做了。 例如，列宁曾经引用叛徒考茨基和普雷卡诺夫以前说过的符合马克思主义的话来揭露他们叛徒的行为是很有效果的。 当然，我们不能和革命领导人相比。 但是，他们战斗的战略、方法不仅我们不应该拒绝，反而应该学习运用。

例如1985年3月7日，邓小平说:“如果我们的政策导致两极分化，我们将失败。 如果有什么新的资产阶级诞生了，我们真的走上了邪路。 (《邓小平文选》第三卷第111页) 1985年8月28日，他还说，如果导致两极分化，改革可以失败。 另外，据1986年9月15日的人民日报报道，亿万富翁在我们的社会主义制度下不太可能出生。

问题是，前面的主要领导人和一些主流专家、经济学家，比如有江的人，为了保护所谓改革没有失败的谎言，采取了称鹿为马，不承认社会现实的方法。 即，这是闭上眼睛导致二极分化，产生了新的资产阶级的事实。 2001年林炎志同志写了共产党领导和控制新资产阶级一文后，他是不是凉了？ 当时，在教育部召开的高中两课教育指导委员会上，北大某(经济学家)校长的主题发言不是论证了我国社会还没有两极化吗？

但是，工农大众从社会主人变成弱势群体的铁血事实，却是无法掩盖的。 这是目前全社会的共识。 但是，对导致这种结果的原因的解释，以及改变这一局面的途径和做法，有着根本而重大的大致差异。

一是认为多年来，我们的领导人从根本上背离了我国的宪法规定，背离了四个基本的大体，受到西方新自由主义经济学的误导，制造了公有制公司效率低下的谣言(、大力推进私有化，是国有公司破产的社会主义经济特征， 改革的方向是错误的，走的是邪路，是复活资本主义的结果。 现在应该做的不是一味地继续深化所谓的改革，而是总结经验，纠正改革的方向，纠正改革的路线。 改革是社会主义制度自身的快速发展和完整，是独立自主地建设社会主义，不是依靠外国(一个国际组织正在执行世行联合国务院快速发展研究中心发布的《2030年的中国:建设现代、和谐、有创造力的高收入社会》的计划。 因为这是计划将中国社会带入灾难的深渊。 这是多次走社会主义道路的共产党的大多数主张。

包括茅辚在内的自由化人士和精英认为，我国的问题是改革不充分的问题，前第一领导人不是曾在一次两会上多次叫嚣不要反复改革动摇吗？ )改革的无限制、无阶段、无范围、正确的方向，可以说是改革癖！ 要继续改革，就必须更加全面、彻底私有化，反对国家垄断(、要做什么要推进宪政改革(不遵守我国现行宪法)、所谓的政治体制改革)、提出改革的方向和文案)等。

在有人提出总结改革开放的经验教训之前，比如，针对目前罪孽深重的房地产经纪体制(制度)，定量分析三资公司的快速发展过程、对我国经济的利弊，在我国经济对外依存度超过六七十、规模以上的工业公司，外资利润是全部利润的33 指出商业外资投资已经超过60%，已经是殖民地和半殖民地经济，必须加以质疑和确立，那么，这是什么反对改革开放？ 想法僵化了！ 极左！ 等等。

这些人忘记了邓小平说的话。 在改革中多次重复社会主义方向是一个非常重要的问题。 如果不多次重复4个项目，基本上，纠正极左就是&lsquo； 纠正马列主义，&lsquo； 纠正社会主义。 三十多年来，纠正马列主义、纠正社会主义的现象不是还很少吗？ 在起草十八大文件的过程中，在中国社会科学院杨伟光同志面前提议写一篇共同富裕的文案之后(观察:只会写！ ，一直受到某位领导人尊敬的郑必坚，无视邓小平某位多次说过的话，说社会主义的特点之一是共同富裕，他反而说共同富裕是亡国之路。 在场的起草者们，竟然一句话也不说这个！ ？ 这是多么荒谬啊！

邓小平在世的时候，曾两次否认有邓小平理论()比喻权域在世的时候，他接了两次电话) ) &hellip； &hellip； 理论上，我在做实际的工作。 理论是系统的&hellip； &hellip； 但是，他去世后的十五大把邓小平理论确立为指导思想。 但是，一些领导人的行为严重背离了邓小平理论！

关于习总书记的两个不否定问题。 我是这样看的。 突然听到这个故事，有积极的意义。 因为，三十多年来，社会主流是否定前三十年，他作为党和国家的最高领导人最初说不能否定前三十年，这符合群众的意志，也是中国人民的根本利益，也是对社会主义优越性的肯定。 从这个立场来说，有积极的意义。 但是，仔细分解后想想，我发现这是折中主义的说法，是自我矛盾的。

例如，后30年对前30年的社会主义制度，如计划经济体制、公有制、按劳分配的否定，不应该否定吗？ 后30年对前30年共产党的正确做法，不应该是理论联系实际，密切联系群众，否定批评和自我批评的否定吗？ 如果不否定这些极其错误的否定，如何避免否定前30年？ 严格来说，这种说法成了维护30年后否定最初30年的巧妙修辞！ 关于习总书记是否主观上意识到了这个逻辑矛盾，我不知道。 也许他的初衷是好的，不否定最初的30年，但在客观、实际和具体的问题上，确实不能不否定最初的30年。 这是对最初30年的不可否认，但维持着错误的否定。 所以，前后三十年，应该否定的东西必须否定，不应该否定的东西不能否定，即使现在否定，我想今后也会被历史否定。 社会主义的优越性和给中国带来的社会进步和迅速发展，永远是不可否认的！

关于大众路线教育实践活动，应该说习总书记不否定最初30年的实际行为。 因为大众路线讲了很多，做得最好的是毛泽东时代。 当前社会问题严峻，党群关系极为疏远和极度紧张，核心是路线问题，是脱离人民群众的问题。 一直难以阻止腐败问题也是这个问题。 也就是说，不采取群众反腐措施，而只依靠所谓的少数精英反腐措施。 所以对大众路线教育实践活动，我表示赞同。 但是，能否取得预期的效果，取决于路线是否整齐。 相信人民群众，依赖人民群众，放手发动群众，抛弃官气，甘当小学生，从群众中走向群众。 不是老觉得上司聪明，而是领导的决定一定是正确的，基层干部都是说实话的！ 等等。 例如，去年4月政府违法关闭了80多个网站，至今未被禁止，这无疑是政府违法、共产党组织和权力机关难以纠正的问题。 这样对待千万读者，怎么能得民心，顺民意呢？

唯物史观和剩余价值学说是马克思主义的两个基础，背离它的是背离马克思主义。 共产主义是共产党的崇高理想和奋斗目标，抛弃了她，就不再是共产党了。 我认为，全面彻底地批判修正主义路线、切实实践群众路线、真正回归共产主义理想(不是梦想)、重新尊重无产阶级国际主义和为人民服务的宗旨，是处理中国当前问题的唯一正确道路。

在与茅于轼的对话中，比较了社会的多元性和复杂性，根据大体性和灵活性加在一起的大体情况，我在个别情况下，必须说违背心意的话。 但是，如果看我的整个对话，网民不会产生误解就能理解。 这是我多余的话。

像茅于轼这样违反宪法和法律规定，被敌对势力利用的、疯狂攻击的四种基本上是激烈中伤中国共产党、中国人民解放军和新中国创始人毛泽东同志的所谓经济学家，出现在我国也不足为奇。 奇怪的是，他受到我国和党的一些领导人的重用。 他主导的天则经济研究所，居然被上次的中央负责同志同意与世界银行一起制定《2030年的中国》。 同时，一些地方领导人热衷于要求他报告！ 在出版界，居然热衷于继续出版他的书(和，放任他继续欺骗和愚弄网民，不能接受批评！

人不是草木，可以无情吗？ 想到这一点，成为中国人不是很悲伤吗？ 不是愤怒吗？

以上看法不知道是否正确，请指出。

恭喜你！ 保重！

贡田谨书

年8月21日

工人阶级作家赵剑斌的博客:

博客/ 0451赵建彬

本文：《“巩献田教授给李成瑞同志的信”》