“钱理群：要警惕互联网上呼风唤雨的的“乱世枭雄””

10月27日，钱理群、秦晖、刘瑜、刘苏里等众多学者到访腾讯思享会，在北京彼岸书店探讨秦晖新书《南非的启示》。

钱群表示，秦晖维护民主，称赞秦晖坦诚，充分阐述民主的好处，也充分阐述民主问题，成绩斐然，问题讲得透彻。 其他各种理想的东山再起者警惕浪漫主义，不要把自己信奉的主义理想化、绝对化，要充满政治正确的热情，像狼一样扑向不同意见的人。

钱理群对秦晓书上写的曼德拉感兴趣，感叹中国没有曼德拉式的人物。 本来，整个社会激进的时候，知识分子要保守一些； 整个社会保守的时候，应该激进。 这是知识分子和普通人的区别。 但是，中国的知识分子恰恰相反。

钱理群认为，在中国很少出现圣雄，容易出现枭雄，特别是在当今社会情绪高涨的时候，更容易出现广受欢迎的乱世英雄。 网上呼风唤雨的人可能是乱世枭雄，这是非常值得警惕的。 秦晖说要阻止复仇主义的灾难，我认为这是非常及时的警告。

另外，即使中国有曼德拉这样的人物，他们也会担心社会保守时会变得激进，社会激进时会变得保守，取得好的结果会被中国人民接受吗。 在老百姓的怨恨中&lsquo； 的合理性和&lsquo； 深刻的勇气能否出现更多有曼德拉倾向的知识分子和政治家，可能是未来中国发展方向的关键。

以下是钱理群的发言。

祝贺秦晖先生。 秦晖在年初提出了“共同的底线”，在年末提出了“南非的启示”。 两个会我都参加了，但是很早就到了第一个会。 因为我有话想说。

这有点犹豫，但一开始我拒绝了。 南非的问题包括三农问题在内，我都不擅长。 我也不知道，就自己不知道的事发言不太好。 我现在要讲的文案是借问题发挥的，虽然和今天的主题没有太大关系，但是是有内在联系的问题。 我打算问五个问题。 我先问你两个问题。

(/S2 ) )态度要条理清晰(/S2 ( ) )。

第一个问题是，我很在意秦晖写这本书的态度。 秦晖显然在为民主主义辩护。 他在序言中明确表示，为民主辩护不应建立在民主浪漫主义的基础上，真正有说服力的辩护要比谴责民主制度的人更好地看到民主化进程中的负面现象。 (大意不是原文) ) )。

另外，用这种否定的形象威胁别人，努力否定民主主义是不可取的，但在相反的逻辑中，我认为既然民主化是正确的，就没有任何代价的逻辑也是不可行的。 后代不应该被这种消极的范式所迷惑，另一方面，也应该尽量不使用这些消极的方面。

所以秦晖一开始也说过，他的态度要成绩足够，问题要清楚。 具有这些普遍性，对当今中国的知识分子来说是一个非常具有对比性和意义的问题。

现在，中国知识分子围绕中国要去哪里的问题持有不同的看法，提倡各种不同的主义，而且为了这些主义闹得你要死。 现在的问题是你死了摆脱我活着的状态。

上次在秦晖的书《共同底线》的讨论中，我提出，可能不会以理直气壮的态度让你死。

(/S2 ) )将重叠主义的正负全部(/S2 ( ) ) ) ) ) )。

我认为秦晖说的问题是非常重要的问答。 所有主义的倡导者，所有主义的拥护者都像秦晖一样，能为自己的角度辩护吗？ 然后，也说说自己的重叠主义的负面现象吧。

所以，我想向右派朋友呼吁。 主张宪政民主的朋友可以深入讨论民主宪政本身隐藏什么问题吗？ 会带来什么样的问题？ 主张中国社会主义道路的各位，不能谈谈中国社会主义道路有没有负面问题，有没有带来深刻的后果吗？ 为什么会带来严重的后果？ 也有主张儒家社会主义的朋友们，可以谈谈儒教有什么缺点吗？ 儒教有什么严重后果？ 我认为必须这样讨论问题。

也就是说，我们应该像秦晖说的那样，充分讲成绩，把问题讲透彻，只讲成绩不讲问题，或者&hellip； &hellip； 然而，&hellip； &hellip； 虽然有这个问题&hellip； &hellip； 然而，&hellip； &hellip； 这样问题就淡了。

总是谈论自己的主义的话，小王卖瓜自卖自夸没什么说服力。 我认为理论的力量在于它的彻底性。 所谓彻底性，就是果断地谈成绩，理路有条不紊地谈成绩。 但是，有时也会指出你主张的主义有什么问题。 那才是真正的说服力。 只有这样，才能有条理地行动，冷静下来听取不同的意见，从别人不同的主义中吸收。

所以秦晖说要警惕民主浪漫主义，我认为这句话具有普遍意义，我们应该警惕社会主义浪漫主义吗？ 警惕毛泽东时代的浪漫主义吗？ 警惕儒家的浪漫主义吗？ 浪漫主义是什么意思？ 是把自己信奉的主义理想化、绝对化，燃烧着政治正确，像狼一样扑向不同意见的人。 我认为这会带来独断主义，带来专制主义，进而导致互相残杀。 这是我想说的第一个问题。

第二个问题，我对秦晖这本书最感兴趣的是讨论“曼德拉现象的历史意义”一章。 对此，我最初的反映是，如果中国有曼德拉该多好(现场笑)。

秦晖说南非奇迹的原因在于人民相信政治家，但并没有为难政治家表现出理性，或者尽管人民不那么理智，但他们信任的理性者。 我认为这是南非经验的基本经验。

这对现在的中国来说有着特殊的紧迫性和现实性。 也就是说，现在的中国正处于转型时期，需要什么样的政治家，需要什么样的知识分子，需要什么样的人民。 我们具备这些条件吗？ 如何创造这些条件呢？ 我认为这是现在最紧迫的问题。

而且在中国这样的极权体制下，在历史的转型期政治家是最重要的。 这个铁腕人物可能会带领大家走出困境，也可能摆脱不了困境。 但是，不管他是否带领他走出困境，最后他都会成为压迫者。

说实话，我对这种铁腕人物不感兴趣，很害怕。 坚强的人和坚强的人的统治，能否带领我们走出困境是另一回事。 问题是，曼德拉在向我们暗示着什么？ 我认为有两个启示。 今天的中国有所欠缺。

有必要强调和解和妥协

一个是曼德拉的理念，也是杨老所说的曼德拉始终坚持包容性的理念。

曼德拉说，压迫者和被压迫者一样，需要解放，我的使命是解放压迫者和被压迫者，这一理念极为重要。

这让我想起了林昭。 林昭当时是这样说的。 她提出了完全不可分割的整体自由的观点。 只要有人被奴役，生活就没有真实和完全的自由。 不仅是被奴役的人，奴役他人的人也同样不能自由。 我反抗的目的不是让自己成为新的压迫者，而是给所有人自由。 这样，才能真正摆脱容易因暴力而施暴的恶性循环，摆脱革命家成为新的压迫者，自己也成为新形态的残废者这一历史怪圈。

林昭当时提出的主张是和毛泽东的对比。 因为毛泽东有一场以再次逆转颠倒历史为目的的理念革命。 也就是说，把原来的压迫者变成被压迫者。 地主打败了还不行。 原来的被压迫者将成为压迫者，农民将成为新的主人。 新主人就是成为新的压迫者。

虽然实际上农民也没有成为新的压迫者，但理论上提出了这样的问题。 所以看到曼德拉，想到了毛泽东。 因为他们有可比性。 虽然正在进行武装斗争，但结果和民主主义带来的结果完全不同。 其中最重要的是曼德拉多次赋予所有自由的理念，也是林昭所追求的理念。

今天的中国面临这样的问题，我们必须推进改革。 中国社会变革的目标是什么？ 是要再次重温毛泽东颠倒的历史吗？ 还是像曼德拉、林昭说的那样解放一切，给一切自由？ 只有处理好这个问题，才能谈曼德拉后来说的和解、妥协。 这些理论的基础就是这个。 思考未来中国的变革，是一个前提性的问题。

我非常赞成秦晖先生的意见。 需要强调和解、妥协、反暴力和非暴力。 秦晖说这不仅是策略的问题，也是形而上学的问题。 这个问题一有机会还应该展开讨论，这种和解、妥协、非暴力的哲学，各方面的意义，对未来中国的迅速发展至关重要。

必须警惕特别受欢迎的乱世英雄

启示二是曼德拉理性与道义的统一。

这两个方面首先是多次公正和道义上的。 用秦晖的话说，看到坏处就上来，维护社会公正、道义，牺牲一切也可以坐牢。 这样的身体力行是曼德拉这样的政治家、知识分子获得民众基本信任和支持的根本原因。

另外要理智，听从秦晖，以为好就收下，懂得和解、妥协、非暴力。 这种集道义和理性于一身的政治家和知识分子，正是现在的中国所缺乏的。

我们暂且不说政治家，而说知识分子。 我看到的是两种知识分子。 一种确实具有社会责任、公正、公平的正义，但过于激进、调侃、摆出一副道德制高点的架势。 这样激进的知识分子常常有表演的感觉，所以不容易得到一半人的同情和支持。

另一种类型的知识分子非常理性，处处谈妥协，但理性一过度就会变成犬儒主义。 所以我很期待秦晖的话。 他说看不到坏处，看到好处是普遍的人性优势，我们现在看不到坏处。 我看不到将来的好地方。

前者有利于专制，但后者容易暴力。 所以秦晖说，人们害怕反抗执拗支持的政治，往往不愿意支持可以反对的政治。 也就是说，我认为这种应该激进的时候保守，应该保守的时候激进的缺点是政治畸形玻璃，这些话击中了现在中国知识分子的要害。 现在的中国知识分子就是这样。

本来，在整个社会激进的情况下，知识分子应该保守一点，在整个社会保守的时候，知识分子应该激进一点。 这是知识分子和普通人的区别。 但是，中国的知识分子恰恰相反，在社会激进的情况下，比谁都激进，在社会保守的情况下，比谁都保守。

另一个问题是，需要特别警惕受欢迎的乱世英雄。 我对秦(废府讨论的圣雄英雄枭雄的一段很感兴趣，很有趣，很有现实性。

在中国很少出现圣雄，容易出现枭雄，特别是在当今社会情绪高涨的时候，更容易出现备受欢迎的乱世英雄。

在我看来，网上呼风唤雨的人可能只有一小部分是这样的枭雄。 (你说的是大v现场的沈原先生插了嘴。 不全是大v。 大v有很多种，其中确实有一些呼风唤雨的乱世枭雄。 这是非常值得警惕的。

现在经常谈论中国是否会发生革命。 我赞成秦晖的意见。 革命不是理念的问题，而是形势，形势迅速发展到一定程度，无论你支持与否，很难说中国不会发生革命。 对此我反对。

当有一天出现各种各样的形势的时候，革命发生的时候，主导革命的人是谁就成为了问题的关键。 秦晖主导的是甘地、曼德拉还是阿明，这决定着中国的命运。 也就是说，在中国万一发生革命、骚乱混乱的时候，主导的是什么样受欢迎的乱世英雄，还是有道义和理性的政治家是中国的问题所在，是中国的危险所在，也是我担心的问题。

阻止复仇主义的灾难

也有人民的问题。 即使中国有曼德拉式的人物，他们在社会保守时激进，在社会激进时保守，见好就收，这个角度能被中国人接受吗？ 我很怀疑。

秦晖说要阻止复仇主义的灾难，我认为这是非常及时的警告。 目前，中国人民正在滋生一种怨恨情绪、一种气魄，怨恨情绪、气魄容易进入复仇主义。 所以鲁迅说当时中国人民怨气实在太大了，已经到了临界点。

问题是怨恨情绪之火正走向何方？ 鲁迅当时提出，必须向老百姓怨恨的感情中注入可以理解的理性和深刻的勇气。 我认为曼德拉就是这样。 如前所述，南非容易发生激烈的冲突，但曼德拉却出现了。 曼德拉很快向民众的愤怒中注入了可以理解的理性和深刻的勇气，使这个民族迅速发展。 这是目前中国长期以来艰巨的任务。

能否向老百姓的怨恨中注入可以理解的理性和深刻的勇气，能否出现更多带有曼德拉倾向的知识分子和政治家，可能是未来中国方向的关键。 谢谢你！

作者简介

钱群是着名文学家、鲁迅、周作人研究专家。 1939年1月30日出生于四川重庆，祖籍浙江杭州。 曾任北京大学资深教授、博士生导师，清华大学中文科兼职教授，中国现代文学研究会副会长，中国鲁迅学会理事，《中国现代文学研究丛刊》主编。 首先从事现代文学史研究、鲁迅、周作人研究和现代知识分子精神史研究。 20世纪80年代以来，中国最具影响力的人文学者之一。 他对20世纪中国思想、文学和社会的深入研究，特别是对20世纪中国知识分子历史和精神的审查，得到了国内外的重视和尊重。

本文：《“钱理群：要警惕互联网上呼风唤雨的的“乱世枭雄””》