“关于俞平伯红楼梦研究”

1 .李、蓝三个结论:主观主义、考证与评价混淆、非索隐与索隐派现实否定主义的本质相同。

2 .《研究》第一部分真伪后四十回辨别，续书以文拙思俗区分，否定续书，且否定结局； 第二部分考察了作者的原意，得出了感叹身世、情场忏悔、十二钏传的目的说和怀恨在心的中庸风格说。 第三部分通过文考文的复印件进行考证，制作到夜宴的座次图。

3 .孤立、独立、一成不变地看待文案，是一种以流行客观主义自居的纯粹艺术、不偏不倚的科学论。 世界上存在纯粹的艺术、绝对的科学吗？ 就像疯子声称发现了真理一样可笑。 俞平伯做了这方面的努力，但这种努力是有限的，实质上是形而上学，不仅仅是主观主义。 章炳麟的这类学生被伪学吓得团团转，推崇文辞解析，这和实用主义大师胡适大胆的假设口头禅有实质区别吗？ 只要将口号改为大胆的放弃(复制以外的历史)就可以进行比较； 但是，文案考证是索隐派吧？ 文案看作纪实性、日志性、证明性，或者客观不可动摇的东西，这就是索隐的本质。 索隐只不过是这一本质现象，也是从十二钗传中得到的构想。 索隐和夜宴席次图都是一些文人的玩物，实际上是历史学的返祖，包括作者态度的本意在内，解释学可以解释这个构想的不彻底和谬论。

4 .纯粹的文案、纯粹的艺术、纯粹的学术，构成了俞平伯形而上学评论的外表，考证就是评论。这种形而上学现在泛滥了，当时应该受到批评吗？ 否定派的缺陷依然存在。 文学评论是纯粹的学术，包括对《海瑞罢免官》、《武训传》的批判在内的推翻案也同样适用。

5 .清官论一出来，就像宣传民主主义一样，实质上是清官诉求、对非民主制度的肯定，不难理解其实质上是肯定反动思想合理性的武训直接宣传与既得利益派的竞争论，无论是无产阶级参加选举一样幼稚的想法 姚文元、李、蓝等批判本末倒置的分类不合理吗？ 一定不是！ 从以美国为首的民主宣传的坏结果来看，宣传民主的正是不民主的根源，他们用破坏不民主的方法产生不民主，用制造民主的方法巩固其不民主。 被洗脑的中国小民主派是那些人吗？ 幼稚性至少和这些否定派一致。

6 .现在继承的两点:李、蓝小人物说，实质上肯定了大佬、等级制，是无意识的法权观。 俞晚年的反思包含着对红楼梦艺术性的肯定和对续写的肯定。 这只是对自己学术的反思，不是对当时俞氏批判运动的真正回答。 因为，俞氏批判是非批判的，不能肯定俞氏对形而上学思潮的进一步进步。 但是，与周汝昌红学对红楼梦的伪学术性相比，学术界确实有天壤之别。

本文：《“关于俞平伯红楼梦研究”》