“马克思主义和主体性”

马克思主义与主体性

米歇尔和米德； 盖伊、劳尔和米德； 基尔迈尔说:“”

吴子枫译

编辑者按下

保马今天推送的是江西师范大学吴子枫老师翻译的《马克思主义与主体性》一文。 评述了卢卡奇和萨特两位哲学家将主体性引入马克思主义的两种不同路径，进一步指出卢卡奇不以某一历史哲学为前提条件，不以已经封闭的总体、有可能实现的总体为前提条件，则无法构想历史。 因此，卢卡奇无论如何都要用阶级主体哲学的用语、自流的用语来构想主体性。 萨特批判卢卡奇的论证为唯心主义辩证法，构想了识别剥削状态的反自然主义唯物主义。 反自然主义的作用是在自由行动中留下可能的空之间。 该文原载《海外理论动态》年第一期为米歇尔·； 盖伊和劳尔·； 基尔迈尔为自己总结出版的萨特《主体性是什么》一书的序言中，中文标题为译者。 《主体性是什么》中文版(吴子枫译)将由世纪出版集团(世纪文景)出版。 感谢吴子枫老师允许保马微信发表。

值得一读的是1961年12月，萨特应葛兰西学院的请求在罗马做的报告。 在此之前的1960年4月，他刚出版了《辩证理性批判》( critique de la raison dialectique )。 这部哲学巨着构成了与马克思主义的交锋。 这场交战的前提是对马克思主义的悖论性评价，但马克思主义已经停止了[1]。 而且，它构成了我们时代不可超越的视野[2]。

为什么这次报告是在罗马而不是巴黎？ 早在1952年，萨特就成了共产党的同调者。 但在1956年，萨特谴责苏联对匈牙利的干涉，并宣布不发挥同调者的作用。 从那以后，法国共产党再也不能邀请他了。 相反，意大利共产党出于对文化和知识的开放态度，不能不观察萨特的作品。 政治学家马克·； 拉扎尔( marc lazar )强调了这样一个事实，即法共拥有最多的知识分子专家角色，意共愿意介入政治定义。 冷战期间等，党的领导和知识分子之间有些冲突，但文人学者的思维，特别是葛兰西学院内部提出的思维，有利于为党的政策制定做出贡献的知识分子，更多的是哲学家和历史学家)在党的领导身边，催化内部的理论和文化讨论。 [3]发挥罗马葛兰西学院特别是名副其实的党领导的思想实验室[4]的功能。 这样的学院想听《辩证理性批判》作者的声音也是可以理解的。

从发言一开始，萨特就明确自己的抱负是将主体性置于马克思主义解体的核心，并再次赋予其失去的活力。 然后，萨特在卢卡奇( luká； cs )虽然受到了激烈的批评，但尽管那个时代，并且直到现在，卢卡奇的第一本书《历史与阶级意识》( histoire et conscience de classe，1923 )认为是对萨特所持有的野心的回答

卢卡奇在萨特的思维中无可争辩地出现了。 “做法问题”( questions demé )； 在thode][5]中，萨特提到了卢卡奇的“存在主义或马克思主义”[6]， 提到1948，在错误地引用为《存在主义和马克思主义》existentialisme et marxisme的这种方法的平庸书籍中，卢卡奇揭露了本质上是萨特式的存在主义，是新变形的唯心主义，唯心主义本身是资产阶级 卢卡奇否定了一切唯科学主义(没有说服人)，以迅速发展非机械论的唯物主义而自豪。 所谓的非机械论唯物主义，不是指静止地，而是在其迅速发展中挖掘其实在性( alité； s )的本质。 但是，这不能不用机械论。 因为迅速发展的每个阶段都被动地得到意识的反思。

但是，必须进行观察。 整个20世纪60年代和70年代，法国网民越来越转向《历史与阶级意识》[7]这本哲学上质量完全不同的书。 在这本书的法语版序言中，是一本关于马克思主义的该死的书，获得这个称号的是卡尔·； 科什( karl korsch )的《马克思主义与哲学》[8]。 正统的马克思主义和社会民主党一样，强烈谴责卢卡奇和科尔什是修正主义、改良主义和唯心主义。 阿克谢罗斯( k. axelos )敦促观察这些对卢卡奇和科尔什的批判受到唯科学主义和对自然科学的客观主义崇拜的影响，并被关于真理的势利实在论的定义所滋养。 这个俗物实在论把真理定义为表现与其外在对象的一致。

卢卡奇的方案是通过社会实践( praxis )和阶级斗争展开的社会、历史经验的总体性) totalité； 中显示了当前的缩放比例。 中介(并购机构； diation (这个范畴，保证了人为附着的直接性和生成的总体之间的联系，有助于理解允许持续超越的过程。 党有意识的整体意志，所以有将理论和实践结合起来的能力，有决定无产阶级意识形式( gestalt )的能力。 正因为如此，卢卡奇致力于解体物化( ré； ification )。 物化将一切商品化，规定一切为合理主义的虚假客观性或唯心主义的虚假主体性。 世界作为人类生产创造的总体，像陌生物一样站在意识面前。 资本主义的生产方法使货币达到了极致，托党的福，无产阶级承担了结束货币主义的任务。

在题为阶级意识[9]的那份副本中，卢卡奇提出了客观可能性( possibilité； objective )的概念(将意识和整个社会联系起来，可以看到人们在特定的生活状况中会持有怎样的思想和感情。 如果能够完全掌握其状况和由此产生的各种好处，(一方面直接行动，另一方面从符合任何好处的整个社会结构方面完全掌握，就可以找到符合其客观情况的思想等。 [10]作者确信，这种情况只能以有限的数量出现，但必须给予合理适当的反应( adjugé； e )通过生产过程制造的情况类型，这种反应不是别的，而是阶级意识。 作为一个整体的阶级在历史上的决策行为，都被这种意识所支配。 同样重要的是，不要把阶级意识与无产者的个人和集体的心理意识混淆。 那是因为有意识地感受到阶级的历史状况[11]。 阶级意识属于赋予( adjudication ) *逻辑的范围，它由阶级的好处决定( 12 ) ) imputé； e )。 卢卡奇在这个副本的标题中，引用了马克思和恩格斯的话。 萨特也说过这句话。 问题不是有无产者甚至整个无产阶级暂时把什么当作自己的目标。 问题是无产阶级是什么，无产阶级因其自身的存在必然要在历史上做些什么。 十三

这种解体使得卢卡奇指责庸俗马克思主义者不明确，对社会本质的理解对无产阶级来说才是决定性的武器，这种专业性使无产阶级能够从社会中心把社会理解为严密的整体，无产阶级是中心方法 无产阶级的阶级意识使理论与实践重新结合。

在严厉批评萨特的书[14]中，梅洛·庞蒂( merleau-ponty )称赞卢卡奇的小论点[15]，卢卡奇与反对者相反，将主体性纳入历史，保留不以其为副现象的马克思主义

从卢卡奇的论据和对梅洛-庞蒂的评价中得到的，一定会让萨特非常满意，承认卢卡奇是一位思考主体性的思想家，也就是只满足于将客观条件变为所谓辩证运动的马克思主义的对手。 更何况，萨特对卢卡奇停止前的马克思主义(唯心论唯心主义)的诊断是目标，他强调了他与匈牙利哲学家共同的主题——意识和整体性。

萨特的保存意见来自哪里？ 在报告中，萨特赋予了主体性两个优势。 一个是非-知( non-savoir )，另一个是非-知( avoir à )； &电子竞技俱乐部； tre(*。 《自我的超越性》( la transcendance de lego，1936 )和《存在与虚无》) lê； 铁路和航空； ant，1943 )的网民在熟悉这两个优势的同时，一定感受到了萨特书中令人思考的直觉和明显的连续性。

他的要点在于非-知，目的是打破主体哲学赋予作为意识特征的反思的先后顺序。 这位哲学家强调，意识从其定义来说是自我意识，因而是非反省的自我意识。 既然反省的自我意识是间歇性的，那么实际上必须承认反省各个阶段之间存在着一种荒谬的东西，即无意识的意识。 也就是说，自我意识不是自我认识。 成为是意识的存在方式，因为它是一种现存( existant )。 本体不存在() ê； tre )在支撑，但意识不被任何存在所支撑。 因为，它告诉了我们意识猴子是绝对的，是真实存在( existence )的绝对。 意识不是某个主体的意识。 如果是这样的话，其功能无非是反省其主体的存在(在主体哲学中，自我意识必然是反省的自我意识，即将人送回主体存在的意识)。 意识不是主体的意识。 因为在萨特精心构筑的概念秩序中，意识取代主体概念的提法依然近似。 因为意识不占据主体的位置。 这个提法重新描绘了主体哲学先前制定的地理学。 这里没有考虑另一个作家。 他们无意中指出，萨特向可怜的客观主义环境中注入了一定量的主体性。

关于应该成为的论点，我们将萨特的反省放在完全的反自然主义的观点上，西蒙&中点； 波娃( simone de beauvoir )是自己的巨着《第二性》( le deuxiè )； 在me sexe中，事先深入研究了这种观点，并将其体系化。 萨特关于亚里士多德潜能和活动的模式( schè； me )中，后者要求存在预先可能的位置，且其存在(除了其实现之外)具有所有的规则性。 这种可能的存在，在有名的四因论中被视为形式因素，所谓本质，包含着构成某种事物可能性的一切事物的内在的本质[17]。 但是，本质主义要求在必然、实际和可能性之间进行特别的结合。 本质指明了可能存在的范围，存在的可能性不仅存在，基本上在权利上和事实上都是第一位的。 这样，仅限于中介角色，它必然是展开自身效果的媒体，通过这种展开必然显示出可能的偶然。 那只是衬托，扮演着场合(潜质变为现实的场合)的角色。 萨特舒适的存在是&lsquo； 在潜能中，也是&lsquo； 具有潜能。 它自由地在它同一性的绝对充实中存在。 云是&lsquo； 在潜在的雨中，它自由自在地是一定量的水蒸气，在特定的温度和压力下，它是严格的。 自由活动中。 十八。 因此，为了在世界上成为可能，有必要导入其自身可能的存在，即自我任性的存在意识。

特别值得一提的是，在这次报告中，萨特要定义主体唯物主义身份时，急于这样明确非-知、前反省的自我意识与该做之事的联系。 主体性的主要本质特征之一，主体性根据定义是是非-知(即使在意识层面)，是因为个人或有机体成为其存在( 19 )。 萨特补充说，这通向两种可能性。 一是成为其物质存在，例如在纯粹的物质系统(范围)中，缺陷很容易残留在那里。 另一个就像实践( praxis )一样，致力于修改整体，保障自己的生存。 从前者到后者，都有一个内在条件，就是这个整体不是在受到威胁时才进行自我保留的，而是经常进行自我保留的。 因为那个最终是不会给的。

因此，他提出，萨特一方面条件是提出内在性，另一方面是整体性，换言之，包括涉及一个有机物整体时，总是处于整体化的过程中。 这两个命题在这种内在性中调节-被调节( condition nant-condition n & eacute )； 的东西。 虽然说是经过了调节，但这种无所作为的整体，只有在某种倾向赋予了活力的时候才能得以持续，这种倾向只不过和这种整体的构建是一样的。 实际上，整体是指不断内在化、再组织化的法则，或者说，生物首先不是整体而是整体化。 整体是方向性的自主调节，但不断引起这种作为整体化的内在化。 整体化是通过整合有问题的、正在变化的外部来达成的，偏盲症就是其中的一个例子。 总的来说，整体和通常的冲动没有差别。 换言之，冲动和需要在这里是一体的，是一回事。 存在首先不是一点需要，存在才是一个需要，是具有持续生存要求的有机体本身[20]。 不能用决策论的语言翻译是内在性的调节作用。 因为决策论假设整体是有限的，假设整体为了内在性而给予了各种各样的拷贝； 这种调节作用为了像正在进行的总体化一样持续下去，应该刺激内在性，或者更正确地理解为内在化的过程。 虽然说是一种调节，但因为在永恒的总体化过程中的这个整体，只有仰仗内在化过程的恩赐才能存在。 也就是说，要内在化、整体化，都是同义词，都属于存在( existence )的范畴)但是，围绕着这个集团的实践性、辩证性的统一，是决策这个集团自身统一的实践性、实践性、合理性的统一。 / S2/22/S2 /

以上介绍的这些方面，现在无疑足以更好地估计这次报告的价值和现实意义。 因为，如果把萨特的论证在意大利知识分子那里发生的讨论总结在一起，会非常有趣。 他们中最接近现象学家的几个人一直与萨特讨论到最后，同时完全理解萨特发言的关键。 例如瓦伦蒂尼( valentini )的发言就说明了这一点。 但是，尽管很多人确实关注萨特的哲学演讲(与法国共产党相比，这种态度也是例外)，却无法摆脱这种看法和感觉。 根据这个看法和感觉，放弃客观主义框架的态度就等于否定唯物主义框架和屈服于资产阶级的意识形态[23]。 虽然他们接受了一定量的主观主义，但不能放弃唯物主义的客观主义基础，也不知道他们本身仍然是主体客体二元性的俘虏。 他们对卢卡奇提出的黑格尔式的处理方法有感觉。 因为，这个处理方法允许他们继续相信这个二元性。 虽然他们没有偏见地预见了它的超越。 众所周知，因为辩证的超越留下了超越的东西。 这种对客观主义的留恋，第一是为了消除反自然主义( anti-naturalisme )带来的恐惧，反自然主义似乎因要求而自然化( dé； naturalisation ( )，非现实化( dé； r &电气公司； 关联)。 但是，反自然主义并不是主张没有被赋予的东西，而是主张不应该用自然的语言来说明被赋予的东西。 需要注意的是，不诉诸这些语言时，所给的东西是无限丰富的。 这是因为正如我刚才指出的那样，存在关系。

但是，根据萨特的说法，匈牙利哲学家一定超越了黑格尔主义。 不管他对客观主义的拒绝表现如何，他都一如既往地用调节性的历史哲学观来思考历史。 这个观点根据超经验主义整理大致真实的历史。 其方法是通过康德式的论证将现象整理到各智力的范畴。 历史哲学一举提前提示真实的历史，它划定了历史的可能范围，那就是本质的历史。 只有参照历史哲学，才能构建客观可能性这个概念，才能为这个概念辩护。 因为，主体性是在将空中描绘历史哲学的可能性现实化的籍口之下，以阶级意识的名义被召唤、赋予、决定的东西。 意识，无产阶级的意识，将成为这种历史哲学有可能因此而保存的意识。 决不应该忽视最革命的劳动者意识水平本身与真正无产阶级的阶级意识之间的距离[24]。

卢卡奇所描绘的意识的这种构成，与构成意识存在本身的东西非常不同。 萨特认为，卢卡奇无产阶级想要失去的东西，就在这种意识之外，是应该与之相匹配的基准。 除此之外，还必须补充，无产阶级的意识可能因此而被命令占据从生产过程中分配给无产阶级的位置(第二次分配)。 从下面看，这种意识完全受制于经济决策论，从上面看，可以说完全受制于意识的理想。 你如何想象这样的意识脱离自己的现实，拥有适合自己可能性的力量？ 关于这几个，卢卡奇提到了无产阶级的内在转换问题[25]。 但是，限定意识的概念框架，为了表明其拥有什么样的独立自主性，意识上没有留下一点余地。 此外，在《历史与阶级意识》一书的核心章节《物化与无产阶级意识》中，卢卡奇将意识能动性局限在非常狭窄的范围内(不是创造出来的，它是自己整体中迅速发展过程的必然结果。 尽管如此，只有当无产阶级用自己的意识提高它并付诸实践时，这个新元素才会成为具体的现实，而不是抽象的可能性。 但是，这种变化绝不是纯粹的形式变化。 实现一种可能性，现实一个时代，意味着社会客观发生翻天覆地的变化，意味着其各个环节功能的变化，也意味着所有独特的对象在结构上和复制上都发生了变化。 [26]以上强调部分的含义和功能只不过是在难题提出之前对其进行处理。 归根到底是解决难题。

如果不以某一历史哲学为前提条件，不以已经封闭的总体、有待实现的可能性的总体为前提条件，卢卡奇就无法构想历史。 面对这样的总体，他无论如何都要用阶级主体哲学的用语、自我否定的用语来构想主体性，这个用语的使命就是承担这个总体的存在，包括用辩证的方法来承担它的存在。 萨特之所以把卢卡奇的论证说成是唯心主义辩证法，就在于这种辩证法被剥夺了真实的效力。 因为，它保证了已经存在的总体成为现实，只让主体性扮演预先决定的过程中的旁观者的角色。 另外，萨特批判卢卡奇为唯心论唯心主义，是因为匈牙利哲学家诉诸主体性，是历史哲学确立的，只是为了让他泰然接受预先位于舞台入口的双重必然性。 萨特已经用坚决的方法指出，意志比自由排在第二位，要提高意志，只有牺牲自由。 这定义了萨特在其空洞里什么都没有的唯意志论[27]。

让我从政治注意上复述一下这个理论注意。

资产阶级使人们承认他们是解放的阶级，因为他们蔑视贵族通过世袭方法赋予自己的各种特权。 但是，资产阶级并没有完全消灭任何特权。

所以，波伏娃认为“特权”( privilè )； ges )序言声称，尽管这些文案是从不同的角度写在不同的时代，但它们回答了相同的问题。 特权享有者如何看待自己的处境？ 过去的贵族为了维护自己的权利，行使自己的权利，说明这些权利是合理的，而无视了不必费心的难题。 相反，新兴资产阶级必须为自己编造有利于自己解放的意识形态，一旦成为统治阶级就不打算放弃遗产。 但是，整个思维都是以普遍性为目标的。 以普遍的形式为特殊利益的占有进行辩护不是件容易的事[28]。 对普遍性的瞄准，给资产阶级统治地位的合法性带来了不明确的东西。 这样，人们就会试图暴露资产阶级的解放使命与其统治地位之间的矛盾。 即资产阶级一方面通过启蒙哲学的普遍主义表现自我意识，另一方面其统治地位保障满足自身特殊自私的利益。 但是，结果却可以导致人们期待着越来越多的解放这一逻辑。 这个逻辑是双重的，只有解放者才能发挥作用:他根据自己的标准给予被判断为值得解放的人自由。 寻求解放的人接受自由，自由的身份具有由此赋予的性质，而不是每一个意识的存在。 在这一点上，被解放者是双重意义上的subjet*，一方面他是自由(这是有能力解放给他的工具的主体，一方面他又是附属的臣民，就像国王的臣民一样，现在只不过是解放者的臣民。 从这个意义上说，解放者保持自己的特权符合解放的逻辑。 解放的标准像主体哲学的主体/臣民一样在同一概念网中旋转。 主体实际上被视为某种性质或属性的支撑物，包括自由的支撑物。 解放者可以向这种主体赠送自由。 不要让获奖者把荣誉勋章戴在忠实合作者的衣领上。 据此，自由被意志的行列所轻视，被宣告为只有意志论的无能。

要打破这种逻辑，必须呼唤新的逻辑，即自我解放的逻辑。 而且，自我解放需要反自然主义作为自己的哲学前提。 因为“自我”解放的存在，不是像解放的形象一样，由解放者的解放意志事先预告，或者根据可能性由什么样的历史哲学宣告，而是必须在解放的过程中，通过解放的过程来构成。 更严格地说，需要萨特所构想的那样的反自然主义唯物主义。 其中唯物主义的作用是识别剥削的状态，反自然主义的作用是在自由行动中留出可能的空之间。 这两个环节没有时间先后，而且会来。 马克思主义可以描绘出不可超越的地平线。 因为它引出了机会，提出了唯物主义本身的相关问题。 另一方面，萨特告诉我们，只要不从不妥协的反自然主义的观点出发，这个问题就不会带来任何结果。 在马克思主义组织之上加入主体性是不够的。 它总是容易引起某种否决。 必须从对主体性的反自然主义理解出发，重构唯物主义的基础，使唯物主义哲学继续忠于自己关于使命、自由的哲学使命。

【作者简介】米歇尔·； 盖伊( michel kail ) )法国《人与社会》杂志的主编，长期担任萨特、波伏娃创办的《现代》杂志的编辑委员。 有《哲学家波伏娃》、《萨特的证言》等。 羊毛&米德； 基尔迈尔( raoul kirchmayr :意大利里雅斯特大学教师。

评论

[1]马克思主义已经停止了。 因为这种哲学会改变世界。 其目的是&lsquo； 因为希望哲学成为世界，成为实践，所以其中会发生真正的分裂，把理论扔到一方，把实践扔到另一方。 ( jean-paul sartre，Critiquedelaraisondialectique [ 1960 ]，paris，gallimard，1985，p. 31，《辩证理性批判》，林骧华等翻译，安徽)

[2]因此，[马克思主义]仍然是我们时代的哲学。 那个不能超过。 因为产生它的环境还没有被超越。 &帮助； &hellip； ]但是，除非社会关系的一些变化和技术进步使人摆脱了匮乏的束缚，否则马克思的命题是我无法超越的解释。 (日本国家安全委员会，Critiquedelaraisondialectique [ 1960 ]，巴黎大学，gallimard，1985，pp. 36和39，《辩证理性批判》，林骧华等人的翻译，)

[3]marc lazar，maisons rouges.lespartiscommunistesfran & cced il 国际航空运输协会( AIS ET Italiens DE LA lib和Eacute )； 倍率与振动； 美国航空，澳大利亚，1992年，pp. 257-258

[4]ibid .，p. 114。

[5]日本国家仓库，克里蒂que DE LA Raison Dialectique，op. cit，p. 30。

[6]地理位置和访问； cs，永久Isme ou Marxisme，traduit du hongrois par e. kelemen，paris，nagel，1948。

[7] traduitdelallemandparkostasaxelosetjacquelinebois，paris，les é； ditions de minuit，1960，宣传与销售额； face de k. axelos. cet ouvrage，公共与安全； en allemand en 1923，contient des é； tudes é； 1919 ET 1922版。

[8]同为1923年出版，法语版1964年为é； ditions de minuit出版。

[9] Histoireetconscience Declasse，op. cit .，pp. 67-102.(中译本为《历史与阶级意识》，杜章智等人译，商务印书馆，1999年10版，第100-145页， 译者注)

[10]ibid .，p. 73.(《历史和阶级意识》，杜章智等人译，北京:商务印书馆，1999年10月，第106-107页，译文有撰改。 译者注)

[11]ibid .，p. 99 (《历史和阶级意识》，杜章智等人译，北京:商务印书馆，1999年10月，第136页，译文有撰改。 译者注)

* * *原文给予adjudication，前面给予的原文为adjugé； e、那些动词的形式是adjuger，意味着判决、拍卖、裁定。 译者，以下相同。

[12]德语短语“zugerechneten bewusstsein”(所给意识)用法语翻译为“一致性调整&电气”； e (所给的意识)同样是一致性输入和分析； e (决定的意识)。 值得观察的是，授予( adjudication )是强制出售。

[ 13 ] Lasaintefamilleoucritiquedelacritiquecritique.contrebrunobaueretconsorts，1845，karl marx，&oelig； uvresⅲ、飞利浦、帕里斯、伽利略、bibliothè； 日本石油和欧洲航空； iade，1982，p. 460.(见《神圣的家族》，《马克思恩格斯文集》第1卷，北京:人民出版社，2009年，第262页。 译文稍作了改编。 译者注)

[ 14 ]麦克梅留奥庞蒂，&洛杉矶四重奏； sartreetlultra -布尔奇科和雷诺兹； 、inles aventures de la dialectique、paris、gallimard、1955、pp. 131-271。

15 &洛杉矶； LE Marxisme Occidental和Raquo； 、inibid、pp. 43-80。

ibid .，p. 57。

* * *中文版《存在与虚无》由萨特《存在与虚无》、陈宣良等译，北京:生活·； 读书&混合； 新三联书店，年，第144页。

[ 17 ]电子银行，高级银行和航空公司； 请参见taphysiquesdelasciencedelanature，trad. j. gibelin，paris，vrin，1952，p. 7，注释1 .。 康德《自然科学的形而上学初期根据》、《康德全集》第四卷收录的译文中有编撰修改。 译者注)

日本国家仓库，lê； 铁路和航空； ant，paris，gallimard，1965 [1943]，p. 142.(由萨特《存在与虚无》，陈宣良等译，北京:生活与米德； 读书&混合； 新知三联书店，年，第137页，译文有改动。 译者注)

[19]同上注(实际上，这句话来自萨特的这次报告，见本书原代码第52页。 译者注)

l & ECIRC； 铁路和航空； ant，op.cit .，p. 27.(实际上，这句话根据萨特的这次报告，请参阅本书原代码的第53页。 译者注)

[21]为了排除一切混乱，应该强调，定义萨特这一主体地位的论点是基于对《辩证理性批判》整体有机论幻影的不断批判。 这个幻影是关于集体的永久诱惑。 集体总是被赋予了有机论的意义。 因为，它遵循这个严格的法则[永远改组，永远不成功的总体化法则]。 如果它能够达成有机统一，它就会成为超有机体(因为它是根据排除偶然性的实践法则产生的有机体)。 但是，既然这个地位对它来说是被严格禁止的，它就将继续作为整体化，作为在实践生物中的存在，以及其产物。 (日本国家仓库，克里蒂que DE LA Raison Dialectique，op. cit，p. 631。 《辩证理性批判》下卷、林骧华等译，安徽:安徽文艺出版社，1998年4月，第713页，译文略有改动。 译者注)。

[22]ibid .，p. 653 (《辩证理性批判》下卷，林骧华等人译，安徽:安徽文艺出版社，1998年4月，第740页，译文有变更。 译者注)

[23]在这些中，关于诗的讨论极为感兴趣。

[ 24 ] Histoire ETCONS Cience Declasse，op. cit .，p. 106.(历史和阶级意识，杜章智等译本，商务印书馆，1999年10月，第145页，译本有修订。 译者注)

[25]同上。 (见《历史与阶级意识》，杜章智他译，商务印书馆，1999年10月，第144页。 译者注)

[26]同上，第252页，强调是我们加上的。 (《历史与阶级意识》，杜章智他译，商务印书馆，1999年10月，第304-305页，译文有撰改。 译者注)

[27]但是，进一步地，意志决不是自由唯一的，或者至少是享有特权的表现，相反，它像所有的任性一样，假设可以以一种种源最初的自由为基础，以自己为意志而构成。 意志事实上被确立为针对某种目的的反省决策。 但是，意志没有创造这些目的( j-p .萨特《存在与虚无》，同上引用，第497-498页。 圈点是我们划的)。 (萨特《存在与虚无》，陈宣良等译，北京:生活·； 读书&混合； 新知三联书店，年，第539页，译文有改动。 译者注(离开源头时的自由，靠意志本身是无法达到目的的。 那是因为唯一的能力就是成为手段的管理者。 因为它承认上帝意志支撑的真理和价值秩序，或者满足被认为是必然的经济秩序的要求。 人们恢复政治威望所需的政治唯心论实际上是对超越秩序的无奈和屈服的同义词，无论其秩序是由上(神的秩序)建立还是下(自然秩序)建立。

[ 28 ]帕里斯、伽利默德、简单德贝尔沃伊、权威与失效； ges，paris，gallimard，les essais lxxvi，1955，p. 7 .关于特权的概念和波伏娃的差别化采用，请参见热纳维耶芙·； 弗雷兹( geneviè )； ve fraisse (《西蒙与米德》； 德国·； 带有娃的特权，如此甜蜜的死亡”( le privilè； gedesimonedebeauvoirsuivideunemortsidouce )，arles，actes sud，2008。 请参考我们对这部作品的书评。 米歇尔和米德； 盖伊( michel kail )《劳动、性别与社会》( travail，genre et socié； t &电气公司； s )、派瑞斯、洛杉矶分校； 超出，/2，整数和度； 28号，第212-214页。

* * *在法语中，subjet有主体和臣民的双重含义。

本文：《“马克思主义和主体性”》