“赵云常：孝经•二十四孝批判（8）”

《孝经》中的孝真是天壤之别

三才章第七

曾子曰、甚哉、孝之大也！

子曰、夫孝、天经、地义、民之行。 天地之经，民则之。 则天之明，以地之利，顺天下。 因为那个教训不严谨，所以那个政治不严厉，治不好。 王见教能化民，就是为此先博爱，民留其亲戚，德义陈，民兴行。 首先恕我直言，民不争； 引导礼乐，民和睦； 表现好恶，民知禁。 《诗》云: &lsquo； 赫师尹，民具尔瞻。

曾子说:“太伟大了！ 孝道多么深奥啊！ 孔子是这样说的。 “孝顺就像天上日月星辰的运行，是地上万物自然生长、天经地义，是人类最根本的主要品行。 天地有其自然规律，人类从其规律中领悟到实行孝道就是为了自己的规律而遵循它。 仿照天永恒不变的规律，利用大地自然四季的特点，按照自然规律对天下民众施行政教。 因为其教化不严肃也能成功，其政治不严肃也能治理。 看到昔日明智的君主可以通过教育感化民众，所以他首先表现为博爱，人民不敢以此遗弃父母； 向人民讲道德、礼义，人民就会站出来做，他又会率先恭敬谦让人民，所以人民不争(用礼貌和音乐诱惑他们，人民就会和平相处)。 如果告诉人们值得喜爱的美丽和令人厌恶的丑陋的区别，人们就会知道禁令而不触犯法律。 《诗经&米德； 小雅·； 在《南山》篇中，(∶&lsquo； 威严的太师尹先生，人民仰望着你。

(批评)当各位网友阅读这一章时，我希望他的脑海中出现以下问题。

1、《孝经》中的孝真的会仿效天地吗？

2、民众不争的基础道路的底部是什么？

一、《孝经》中的孝真是天壤之别

曾子向孔子问孝。 孔子一口气讲了从天子孝到老百姓孝。 曾子一直在听，一句话也没说。 孔子说完老百姓的话后，曾子开口感叹:“非常哉、孝之大。” 我读《孝经》读到这里时，不由得感叹:“孝顺确实很大啊。”

我赞同人类孝道遵循天地间永恒法则的观点，也承认各个朝代的某个历史阶段，都有过比较和谐的时期。 但是，有一个历史现象。 那如我前面所说，除了秦朝等各个朝代之外，每个朝代的天子、诸侯、勋爵大夫、士、老百姓的人都以《孝经》为圣典，希望永治。 但是，这些得到《孝经》的王朝，不都是在嘲笑前王朝的无道中，步前王朝的后尘吗？ 不是说孝道模仿了天地永恒的法则吗？ 为什么孝道救不了王朝？ 冷静想想，就像曾子感叹的那样，本来孝的路就太大了，大到孔子不能完全看到它。

天经地义到底是什么呢？ 其实天地所做的只有一件事，那就是孕育万物。 也就是说，天地是万物之父。 那么，天下人民和天子、诸侯、勋爵大夫、士有什么关系呢？ 首先，老百姓必须有公益事业。 其次是由为老百姓承担公益事业的天子、诸侯、勋爵大夫、士组成的执政集团。 因为，如果效仿天地法则，天下的老百姓就是天、就是父，天子、诸侯、卿、士这些人组成的执政集团就是子女、服务集团，不是一个统治集团。 《孝经》把这条路颠倒了。 天子者，上天派来让凡人统治天下人的儿子。 诸侯、勋爵、士者、天子治天下人的助手也是。 他组成了一个庞大的统治集团，高高在上，是天下百姓的父亲，甚至连小七品芝麻官在百姓面前都被称为大，被称为爹妈。 看过《孝经》的人很容易看出，孔子讲孝道是有等级的，是天子、诸侯、勋爵大夫、士、庶顺的。 人民不足。 为什么这么说呢，因为《孝经》中提倡的道路，真的不是仿照上天的。

综上所述，《孝经》提倡的孝道是片面的，不讲子对父的孝、父对子的孝、民对官的孝、官对民的孝，特别是人民群众对个人的孝、个人对人民群众的孝。 《孝经》对孝的双向疏漏，是它的另一个缺陷。 由此，《孝经》不是一本一本孝世的书，而是一本治世的书。 警察本来是为了尊敬人民的。 孝民本是孝道的核心。 《孝经》忽视对孝民的研究，是其最大的硬伤，也是历代天子、诸侯、勋爵大夫、士们手握《孝经》失去天下的根本原因。 也是真正无法效仿天地的理由。

二、民众不争的基础到底是什么

看到昔日明智的君主可以通过教育感化民众，所以他首先表现为博爱，人民不敢以此遗弃父母； 向人民讲道德、礼义，人民就会站出来做，他又会率先恭敬谦让人民，所以人民不争(用礼貌和音乐诱惑他们，人民就会和平相处)。 如果告诉人们值得喜爱的美丽和令人厌恶的丑陋的区别，人们就会知道禁令而不触犯法律。 这是《孝经&bull； 《三才章第七》先王之所以能见教化民，是因为先博爱，民留其亲戚，德义留陈，民兴行。 首先恕我直言，民不争； 引导礼乐，民和睦； 表现好恶，民知禁。 的译文。 读了这一段，我想到了人民不斗争的根本原因到底是什么。 然后，我想起了中国历史上人民斗争最激烈的是农民大起义。 参加起义的农民中有不擅长孝道、不懂礼貌、不知道美丑的吗？ 答案当然不是。 实际上，参加农民大起义的人大部分是大孝子、大孝民。 他们用自己的劳动成果孝敬父母，孝敬天子、诸侯、卿、士。 但是，他们的双手空空，不仅手上没有什么孝顺的，自己也受到饥饿和寒冷的袭击。 于是，他们为了养活自己开始了抗争。 夺回在他们手中失去的孝顺父母，想要孝敬国家。 在那里戴着王冠，拿着《孝经》的人们，不得不接受灭亡的命运，呜呼哀哉。

我们再深入一点，为什么那个时候劳动的人手上没有了孝顺父母、孝顺父母、孝顺父母的成果呢？ 这几个，理论界早就有答案了。 那就是，社会主义社会以前的一切社会形态都是私有制，私有制必然导致财富集中，少数人富裕，多数人贫困。 在许多人手中没有孝敬父母、孝敬国家、孝敬人民的劳动成果的时候，《孝经》能让人们顺利进行吗？

事实上，历史上亡国的君，并不一定都是暴君，也不是不想治国，但面对他的前辈们积累的矛盾，反手拿《孝经》也无济于事。 在这方面，明末皇帝崇祯就是一个例子。 历史对他的评价不是暴君和暗愚君，而是清明皇帝。 他执政时，后金不断逼近，后金愈演愈烈，农民起义烽火如焚，朝臣之间门庭不绝，疆场上嚣张。 面对岌岌可危的政局，朱检查殷殷寻求治疗。 每次宴请，聆听经典解释，毫无倦意，召见臣子，探索治国方略。 如果在政务中工作，任何事都必须自己做。 然后，他平反冤狱，在天启之年被赶下台官员。 全面审查官员，禁止朋党，强烈告诫臣子当太监&hellip； &hellip； 虽然是善政的连续，但最终还是要倾听农民军的呼声，爬上煤矿在寿皇亭炫耀。 崇祯皇帝之所以有这样的结局，是因为他没有尽心尽力地医治，明之所以有这样的结局，也是因为他没有提倡孝道，其原因是他没有全心全意地孝顺人民。 在明代，虽然也有英明的君，但他们奉行王道下的仁政，没有根除财富集中、贫富不均等致命的大恶性肿瘤。

如果孔子的《孝经》真的是模仿天地真理的，真的以全心全意为人民服务为孝道的核心，那么整个中国历史上可能就没有火山爆发、王冠落地那样的闹剧了。

本文：《“赵云常：孝经•二十四孝批判（8）”》