“拉克劳、墨菲：《领导权和社会主义战术》导论”

编辑者按下

冷战后期，苏联的路线越来越受到西方马克思主义者们的质疑。 政治质疑与后现代多元主义潮流相结合，最终将矛头指向斯大林主义，以及它所代表的具有理性、普遍追求的马克思主义观念。 1985年出版的《领导权与社会主义战术》就是这种思潮的出现。 作者欧内斯特·； 劳尔( ernesto laclau )和尚塔尔·； 墨菲( chantal mouffe )在书中批判了斯大林时代以来各方对马克思主义施加的整体性和必然性的想象，致力于发现马克思主义文案内在的异质性。 拉克洛和墨菲迅速发展了葛兰西的领导权理论，认为这个概念包含着整体理论忽视的互补和偶然的逻辑，适应了进化范式内部存在的不均衡。 由此可见，他们认为反抗的主体应该是不同的集团偶然接合形成的。

至今，西方左翼民主运动仍延续着这样的逻辑。 但是，多元抵抗运动没有整合为统一的抵抗主体，从性别问题、种族问题爆发的抗议声最终通过整合为资本主义的方法得以消除。 多元主义的反抗没有动摇资本主义，而是用非政治经济的方法疏导了世界资本主义作为脓疮积累的矛盾。 近两年来欧美世界右翼势力的崛起实际上表现出了这种多元抵抗的无力。 毋庸置疑，拉克罗斯和墨菲都对范式内部快速发展的特点感到尖锐，但在放弃总体化观点后，如何重组抵制资本主义的力量，还需要进一步思考。 这也是今天重新关注这本书的重要理由。

今天传播选自《领导权与社会主义战术》一书的导论。 另外，此前台湾远流出版企业和黑龙江人民出版社分别在1994年和2003年发表了两篇翻译，但错误很多。 本书的新译本(田延译)被收录在精神翻译丛第四集中，将由西北大学出版社出版，敬请期待。

《领导权与社会主义战术》导论

田延译，吴子枫学校

左翼思想今天处于十字路口。 过去清晰的真理经典解体形式和政治计算、冲突中各种力量的性质、左派的斗争和目标的真正含义，都受到了突然的历史性变化的深刻挑战，这些变化破坏了哪个真理确立的基础？ 这些变化中的一点确实对应着一点点的失败和失望。 从布达佩斯到布拉格和波兰的政变[①]、从喀布尔[②]到共产主义胜利在越南和柬埔寨的结果，问号越来越沉重地落在整个构想社会主义、社会主义道路的方法上。 这使得对左派理论和政治基础的知识视野得以重新启动，并在此基础上用过去流传的方法建立起来，这是辛辣和必要的。 但是，事件不仅如此。 一系列积极的新现象潜伏在什么样的变化之下，理论上的重新思考任务十分紧迫。 新女性主义的兴起、种族、民族、性别弱势群体的抗议运动、边疆反体制生态斗争、反核运动、资本主义边疆非典型社会斗争形式都蕴涵着这些，社会冲突性向广阔的行业蔓延，是为了走向更自由、更民主、更平等的社会

这种斗争的激增首先表现为对合理、有组织的社会结构的社会剩余( surplus )，也就是社会秩序的剩余。 许多声音，特别是来自自由保守阵营的声音反复认为，西方社会面临着平等主义危险引起的统治危机和解体的威胁。 但是，社会冲突的新形式将本书第一部分试图对话的理论和政治框架推向了危机。 这些框架与左派的经典语言和典型模式一致，左派的经典语言是解开社会变化动因、政治空之间的结构化和历史变革束缚的重要优先事项。 当前，岌岌可危的是整个社会主义的构想，这种构想依赖于工人阶级本体论上的核心地位——以大写r开头的革命( revolution )从一种社会形态向另一种社会形态转变的基础瞬间功能——完全单一同质的集体意志，虚幻的景象， 现代社会斗争的多样性和多样性最终破坏了其政治想象的最后根基。 这种想象充满了普遍的主体，是以单数的历史( history )为中心概念构建的，因此，我们假设社会要么以明确的阶级观点被理性把握，要么作为理性透明的秩序被政治创造行为重新构建。 今天，左派目睹了那个雅各宾想象解体的最后一幕。

因此，现代社会斗争的极大丰富性和多元性已经引发了理论危机。 我们的语言( discourse )将置于理论和政治双向运动的中间点。 我们一直在努力防止用无视自身话语性( discusivity )条件的印象主义和社会学记述来填补危机带来的理论虚(/(/k0/) )。 我们的目标完全相反。 重点放在某个词的范畴上。 它们乍一看是这场危机多方面专利的凝结点。 通过多重折射的全方位揭示历史可能性的意义。 所有语言的折衷主义和摇摆从一开始就被排除了。 正如古典时期开头声明所述，人们进入新的地带时，必须向在森林中迷路的旅行者学习。 他们知道，不要乱走，不要撞到，不要停在一个地方不动，要经常朝一个方向尽可能地往前走。 这个方向最初只是偶然选择的，但不能因为细节而偏离方向。 因为这样的话，即使不能顺利到达他想要的地方，至少最后还能去什么地方，总比被关在森林里好。 (③) )。

我们解体的指导线索是领导权概念的一些变化，这个概念被认为是马克思主义政治理论化的话语的外观和基本节点( nodal point )。 我们的第一个结论是，领导权概念的背后，也是对马克思主义理论基本范畴的补充，但隐藏着越来越多的东西多于政治关系的类型。 实际上，引入了与任何领域都不一致的社会逻辑( logic of the social )。 对古典马克思主义的理性主义它是以概念上可证明的法则为中心构建的、可理解的整体领导权的逻辑从一开始就表现为一种互补和偶然的作用， 这种作用是演化范式内部局势的不均衡) conjunctural imbalances )本书的中心任务之一就是揭示这种特定的偶然性逻辑。 从列宁到葛兰西，这个概念的应用范围逐渐扩大，偶然接合( contingent articulation )的行业也扩大，作为古典马克思主义基石的历史必然性概念被拉回了理论的地平线。 如后两章所述，领导权概念中蕴涵的这种社会逻辑的扩展和规律性，以远远超出葛兰西的方向为我们提供了锚点( anchorage )，既考虑到了现代社会斗争的独特之处，也为左派描绘了基于激进民主主义方案的新政

我还有一个问题需要回答。 我们为什么要通过批判和阐发古典马克思主义各种语言的外观来提出这个任务？ 首先，没有不通过中介就能在现实中说话的语言和类别体系。 当我们用解构的方法在马克思主义范畴内进行操作时，我们不主张写普遍的历史( universal history )和将我们的语言刻在知识上的单一线性过程的一环。 就像规范的认知论时代结束了一样，普遍语言的时代也结束了。 从非常不同的话语形式，例如从基督教的某种形式，或者从社会主义以前不同的自由主义话语中传来，可以推测出与本书中提出的任何观点相似的政治结论，这些话语形式是社会唯一的( the )真理，或者是萨 但是，因此，马克思主义成为了使形成这个新的政治概念成为可能之前流传下来的一个( one )。 对我们来说，这个出发点的比较有效性只是基于一个事实，它构成了我们自己的过去。

在减少马克思主义理论自负、缩小其比较有效性范围的基础上，我们与这个理论所根植的什么在那个范畴把握历史本质和潜在意义的强烈的一元论愿望决裂了。 情况不是这样吗？ 答案只能是肯定的。 只有放弃我们在本体论上拥有优先权的基于普遍阶级观点的所有认知论特权，才能认真讨论马克思主义范畴的比较有效性现在达到了什么程度。 在这几点上，我们坦率地说，我们现在应该在后马克思主义的领土上。 不能再维持马克思主义详细说明的关于主体性和阶级的构想，也不应该维持对资本主义迅速发展过程的看法，当然也不应该使共产主义透明，对抗从此消失的社会构想。 但是，如果说我们在本书中的知识方案是后马克思主义( post-marxist )，那么他显然也是后马克思主义)。 通过马克思主义内部构建的一些直觉和语言形式的快速发展，抑制和消除了一些其他事物，我们构建了领导权的概念。 我认为在激进自由的多元民主斗争的过程中，这个概念可能是有用的工具。 尽管在这里参照葛兰西有些是批判性的，也是最重要的。 在文案中，我们试图恢复第二国际时代马克思主义话语性( discusivity )的多样性和丰富性。 由于斯大林时代和后斯大林时代流行，同时在现代以某些反马克思主义形式完全重新生产的马克思列宁主义的贫乏而单一的形象，它们倾向于被遗忘。 无论是拥护光荣、同质、不可侵犯的历史唯物主义的人，还是属于新哲学的反马克思主义专家，都没有意识到他们的辩解和谩骂同样植根于某种教义作用和统一程度的朴素原始的观念。 这些东西，关于本质的规律性，依然附属于斯大林主义的想象。 相反，我们自己进入马克思主义文案的方法，以恢复它们的多元性，引出大量话语为目标，它们大相径庭、矛盾的多元性和结果构成了马克思主义文案的内在结构和丰富性，保证了它们作为政治解体的参照点而继续存在， 以前对伟大知识的超越，不会以枯萎腐朽的形式发生，而是像溪流一样，从共同的源头产生，向各个方向扩展，与从其他源头流下来的细流汇合。 构成古典马克思主义行业的语言形成了对新左派的思考，即社会的多样性将在这种互文性中形成，即保留一个概念，改变或抛弃另一个概念，将它们自身融入解放语言的无限互文性( intertextuality )中

注:本书是欧内斯特·； 劳和尚塔尔&米德； 墨菲( Ernesto LA克拉与地图； chantal mouffe (，《领导能力和社会主义战术》第二版( Hegemonyandsocialiststrategytowardsaradicaldemocraticpolitics，第二版)，verso

评论

[①]在这里，我指的是1956年10月发生在布达佩斯，波兰发生的波兹南，以及1968年捷克发生的布拉格之春。 这三件事都是以反对共产主义政权为目的的政治性的，都被镇压了。

[②]这里指的是苏联1979年入侵阿富汗的战争。

[③]收录在笛卡尔、《讨论方法》(《哲学书》)第一卷、剑桥，第96页。 (参见笛卡尔《谈谈做法》，王太庆译，商务印书馆，2006年，第20页。 译文有编撰修改。 译者注)

本文：《“拉克劳、墨菲：《领导权和社会主义战术》导论”》