“切·格瓦拉很酷吗？来看他如何批评苏联《政治经济学》”

食物主权在中为·； 格瓦拉对苏联《政治经济学》的批判集中在1965年和1966年，但他的笔记直到2006年才在古巴首都哈瓦那正式出版。 在中国，毛泽东主席在1959年至1960年期间浏览了大量注释。 知道毛泽东教科书注释的网友会发现格瓦拉的看法和毛泽东是相通的。

今天是凯·； 格瓦拉90岁生日那天，重温格瓦拉对苏联《政治经济学》的批判，汲取营养吧。

个人资料|剪切·； 格瓦拉( 1928-1967 )是古巴共产党、古巴共和国、古巴革命武装力量的主要创立者和领导人之一。 从1959年开始就任古巴政府高级领导人，1965年离开古巴后对第三世界进行了反对帝国主义的游击战争。 1967年在玻利维亚被逮捕，被杀。

本文是对食物主权社会主义政治经济学读书会记录的整理。 阅读第一个文献:海伦·雅夫FE，通道与电气； ge vara :合作伙伴关系委员会，合作伙伴关系委员会，编辑伙伴关系委员会 阿尔菲在英国格拉斯哥大学、经济社会史系任教)。

剪切和混合； 格瓦拉在1965年至1966年，就苏联的《政治经济学(教科书)》)以下、《教科书》写了批判性的笔记。

格瓦拉对苏联有什么看法和批判呢？ 格瓦拉的重要思想是，社会主义快速发展生产时，必须与社会主义意识、社会主义新人的培养保持同步。 过渡到社会主义，这个过程有这两个方面，一个是生产的方面，另一个是人类的方面。 格瓦拉反对物质刺激，批判了价值法则在苏联的作用。 与60年代在社会主义阵营开始流行的市场社会主义相比，格瓦拉提出了认真的批评，认为所谓的混合经济体系，即具有资本主义因素的社会主义为资本主义的复苏创造了条件。 因为格瓦拉预言苏联会出大问题，资本主义有可能复活。

警惕特洛伊木马！

格瓦拉认为在社会主义体制中，全民制的公司之间进行的交换不是商品交换。 他根据马克思的经典解释，认为商品交换也一定是财产交换。 但是，显然是全民制内部的相互交换，不存在财产交换。 从这个意义上说，他认为国有公司之间的交换不具有商品交换的性质。 但是他认为商品交换确实存在于不同的所有制之间，它存在于集体农庄和全民所有制公司之间。

对格瓦拉来说，计划经济的计划是什么？ 他认为计划是社会契约，这个社会契约是民主的产品，计划的形成应该由劳动者的参与来讨论。 但是，当时苏联的理论实践在世界社会主义阵营中还处于正统地位，所以在当时的古巴也是非主流，有很多批判者。 当时的主流看法是什么？ 正如《教科书》中所说，商品生产、价值法则、货币，这些只有在共产主义达成之后才能消失。 但是，要进步共产主义，就必须发挥货币和商品交换等价值规律，使之迅速发展。

格瓦拉批评了苏联教科书上的这些话。 他为什么要迅速发展价值规律？ 他认为，社会主义国家，不仅要采用它，而且要限制在一定范围内，在取消之前要逐步消除它。 所以，为了经济迅速发展，并不是必须发挥价值规律的作用。 在社会主义应该如何对待价值规律这一点上，他和《教科书》的看法大不相同。

格瓦拉认为价值规律和社会计划是矛盾的。 对格瓦拉来说，社会主义本身有经济方面，也有意识方面。 马克思对资本主义的批判似乎也包含着心理和哲学上的批判。 例如马克思认为资本主义的社会关系是异化和对立( antagonism )。

所以，资本主义生产本身就有这样的关系，所以切·； 格瓦拉提出社会主义生产必须克服异化，在人的方面、意识方面建树。 所以，从这个意义上说，切·； 格瓦拉非常反对当时的苏联经济进行这种物质刺激。 他认为，如果把物质刺激作为人们生产的第一动力，它本身就会成为独立存在的一个经济类别economic category，把个人主义和竞争逻辑强加于社会生产关系上，认为这是破坏社会主义的东西。

所以格瓦拉认为，社会主义必须自己迅速发展经济管理体系，这个经济管理体系必须协调生产和意识。

建设共产主义，需要社会主义新人来创造，需要物质基础。

总结起来，格瓦拉批判《教科书》在资本主义的残余下迅速发展社会主义，并以此消灭资本主义。 他觉得这既讽刺又矛盾。 他说:

辩证法是科学，不是笑话。 没有人能科学地解释这个矛盾。

所以他看到了苏联混合制，也就是社会主义体制中资本主义因素存在的危险。 他批评道:

苏联既没有清算资本主义的经济因素，也没有用新的、更高级的东西代替。 格瓦拉对苏联的成就表示敬意，也感谢苏联对古巴的援助。 他以建设性的态度提出了这样彻底的批评。

在格瓦拉读《教科书》的60年代，社会主义阵营已经有了这样的风气，想要确立所谓的市场社会主义。 格瓦拉认为列宁在二十年代引进新的经济政策，是当时不得已而为之的方便(格瓦拉相信，列宁如果活得久一点，他就会逆转新的经济政策)。 但是，如果把新经济政策看作是迅速发展社会主义的必由之路，格瓦拉就认为自己成了社会主义的木马。 所以，在写《教科书》的批评笔记时，他试图说服其他社会主义国家走出市场社会主义的迷思。

苏联的集体农场没有进步！

格瓦拉对苏联的批评，特别集中在集体农场方面。 他认为，苏联在集体农场的运营中，进行物质刺激，产生竞争、私人积累。 当集体农场含有这些因素时，它很容易重新恢复资本主义的生产关系，也阻碍社会主义意识的形成和进步。 推翻劳动是社会义务的概念，推翻国家是集体的事业。 苏联农场大致上在20年代后半期开始形成，有国营农场和集体农场两种形式。 在国营农场，农场的员工有工资收入。 在集体农场，成员们根据自己的劳动天数可以获得农场的产品份额和产品份额以外的一点好处。 农场成员可以拥有自己的房子，房子周边约有半公顷的自留地，也就是约7.5亩。 他们可以拥有自己的农业机械，在这片土地上栽培和养殖的产品，都是他们的私有产品。

格瓦拉观察了《教科书》中的问题。 这个问题对我们中国来说，有些事大家都不知道。 也就是说，这些农场员自留地的单位产量大大高于集体农场的产量。 他引用了数据:

1938年，苏联农场自留地的种植面积相当于全国总种植面积的3.9%，而1937年在自留地的产量为总产量的21.5%，由此可见人们在自留地花费的时间、精力、投入的热情都远远高于集体农场。

1958年，苏联进一步使集体农场自由化，到1965年这种自由化得到了发展。 这是什么样的自由化呢？ 这些包括:

1 .国家以销售计划取代了以前的生产计划。 在销售计划中，如果你达到了规定的销售额，那就是价格如果你超额完成了，价格会再上涨50%或者100%。 这是鼓励大家多生产的一种方法。

2 .国家降低了税额。

3 .到3. 1965年，集体农场发生的债务全部取消。

4 .集体农场可以通过银行直接租用。

5 .鼓励非农活动，许多农庄迅速发展，如手工业等小型公司层出不穷。

集体农场开始被视为国民经济中自治的板块，其快速发展必须依赖物质刺激的模式。 [1]此外，根据法国marie lavigne的解体，(政府)采取了更有利于个人私有财产权的政策) &hellip； &hellip； 这相当于私有在默认农业中的经济价值。 [2] 1964年集体农场的利润率达到20%，1965年为27%，1966年达到35%。 欧洲其他社会主义国家的农业政策也追随了这一趋势，国家计划和指令被契约性进程所取代，生产被价格机制所刺激。

这些措施对了解中国历史的网民来说其实也知之甚少。 剪切和混合； 格瓦拉对自由化持有批判的看法。 根据《教科书》，集体农场没有被剥削，但教科书指出有些集体农场雇了一些人来帮忙收割。 这里面可能有剥削。 格瓦拉追问的是，这到底是一个特例，还是一个普遍的情况？

关于合作社的性质，·； 格瓦拉的看法和列宁的看法不同。 《教科书》中引用了列宁。 列宁认为，在合作社建立制度、生产资料的社会所有条件下，在无产阶级已经取得胜利的条件下，它是社会主义的。 剪切和混合； 格瓦拉不接受这个结论。 他说，什么是合作社？ 合作社对资本主义有进步，但在社会主义中有所倒退。 集体农场有个体全部制、集体全部制、全民全部制等几种全部制，这是苏联当时的情况。 格瓦拉成立了合作社，指出集体农场中存在个体所有制和集体所有制之间的矛盾。 人们投入到自留地的精力和热情，远远超过集体农场之上。 这已经体现了个体全部和集体全部之间的矛盾。

而且，集体全部制和全民全部制之间也存在矛盾。 一旦集体农场被允许盈利，盈利能力就会不断上升。 这和全民所有制之间其实也构成了矛盾。 格瓦拉从《教科书》中看到了关于国有农机站和集体农场关系的例子。 国有车站一般把机器租给集体农场使用。 但是，随着集体农场收入的上升，他们可以自己购买拖拉机等农业机械。 这个时候其实给农业机械站带来了很多压力，最后农业机械站不得不把农业机械卖给集体农场，农业机械站本身最后也只能变成维修站。 格瓦拉认为，从农机站的蜕变可以看出，社会化的财产与个别集体农庄财产之间的矛盾，是一种竞争性、对立的关系。

格瓦拉当然清楚集体农场是在二十年代后期形成的，在新经济政策这一具体时代背景下，集体农场模式有其必然性。 基于这一认识，格瓦拉觉得集体农场的相关措施应该被理解为对当时具体问题的让步，不应该被视为向社会主义过渡的范式。 对格瓦拉来说，社会主义过渡的首要挑战是如何将个别集体财产转化为社会财产，但现实中存在的社会主义并没有面临这个问题。 如果不处理这个问题，阶级对立一定会存在。 在《教科书》的例子中，剪切·； 格瓦拉看到的核心问题是，个人全部、集体全部( eachinpidual collective ownership )和社会全部之间存在矛盾。 特别是苏联不解决这个矛盾，不面对这个矛盾，不听不进去，对他来说是个大问题。 他认为苏联的集体化不是社会主义形式。 苏联1969年的报告指出格瓦拉的担心如下。

一点点的集体农场从配套经营中受益，他们忽视了他们的本职工作。 3

《教科书》认为集体农场的农民和工人是比较和谐的两个阶级。 格瓦拉的看法有点不同。 他认为他们之所以成为两个阶级，是因为他们所有的制度都不同。 他认为这应该是苏联的优势，而不是社会主义本身的优势。 他这么说是因为古巴的情况不太一样，古巴农民的比例相对小很多，工人的比例更大。

所以，切·； 格瓦拉主张，社会主义问题不仅是法律生产资料的所有权问题，集体农场的土地也是国有的，所以把这一切权利交给了集体农场。 农家的居留地在名义上也是国有的，但其采用要交给个体。 所以，他认为社会主义生产资料的问题，不仅应该关注法律意义上的所有权，还应该关注谁控制生产，谁控制剩余，谁受益的问题。

古巴的情况怎么样？ 1953年，古巴人约43%住在农村，因此相对地，古巴没有中国和苏联那样巨大比例的农村生活人口。 在1959年革命胜利之前，只有3%的古巴人是自耕农。 也就是说，古巴没有突出的、不能放弃小私有的农民阶级。 在工业生产方面，基本上革命前都从美国进口工业器具零件。 革命后，大约百分之八十多靠苏联。 古巴土地改革将42.5%的土地用于重新国有化。 形成的制度也在土地国有化后交给个人，交给合作社，还有国营农场。 这样粗略的安排。

格瓦拉的鞍钢宪法

格瓦拉在革命后成为了工业部长，他一方面批评苏联的许多方法，另一方面他自己的努力主要是在工业方面。 他出了很多事。 格瓦拉想要推进的是工人民主地参加生产计划和参与管理工作，这是他努力的方向。 这一努力与毛泽东推进鞍钢宪法相矛盾。

生产资料国有化后，格瓦拉也面临着非常大的挑战。 这个挑战是，只有在劳动者习性革命前那样压抑的情况下才能劳动，有被动参加劳动的习性。 在所有这些资本主义条件下的劳动习性、意识、异化的状态，现在社会主义到来后，劳动者如何改变自己？ 否则，工人如何参与管理呢？ 所以，一方面要使管理民主化，另一方面工人必须产生新的阶级意识、主人公的意识，这些也和中国的社会主义改造过程相似。 玫瑰的口号是:

要集中精力，但不能阻碍人们的积极性，要下放，但不能失控。

所以格瓦拉推行了很多政策。 例如，他推动了一个区的15到20个工厂，每两个月召开一次会议，公司和公司之间相互进行信息表达，学习，相互取长补短。 劳动者未必天然有整体观，劳动者也有必要理解其他公司发生了什么，也是培养社会大生产意识的事情。

例如，他鼓励工人参与技术改革的创新。 特别是现在很多机器本来是美国提供的，很多零件也跟不上了，所以工人自己参加了技术改革的革新，很多人自己发明创造了很多东西。 例如，鼓励工人参加管理，我们鞍钢宪法中的两参、格瓦拉也推进了。 他并不是那样命名的，但基本上是这样做的。

干部参与劳动，他有比较不同的方法。 一开始只是要求干部去参观了解情况。 但是后来，他的要求是干部一定要下楼劳动，不一定要下楼劳动，而是要在比自己地位低一级或二级的岗位上工作，每年都需要一定的时间。 另一个措施是，工人必须上来参加管理。

格瓦拉认为，技术改革的创新、创造和政治是分不开的，两者必须相互联系。 在中国，这两者的关系是抓住革命促进生产，也就是把革命和生产视为不可隔离、相辅相成的活动。

格瓦拉在担任工业部长期间不强调物质刺激。 他的政策是强调政治，强调意识形态，强调工人要成为新人。 他希望工人能够理解社会化的大生产、社会财富和他的日常生活、日常经验、日常生产是什么关系。

1960年斩和·； 格瓦拉在中国

据观察，格瓦拉的笔记写于60年代，那时斯大林已经去世，苏联已经换了几个领导人。 苏联从20年代到60年代，已经有40年的实践，格瓦拉对苏联的批判是基于苏联这40年的实践。

对于苏联自由化的程度，格瓦拉表示严重关切。 在集体农场自由化方面，他的笔记里提到了很多，也许是《教科书》里给出了一点具体的例子，让他可以拉过来讨论。 格瓦拉说，集体农场是苏联的特征之一，但不是社会主义的优越性。 所以他对《教科书》的批评之一是，教科书将苏联等同于社会主义，将苏联的一切特征等同于社会主义的特征，这是格瓦拉不能接受的。

格瓦拉对教科书的首要批评是苏联使用价值法则，它不仅试图缩小，而且还在扩大。 他认为这是个大问题。 有可能通过资本主义机制迅速发展社会主义吗？ 用马克思主义的分解方法分解了《教科书》，格瓦拉认为混合经济体系，即具有资本主义因素的社会主义为资本主义的复苏创造了条件。 因为格瓦拉预言苏联会出大问题，有复活的可能性。

附:苏联集体农场和国营农场:农场数、农场平均公顷数、家庭占有率

本文：《“切·格瓦拉很酷吗？来看他如何批评苏联《政治经济学》”》