“公共服务私有化何时比较有效，何时遇困？”

被评价的书:

书名:《私有化的极限》

主编:(德)魏伯乐、(美)奥兰多·； 杨、(瑞士)马赛艾滋病·； 手指状物体

译者:王小卫，周缨

出版社:格致出版社、上海人民出版社

出版日期: 2019年5月

奥古斯特&米德； 皮诺切特从20世纪70年代开始在智利进行了相当深入的私有化经济实验。 在美国芝加哥大学经济学家的指导下，智利的教育系统进行了大面积的私有化。 这个政策改革的逻辑是，由于市场最能确保包括教育在内的各项服务的供给，教育体系由从幼儿园到大学的高额教育、有政府补助金的教会学校、接受市政援助和管理的公立教育三部分组成。 第三类实际上已经被抛弃了，第一类、第二类提供了比第三类更高质量的教育。 因为前者的经费更充足。

私有化改革后，智利取得了明显的教育进步，这可以说是相对于以前智利识字率低的基数而言的，正如我们所见，任何社会制度和教育体制，20世纪后半期一般都会带来基础教育率的大幅增加和大学入学率的大幅提高。 但是，智利人要想上大学，需要付出越来越多的钱，仅1996年至2002年，智利大学教育的价格就平均上涨了41.7%，智利大学生无法支付学费的比例达到了30%至50%，这也是一个大问题。

同样的情况在坦桑尼亚等国也有。 由于经济困难向国际经济组织请求援助，坦桑尼亚从1997年开始推进包括教育系统在内的社会和经济系统，并大幅私有化。 多个大学变成了私有制大学。 这种变化自然带来了学费激增、中低收入家庭的青年无法接受高等教育的结果。

说到私有化，最有名的行业是供水。 供水公司从公共服务公司转变为民营运营公司，这一趋势在过去的几十年中席卷全球。 公平地说，一个国家和地区，传统的公共服务运营和管理机制高度僵化，面临着资金不足无法改善、改建、维修供水管网的困境，引进资本和管理经验大大提高了运营效率。 同样，在一些情况下，改制的供水公司也未能或不允许大幅提高水费、污水解决费，较好地维护了城镇低收入家庭的用水权益。

但这并不是没有前提的。 联合国科学技术促进快速发展中心主任、欧洲环境政策研究所所长、德国联邦议会环境委员会主席魏伯乐、美国加州大学圣巴巴拉分校环境科学管理学院教授、美国科学院全球变化人文因素研究委员会创始主席橙子·； 杨和瑞士联邦技术学院管理学院院长马赛·耶斯·； 根据芬格尔的《私有化极限》一书，以供水公司私有化改革为例，改革本身要发挥效益，避免问题，需要投标流程公开透明，投标合同严密(私有化运营出现严重收益不足，资本撤出，或者服务价格，

《私有化的极限》一书中展示了世界许多国家、地区和城市供水公司私有化改革的成败案例。 从这些例子中，可以看出成功例子的其他两个必要要素。 也就是说，监管部门或市政当局受顾客意愿的约束，而监管者具有独立公正的调查能力，能够改革公司使其遵守承诺。

《私有化极限》一书是近几十年来，世界许多国家、地区和城市供水、教育、其他资源开发、能源、电信和邮政服务业、交通、垃圾解决、保险业、文化和媒体、医疗卫生、警察和保安服务等源头由独立的国有企业垄断， 在供水以外的行业，引进私有化后，要取得成功，必须具备上述几个条件。 否则，运营效率将无法大幅提高，运营价格和服务价格将大幅上涨，难以出现中标公司和监管部门一下子改制的最坏情况。

不仅如此，这些行业的私有化改革，在不同的行业分别出现了其他一点点的问题。 例如，印度、墨西哥等国的森林资源私有化后，环境破坏得到了一定程度的抑制，但森林所有者高价将宝贵的植物物种及其基因专利出售给跨国公司，重新种植比较廉价的树木，造成了所在国生物多样化的损失。 此外，基于日本等电信领域打破垄断、引入竞争的想法进行私有化后，垄断状况不变，服务价格不降反升，相关公司大量解雇员工。 此外，以英国为代表的一些国家启动了铁路系统私有化改革(撒切尔夫人执政期间)，改革后的企业广告主体减少了对安全维护的投资、培训的投资，引起了大量的安全事故，英国偏远地区的多条铁路线路被叫停。

值得一提的是，赞比亚等国虽然受到国际经济组织、经济学家的政策建议，但在医疗卫生行业引入私有化改革后，医疗保健服务常规水平大幅下降，高额收费服务水平有所提高。 另一方面，在医药研发行业，由于美国等国家的财政投入下降，跨国制药公司增加了研发投入，但结果是，有多种药物面临政府的限制，很可能无法高价销售，其研发计划长期被搁置。

《私有化极限》的作者总结认为，近几十年来的私有化改革，确实取得了相当大的成效(效率、投资回报)，刺激了资本流入原公共服务行业，缓解了资金短缺，改善了服务质量，但相当数量的私有化改革较为有效

此外，公共服务私有化改革与穷人成为直接受害者的现实和经济学家主张的市场自由化造福穷人的观点完全背离。 《私有化的极限》的作者讽刺地指出，私有化改革的一个例子，确实提高了效率，但多亏了以往政府或国有企业主导时期的人才培养、基础设施投入、标准建设。 在私有化过程中，一般以工人被大量解雇为代价。 另外，一些私有化改革案例一般都在努力拒绝原公司员工、顾客的监督和约束，必须重视由此实现的效率并不是真正意义上的社会效率。

本文：《“公共服务私有化何时比较有效，何时遇困？”》