“杨百胜：人工智能机器人的本质是机器而不是一个人”

《审判机器人》一书是以色列奥诺学院法学院教授哈雷维探索人工智能刑事责任的最新力作，在世界上首次以中文发表。 现在有人极力推荐这本书。 首先，看看那个作者是谁，最初的拷贝和写作的目的是什么，最后谈谈个人的意见吧。

列维教授是国际社会中较早关注人工智能刑法问题的法学专家，他的一系列文案和相关书籍在世界学术界影响非常广泛。 本书要处理的问题是，随着人工智能在商业、工业、军事、医疗、个人行业的采用日益增加，人工智能系统给人类社会带来损害时，现有的刑法制度该如何应对？ 列维教授的回答是肯定的。 世界各国现有的刑法体系中，追究刑事责任要求事实因素和心理因素。对于这两个因素的要求，人工智能都可以承担刑事责任，因此完全可以满足。 对人工智能的刑事处罚也和自然人一样，涵盖死刑、自由刑、财产刑、社区服务、缓刑。 并强调，人工智能实体承担刑事责任并不减少相关自然人和法人的刑事责任，可以根据情况通过间接正犯、可能的后果责任机制等追究责任。 基于此，列维教授阐述了人工智能刑事责任的综合法学成熟理论，从现有刑法中识别和选择相似性，提出了比较多种情况下各种自主技术刑事责任的具体思考模型，并通过列举人工智能现实应用场合可能发生的犯罪案例，基于该理论进行了相

读了《审判机器人》书的介绍，了解了基本情况，我觉得很有趣。 至今这本书仍被准确地翻译成跨国复制品在世界范围内宣传。 在我的感觉中，包括这本书的作者在内的教授已经成为了机器人(机器)。 思考问题不是从活人的立场而是从机器的立场(资本家的效率化的立场)出发。 这种机械思维是为了人类的利益和未来吗？ 还是为了资本家和资本主义的利益和未来？ 这把劳动人民的利益和地位放在哪里？ 机器人能接受审判吗？ 机器人能承担刑事责任吗？ 我们需要知道，无论机器多么先进，机器人终究是机器，不是人，它多么先进，依然是机器的一部分，机器人会被判处死刑吗？ 怎么执行机器人的死刑？ 如果那个停电了的话会被判处死刑吗？ 把它肢解执行死刑吗？

尽管如此，其他机器人会从中吸取教训不犯错吗？ 你不会再杀人了吗？ 不再危害人类了吗？ 如果重新接通电源，被执行死刑的机器人不是会很容易再次复活吗？ 要把破碎的机器人复原并不容易。 机器人很快就复活了，恢复了原状。 已经执行的死刑有什么意义？ 机器人不是资本家的工具吗？ 那有什么样的心理、感情、健全的人格？ 所谓对这些机器人的刑罚，只是代替人(资本家、业主)受到的，表面上看起来像是机器人受到了惩罚，但实际上却强加了资本家和业主应该承担的责任。 今后，如果遇到这种情况，资本家都会压在机器人身上，资本家和上司可以利用机器人杀人放火，如果没有邪恶，这个世界真的是有钱人为所欲为，无所事事的天堂。 这样，我们的升斗小民就活不好了，永远没有出人头地的日子！ 想想这些，不知道先进的专家和教授们是怎么思考的，怎么思考问题的，怎么变得像机器一样的，思维是否机械化了而远离了人的思考

总之，无论是人工智能、机器人还是它们的组合，归根到底都是人类的产物，属于机器的范畴，无论一个机器人有多么智能，都不能作为人类(生物有机体)来看待，而要承担人类自身应该承担的责任。

本文：《“杨百胜：人工智能机器人的本质是机器而不是一个人”》