“苏联剧变和解体的根本原因是内部出了问题”

今年是苏联共亡党、苏联解体20周年 经过三次革命( 1905年革命、1917年2月革命和10月革命)的锻炼和两次战争(国内战争和卫国战争)的考验，一个拥有90多年党史、70多年国史、2亿8000万人口的社会主义大国，没有外敌入侵，没有内部人民的反叛。 苏联剧变后，世界上包括我国在内的许多国家都在研究这件重大的历史事件，苏联领导人也在写书，阐述这件事的过程和对这件事的看法 深入研究苏共亡党、苏联解体的原因和经验教训，对于世界社会主义运动的复兴，对于中国特色社会主义事业的快速发展具有极其重要的意义 苏联剧变和崩溃的原因是多方面的，错综复杂。 既有外因也有内因； 有经济原因和思想、文化、民族原因；有历史遗留矛盾的远因，也有现实路线政策错误的近因； 既有体制上的弊端，也有领导们的个人品质和变节，这是正常的原因，有则是决定性的原因 是多种因素综合作用，综合力量带来了最终的剧变 苏联共产党、苏联解体中起决策作用的原因是内因和近因，也就是说1985年3月戈尔巴乔夫担任总书记一段时间内发生了大问题，“问题出在苏联共产党党内” 戈尔巴乔夫实行“人道民主的社会主义”，推行了一系列错误的路线和政策，没有处理苏联历史遗留下来的矛盾和问题，反而给苏联带来了全面的危机。 短短五年多，一个强大的社会主义苏联就断送了生命 从以下五个方面具体证明苏共亡党、苏联解体的重要原因 改革的错误被戈尔巴乔夫引导后，苏联社会问题堆积如山，顺应历史潮流，多次改革社会全方位是正确的 但是，在当时国内外各种政治势力和思潮的压力和影响下，改革逐渐偏离了社会主义方向，偏离了原有的“完全社会主义”的宗旨和轨道，最终改革变成了方向转换和改革，葬送了社会主义事业 ——经济体制改革的错误方向 苏联20世纪20、30年代建立的高度集中的计划经济体制几十年来没有改革，变成了僵化的体制，出现了阻碍机制 戈尔巴乔夫上台后，首先抓住了经济体制改革 但是，他相继采取的一些措施几乎都是错误的 首先，实施“加速经济社会快速发展的战术” 苏联经济结构不合理，农轻重关系一直没有调整 在超大型经济结构未调整的情况下“加速”快速发展只会使农轻重的关系越来越不均衡 其次，开展反酗酒运动 苏联人生活在寒带，养成了长期酗酒的习性 反酒精、脱离现实、脱离群众，导致了人民对改革的不满、对党和政府的不信任 再次，向市场经济的过渡 戈尔巴乔夫认为，苏联原有的计划经济已经不能适应新形势下经济快速发展的要求，多次转入市场经济是正确的。 但是，他急于求成，引进新自由主义，接受夏塔林院士的“五百天计划”，花了一年多的时间实现从计划经济向市场经济的过渡，但必须抓紧，毕竟苏联的经济体制不是计划经济，也不是市场经济 最后，进行经济私有化 苏联正在向市场经济过渡，他表明要执行私有化计划，在前两年中将80%的中小企业出售给个人。 接着，大企业也在民间经营，用资本主义私有制代替社会主义公有制，破坏社会主义的经济基础 ——政治体制改革的错误方向 苏联本来就有高度的集权政治体制，权力过于集中，不利于民主主义的实行 戈尔巴乔夫在改革初期提出了“更民主”、“更社会主义”的口号，使大众产生了好感 他还应该提倡和肯定“建设社会主义法治国家” 问题是在1988年19次党代表会议后，他轻率地将改革要点从经济行业转移到政治行业，全面照搬西方的政治模式——总统制、议会制、多党制，错误地提出了“民主化”、“公开性”的口号 最初，戈尔巴乔夫提倡“有限制”的民主化、公开性，但后来变成了“有限制” 这样，“民主化”变成了无政府主义，谁想做什么，谁也管理不了 然后，把“民主化”和党的领导对立起来，把矛头直接指向共产党的领导地位及其正当性 “公然性”将赫鲁晓夫对前人的否定迅速发展为历史虚无主义，否定社会主义历史，否定历史人物，污蔑以往的社会主义为“扭曲变形的社会主义”、“官僚专制的社会主义”，自我丑化，自我否定 民主化和公开性解放两股势力。 一个是反社会主义势力，另一个是民族分裂主义势力 获释后，无人控制，政局动荡失控，终于走向崩溃解体。 ——意识形态行业改革的错误方向 苏联在意识形态行业中坚持马列主义的指导地位，但教条主义严重 戈尔巴乔夫上台后，将意识形态工作交给亲信雅各布·列夫等人，这个行业始终被党内右翼势力掌握着 戈尔巴乔夫接受了他们的建议，首先提出了“意见多元化”，然后迅速发展为“舆论多元化”，最后毫不掩饰地提出了“意识形态多元化” 这样，苏联从僵化变成了自由化 意识形态多元化的本质是自愿放弃马列主义在意识形态行业的指导地位，让反共反社会主义的资产阶级意识形态占领这个重要阵地 此后，苏联理论混乱，舆论失控，报纸和信息广播纷纷发表反对马列主义、攻击社会主义的谬论，党的机关报《真理报》不再谈论真理，政府机关报《伊丽莎白·齐亚报》专门发行了反政府副本。 戈尔巴乔夫在《意识形态的多样性》中，率先否定和修正了马列主义 1987年，他应美国一家出版社的请求，写并出版了《新思维》一书 《新思维》一方面美化资本主义，主张重新评价资本主义，另一方面主张丑化社会主义，从根本上改造社会主义，在此基础上鼓励社会主义和资本主义两种社会制度进行“历史妥协” 此后，戈尔巴乔夫进一步提出了“人道民主的社会主义” 这一举动实质上是用民主社会主义取代马列主义，容易改变旗帜 此后，戈尔巴乔夫根据“人道民主的社会主义”的基本要求，从根本上改造苏联社会的经济基础和上层建筑，同时党也提出改造为社会民主党 这样，苏联的思想理论完全混乱了 当时在苏联，反马列主义、反社会主义成为流行，世界社会主义中心成为世界反社会主义中心 ——党自身改革的错误导向 苏联建立了长期执政的党，是苏联社会主义领导的核心 苏先生长期以来有两个问题需要改善。 一是不重视自身建设，党尽管党的现象严重，二是在党政关系中，垄断了权力，以党代政，没有很好地发挥苏联的作用 戈尔巴乔夫在改革初期似乎也认识到了这个问题，提出过“分离党的政府职能” 但是，在他的思想深处敌视党，认为党是改革的阻力 为了摆脱这个“枷锁”，他一步步削弱党的领导，朝着否定的方向发展 他采取了几个步骤 第一步是借用列宁“所有政权都归苏联”的口号歪曲，把权力从党转移到政府手里，把党的权力下放 第二步，在条件成熟之前，适应党内外、国内外反共势力的需要，着手修改宪法第六条，取消党的领导作用 由于放弃党的领导，苏联很快派系林立，出现了几十到几百个政党 戈尔巴乔夫的外交顾问法林认为，苏联放弃党的领导是导致苏联剧变的最重要原因 随后，俄罗斯总统叶利钦利用未成功的“8.19”事件下达非党化命令，戈尔巴乔夫也宣布解散苏联共产党，证明他完全背叛了苏联和社会主义 这是国际共运史上第二次宣布解散共产党，第一次是美共总书记白劳德 但是，美共纠正了白劳德的错误，相反将白劳德开除出党，苏共以悲剧告终 ——民族关系改革的错误导向 苏联是一个多民族国家，民族矛盾由来已久，长期推行大俄罗斯民族主义，因此各民族之间，特别是各少数民族和俄罗斯民族之间，各加盟共和国和联盟中央之间的矛盾相当尖锐 戈尔巴乔夫上台后，过于相信在民族问题上取得的成果，对民族矛盾和问题缺乏预见性，对民族分裂主义势力缺乏警惕，转入妥协，让步，最终引发了民族危机 带头独立的是立陶宛、爱沙尼亚和拉脱维亚，格鲁吉亚紧随其后相继发表了《独立宣言》和《主权宣言》 戈尔巴乔夫对这些独立宣言不表态，实际上是默认的 在这样的气氛中，一些少数民族说他们在经济上“被剥削”，成为俄罗斯民族的“殖民地”，但俄罗斯民族主张自己是“奶牛”、“输血者”，每年要付出200亿卢布，“莫斯科把俄罗斯 尽管民族间的裂痕发展得如此迅速，联盟的凝聚力在大众中还没有消失 在1991年3月的国民投票中，76%的人赞成保存苏联 但是，同年12月，叶利钦执导的俄、白、乌《贝罗韦迪协定》无视多数市民的意愿，宣布联盟不复存在，最终导致联盟解体。 综上所述，戈尔巴乔夫上台时，推行的改革还是在“完全社会主义”的名义下进行的 但是后来，随着高格从科学社会主义向民主社会主义发展，要求从根本上改变苏联社会主义的经济基础和上层建筑，也就是否定和破坏社会主义制度 其中，经济上反对公有制，政治上取消党的领导，意识形态行业否定马克思主义的指导地位，在民族关系上向民族分裂主义势力让步退让，对社会主义是致命的 当时的苏联体制僵化，改革相当困难，但并不是不能改善 关键是改革的指导方针 在社会主义框架内进行根本性改革，社会主义将再次焕发活力和活力 但是，苏联偏离了社会主义方向，完全照搬西方的经济政治模式，这只能是死路一条 实践说明，改革作为社会主义制度自我完善的必由之路，关系着社会主义的生死存亡和兴衰成败 只有反复选择适合社会主义方向和本国国情路子的改革，社会主义的生机和活力才能得到发挥，社会主义制度的优越性才能显现出来 不改革社会主义方向，不重复适合本国国情路子的改革，社会主义事业就会遭受挫折和失败 “变成这样，被这样打败” 苏联共产党蜕变和变质苏联共产党是具有光辉历史、夺取政权、巩固政权、长期执政的马克思主义政党，在近一个世纪积累了丰富的历史经验 但是，执政后，特别是二战结束后，由于长期不重视执政党自身的思想、组织、作风建设，在和平建设的年代一步步变质了 这种堕落变质表现在身居高位、拥有较大权力的各级领导干部身上 首先，党内出现并形成了特权阶层 苏联执政后，一点领导干部高高在上，脱离群众，脱离现实，养尊处优，对群众的苦难漠不关心，在意的只是如何维护既得利益 80年代以后，西方一些政治家意识到，苏联高层领导人中的一部分不是无产阶级革命家，而是技术官僚群体 其次，共产主义理想信念的丧失 以列宁为代表的俄罗斯共产党以共产主义的理想信念打出了社会主义江山，这是共产党自古流传下来的特点 但是，在和平建设的时代，理想信念在共产党员和人民群众中逐渐淡薄 70年代，特别是80年代以后，受西方社会思潮和其他因素的影响，苏共有点领导干部失去了共产主义信念 美国学者、麻省大学教授大卫•； 科茨在苏联剧变后写并出版了《来自上层的革命》一书，充分证明了这一问题 书上说，1990年前后，美国和西方民意调查机构赴苏联进行民意调查，了解苏联人对社会主义和资本主义的态度 在广大群众中测试后，只有5%—20%的人主张实行资本主义，80%的人多次希望社会主义 但是，在10万人左右的党政机关重要领导地位的“精英集团”中测试的结果完全相反，只有9.6%的人再三主张社会主义，12.3%的人主张民主社会主义，76.7%的人希望实行资本主义 这些情况证明，到80年代，苏共党内有许多领导干部蜕变变质 这些人后来在苏联剧变和崩溃中扮演了非常糟糕的角色 其中一些人杀死了共产党，在社会上组成了几十个政党，同时成为这些党的党魁和政要的其他一些人主要是公司领导人，在私有化过程中，利用权力，将公变为私物化，成为“暴发户”和“经济巨人” 因此，近年来，国际上普遍认为苏联剧变是苏联领导层发生的自身政变 这种认知是没有道理的，至少可以作为一个词，供进一步研究参考 领导人的背叛在苏联政治体制中处于权力巅峰的是苏共中央政治局 政治局成员的状况如何，关系到党和国家的命运 在80年代中期之前形成的以戈尔巴乔夫为首的苏联共产党中央政治局，里加乔夫、雷日科夫等马克思主义者多次几乎发表个人意见，但由于戈氏担任总书记的最高地位，逐渐走向政治局，雅科夫、谢瓦尔特 这些人受资产阶级意识形态的影响，一步步蜕变，有成为民主社会主义者的，也有成为自由主义者的 对他们来说，不再是共产主义信念动摇崩溃的问题，而是背叛社会主义、共产主义的问题 他们背叛了马克思主义，宣传它是“新宗教”； 背叛共产党，亲自命令解散党； 背叛社会主义，污蔑它是“新乌托邦” 苏联改革的逆转，是苏联领导集团右翼一手策划和监督的，把苏联拉进了万丈深渊 前苏联中央政治局委员、苏联部长会议主席雷日科夫在他的反省书《大动荡的十年》中指出，该集团的罪恶目的是“沉重打击国家、社会——政治制度，将其彻底摧毁” “这几年来，和他共事的有背叛、变节、强奸、狡猾、两面三刀的学生 这些人昨天发誓忠于我们共同的理想，但今天怀着虐待狂的满足践踏它们，放弃自己昔日的信念，马上投入不久前的敌人阵营 关于高氏，他说:“这个人也有喜欢背叛的恶魔一样的特征 “他不仅背叛了我们和全国人民追随他，信任他的理想，还狡猾地背叛了与他志同道合的人 “几年后，戈尔巴乔夫‘年轻时代’的所有战友都被他赶出政界和国务活动的舞台，他们离开的时候，被贴上了各种各样的政治标签……从一开始，总书记就在他的历史上，消灭了党，消灭了国家， 关于戈尔戈和叶利钦的历史责任，他指出:“戈尔巴乔夫领导国家走向资本主义，叶利钦、盖达尔及其集团领导国家走向资本主义，是野蛮的资本主义。” 他们把我们大家拖进了半殖民地国家特有的社会制度 “这就是两位领导人——改革领导人戈尔巴乔夫和后改革领导人叶利钦的首要背叛。” 他的看法和态度是:“可以原谅错误，但不能原谅企图背叛。” 戈尔巴乔夫秘书、继任苏共中央书记的博尔金在《戈尔巴乔夫沉浮录》中指出:“世界大战、革命、两个阵营的军事、经济冲突都不能破坏和解体这个伟大的国家。” 苏联被内部破坏，被有影响力的党和国家领导人的一小撮人葬送，被反对派破坏 实践表明，从个人在历史重要关头所起的作用来看，戈尔巴乔夫瓦解了苏联，叶利钦瓦解了苏联 在摧毁苏联和苏联方面，处于党和国家权力巅峰的叛徒们发挥了西方政治家无法企及的作用 诺贝尔和平奖政治色彩浓厚，戈尔巴乔夫获得这个奖的是苏共亡党，他在苏联解体中做出的贡献。 呼应国内外敌对势力的颠复就国外因素而言，西方敌对势力对社会主义国家的敌视根深蒂固 以美国为首的西方敌对势力敌视苏联，为了根除社会主义苏联，先后交替采用杀戮、遏制、和平发展战术 20世纪50年代初，杜勒斯国务卿认识到，对社会主义国家，特别是苏联、中国这样的大国，用“杀”的手段是无法突破外部强攻的，越是攻击，集中力就越有可能提高，因此有必要改变战略，变为内部攻击。 因为堡垒最容易从内部攻击 这就是所谓的“和平发展”战术 80年代，以美国为首的西方敌对势力，利用苏联的改革和困难，加大“和平发展”的力度，对苏联软硬兼施，压力与诱惑并举 1991年11月，卸任才1年多的原英国首相撒切尔在美国休斯敦发表演说，坦率地说:“你是如何使苏联解体的？” 她说，苏联是对西方世界构成严重威胁的国家 为了实现苏联解体的目标，西方着重从两个方面下手，一方面通过军备竞赛拖垮苏联国民经济，另一方面通过腐蚀和收购党政官员取得最后胜利 戈尔巴乔夫和叶利钦是与西方部长共事过的两个重要人物 她演讲的最后一句话是:“我会负责任地告诉大家。 不到一个月，你们就会听到法律上苏联解体的消息 “果然，一个月后苏联解体了 俄罗斯《共青团真理报》年12月8日，美国中央情报局前局长威廉•； 凯西拿到了解体苏联的方案 其中包括通过提出反导系统，推动苏联参加军备竞赛，拉动苏联国民经济等东欧国家的反共组织，扶持瓦解苏联在该地区影响的民族分裂主义势力，瓦解苏联； 与向阿富汗反政府游击队提供军事和财政支持、试图将战火引入苏联境内的沙特阿拉伯合作，降低油价，大幅减少苏联硬通货收入。在共产党高层寻找代理人进行物色 可以说，如果以美国为首的西方敌对势力不通过各种方式从外部“杀死”、“进化”苏联，苏联发生戏剧性变化的可能性就很低 就国内因素而言，少数高层领导人的背叛沉重地打击了苏联社会主义 戈尔巴乔夫的民主化和公开性，解放了反共反社会主义势力，出现反对派后，利用民主化和公开性，势力如滚雪球一般壮大，夺权热情急剧膨胀，最后利用两件事，加速了苏联社会主义制度的推翻。 一个是1991年的“8.19” 这是苏联某些现实中令人担忧的政治力量为拯救同盟崩溃、拯救国家于灾难中所采取的非常行动 但“事”很快就失败了，右翼势力全面夺权，借机打击苏共，强迫苏共停止活动 另一个是同年12月8日，俄、白、乌签署明斯克协议，宣布独联体成立，实际上宣布苏联解体和消亡 缺乏社会主义法治保障的苏联有70多年的社会主义历史，在此过程中建立了社会主义制度和体制，制定了社会主义宪法和一系列法律，社会主义思想深入人心 但是，为什么最高领导层要进行背叛性的改革，一步一步破坏社会主义制度，那么制度和法律就无法发挥作用，大众就无能为力，不得不倾听呢？ 这里的一个深刻问题是缺乏法治的保障 苏联虽然是社会主义国家，但封建主义的历史包袱很重，并不深刻反对封建主义的余毒，因此长期以来实行的是人治而不是法治 人治与法治有很多不同，但根本的不同不是有无法律和法律条文的数量，而是权力和法律哪个更大 法治意味着法律，特别是宪法在社会生活、国家生活的所有重要行业中处于最高地位 法律权威必须服从国家机关、政党、社会团体和个人，政府权力来源于法律，必须依法行使 如果苏联是法治国家，宪法和法律比较有效地保障社会主义制度，如果领导人脱离社会主义轨道，人民可以以法律为武器制止他的行为，或者弹劾他 苏联制定了宪法和一点法律条文，但以宪法为核心的社会主义法律体系不完善，最高领导人的一句话，比任何法律都有效，他想做什么，宪法就等于虚设 这是苏联剧变的重要原因之一，也是重大的教训 《红旗原稿》年第11期

本文：《“苏联剧变和解体的根本原因是内部出了问题”》