“毛泽东怎样的军事失误使有人如获至宝？”

年3月2日，刊登在《乌有之乡》的复印件上。 “毛主席被孙子骂得某人如至宝”。 据作者称:

“今天打开某一流媒体平台，我发现《揭秘毛新宇毛泽东军事失误》的博文还在突出位置，而且不怕重复，占据了两个位置，摇头叹息。 那太差劲了”。

我们认为，“特别是”以来，社会上总是有一点反毛小丑、老贼，绞尽脑汁，空挖心，编造无耻地小欺负世界的贪婪话语，以达到彻底妖魔化毛泽东的卑劣目的 但是，这次毛主席的亲人从军事战术研究者的立场出发，指出祖父参加指挥的战斗失误，我们说这很正常。 从军事研究方面出发，根据事实解读毛泽东伟大的战术思想，无论对我军军事史研究还是对毛泽东伟大军事思想的继承和发扬都有积极的意义。 以毛新宇的特殊身份来看，祖父的这种解释可以作为为祖父说的谦虚话，也可以作为祖孙之间的促膝长谈，后辈无论多么粗心的话都不会损害毛泽东在中国革命史和战争史上不可替代的伟大意义。

更不用说毛新宇和祖父的话相比，我觉得有些别有用心的人无论欠什么样的债都发挥不出来。 他们只是用这个文案的标题炒作，仅此而已。 反毛的犯人多年来使用了所有可以想象的卑鄙伎俩，但丝毫没有损害领导人的光辉。 我记得毛新宇说过以下与社会非毛、反毛逆流对比的话。

“鹰有时飞得比鸡还低，但鸡飞不像鹰那么高！ ”

我在几个比较有影响力的网站上搜索，说毛泽东的军事失误是指“土城之战”。 关于这个副本，请首先参照那个

年09月09日凤凰网转发中国信息网:“毛新宇:毛泽东不是常胜将军，而是指挥失误”book.ifeng/culture/gun dong/detail _ _ 09/09/2474593 _0. shttt3

但是，同样的复制品于去年3月2日出现在了“强国论坛”上。 复印件不变，只分发了几张毛新宇在本网采访时的照片。 另外，关于被转发了什么样的网站，我已经懒得找了。 从另一个侧面也证明了，什么样的非毛反毛犯人们已经驴技穷，什么样的暴露和暴露找不到惊人的眼睛，又从故纸堆里翻出来的东西，无耻而且极其无聊。

既然提到了“土城之战”，让我们再来回顾一下。 然后，将历史拉回70多年前的战火纷飞、伟大的信仰之火和强烈抗争之火不屈燃烧的时代。

土城镇位于贵州省遵义市习水县西部，位于川黔两省区域经济结合部，土城是红色圣地。 1935年1月，中国工农红军长征到达土城。 28日，毛泽东、周恩来、朱德等人在土城亲自指挥单杠坡阻击战，红一三五军团和干部团参加战斗，战斗惨烈。 党的二代领导核心、共和国三代国家主席、五代国防部长、七大元帅、两百多名将军当时亲自参加战斗，总司令朱德、总参谋长刘伯承亲自到前线指挥。 下午，军委召开紧急会议，决定根据敌情的变化改变行军计划。 1月29日凌晨，红军以土城泥溪口为第一渡口，一次次向赤水河派出师，揭开了红军“四度赤水”辉煌的一章。 土城之战是毛泽东在遵义会议后亲自指挥的第一战，土城四次渡过赤水河第一渡口。

据百度称:

土城之战是1935年1月下旬红军长征途中发生的一场恶战。 遵义会议后，红军分三路向赤水河以东地区推进。 毛泽东在行军到土城镇的路上，看到这一带公路两旁有山谷，和朱德、周恩来、刘伯承等共商。 如果一个人追击军队深入，红军可以利用土城以东蓝杆斜坡有利地形，集中特色兵力，围歼川军郭勋祺师，保障下一步顺利过长江。 这场战斗是毛泽东提议由红军总部决定的，以红三五军团为主力。

28日，战斗开始后，川军受重伤，但红军也伤亡惨重。 经过几个小时的激战，没有取得很大的战果。 之后，从逮捕的战俘号码中，发现原来的信息是错误的。 敌军不是四个团六千多人，而是六个团一万多人。 预计对川军的战斗力也不够，川军后续部队又迅速赶到，局势对红军逐渐不利。 红军总部立即派出陈赑、宋任贫率领军委纵队干部团进入增援，朱德总司令再次亲临前线指挥。 干部团在陈赑的指挥下猛烈突击，稳定了阵容。 此时已经北上攻击赤水城的红一军团也回到师团增援，巩固了阵地。 这场战斗没有歼灭土城附近的川军。

毛泽东曾经对中央红军长征途中“土城战”的战术意义和红军对赤水四渡的影响作过尖锐的论述。 他说:“土城之战通过及时跨越赤水，摆脱了尾敌，改变了被动局面。 部队果断地变成了轻装，摆脱了重担(沉重的物资)，行动更自由了，可以运动和游击了。 这也为之后三次跨越赤水作战取得胜利，创造了有利条件。 ”

从毛泽东关于土城战的这篇论述中可以看出，土城战是中央红军在长征途中的关键时刻打破国民党军包围封锁，被动主动的重要战役。 毛泽东的这篇总结还表明，土城之战补充和完善了毛泽东关于运动战和游击战的军事理论，为之后三次跨越赤水取得胜利做了心里准备。 由此可见，土城之战是遵义会议后中央红军长征途中的重大军事行动，是关于中央红军前途和命运的大决战。 对这个问题，以往的认知不清晰，甚至是错误。 元江在《军史资料》1986年第三期发表文案时，批评土城之战是毛泽东为首的红军中央领导层犯下的重大军事指挥错误。 元江认为土城之战不应该战斗，不应该和川军决战。 由于元江的观点发表的刊物等级高、影响大，后来许多学者沿袭了他的论点，几乎成为定论。

元江观点的错误被这场战役中对川军战斗力估计不足、战役前期极其困难、红军伤亡惨重等表面现象所掩盖，但中央红军开展土城战役的战术意义和当时中央红军在土城战役中的战术地理位置、敌我双方的

毛泽东说:“土城这场战斗通过及时跨越赤水，摆脱了尾敌，改变了被动的局面。” 因为当时中央红军按照既定方针进入土城地区后，川军郭劳笊部也追赶到了土城东南5公里处的铁棍坂一带，与红军五军团的守备队紧咬。 另一方面，从土城到赤水县之间是狭窄的河峪地带，不方便大部队的作战和转移，这对中央红军来说，完全是死路一条。 因为，中央红军从习水县(东皇)下到土城一带的河峪地区后，蒋介石认为中央红军进入石达开灭亡的老路(当时石达开从这条路向北走)是消灭中央红军的最佳时期，在这一带包围红军， 川军司令官刘湘也要求，即使全军覆灭，也要全力阻止中央红军，将其包围歼灭。 于是，刘湘命令川军南岸“毁总”潘文华向郭劳祺和廖泽等4个旅昼夜兼程从后面猛追中央红军，堵住中央红军的退路。 在北侧，潘文华命令达凤岗和章安平两个旅昼夜兼程占领赤水县城，堵塞中央红军北出与四方军汇合的通道，由于军情和地理条件，中央红军陷入困境。 土城位于这个狭峪的南端，位于云、贵、川三省通道的交叉点，地势比较开阔，如同口袋的袋口部分。 中央红军在土城与尾追的川军决战未果，跟随蒋介石设置的陷阱，攻陷土城北进，中央红军在撤退和生还的重大战术选择中失去主动权，中央红军分化崩溃，被赤水河隘河消灭，毛泽东利用军事要塞的战术部署最 这本书详细论述了土城地区古今军事地理上的重要意义，“作为乔永宁(今土城儒维堡子头，元代和明初永宁宣抚司的居住地)，川蜀不争的这位中央红军进入土城后，毛泽东已经是赤军生存的土城。 于是，控制了土城这个军事战术要地，趁土城以西的敌军还没有形成包围，决定实施第二方案，从土城渡过赤水进入滇东北地区，通过战术转移赢得主动权。 为了争取中央红军从土城西渡赤水的时间，以毛泽东为首的中央红军最高领导层在土城开会，在尾追川军最近、人员最多、立足点不稳的情况下决战，消灭或击退它，打击蒋介石在赤水河狭窄峪杀中央红军的企图。 这是中央红军在非常时期进行土城战役的战术决策的核心。 如果在土城战役的战场上输了，中央红军必须放弃土城和西渡赤水，沿着沿河东岸向北撤退。 这是蒋介石最乐于见到的危险道路。 如果土城战战场胜利，中央红军有机会和时间打破敌人的企图，实现战术转移。 由此可见，对红军来说，土城之战必须战斗，必须获胜。 要赢就必须和川军决战。 土城之战的结果表明，尽管战役十分艰难激烈，红军伤亡惨重，但最终以红军在战场上的全线胜利取得了整个战术的胜利。

由此可见，评价土城战的得失和战术意义，不仅仅是从表面现象红军伤亡的多寡，更是从战术的高度来看，打击它，使之不被红军吃掉，为中央红军的西渡赤水所包围？ 如果达到了预期的目的，就必须肯定其战术构想上的成功。 而且，在土城之战中，川军的死伤也很大。 川军郭勋笊部在土城战中败北，被迫撤退15华里，不敢再和红军接触。 中央红军能够平安、完美地渡过赤水河南进，这是战斗的结果和客观事实。 只谈红军的死伤，不谈川军的死伤，对川军全线被击退、受挫的尖锐性等既不研究也不了解，单方面就土城之战下定论，显然是不符合客观事实的。

元江将川军向主人报告功绩的所谓“土城大捷”作为史实进行了论述，这是完全错误的。 由于土城战的战场和战术主动权始终掌握在红军手中，战役的展开是红军首先向川军发起进攻，最后将其击退，然后撒十五华里。 红军完全有继续猛追其全灭的能力，但考虑到整个战术，不能因为小损失而损失惨重。 于是，毛泽东决定，为了不让红军坠入爱河，应该抓住川军的崩溃机迅速从土城以西渡过赤水，打破蒋介石围歼赤水河峪的企图。 元江不知道土城战的战况，误信了郭劳祺隐瞒失败，虚报战况的所谓“土城大捷”。 据说中央红军由于在土城战败而不得不渡过赤水。 这完全违背了文案中重复的“真实性是历史的灵魂”的客观规律。

土城战和四渡赤水成功，这表明以毛泽东为首的红军中央领导层实施土城战的战术决策是明智和正确的。 土城之战给红军带来了威名。 川军急先锋的郭勋笊模范师在土城战中被害惨重，不畏死亡，咬住红军，在四渡赤水顺利完成之前，川军只是远远地摆开了阵势，不敢和赤军交手。 这是因为中央红军在四渡赤水之间进入川滇黔三省之间，没有受到来自北侧的压力和干草。

土城战的战术意义对红军如此重大，为什么在当时和之后的很长一段时间里都没有被毛泽东等红军主要领导人所认知？ 其重要原因之一是当时的军事情况紧急。 红军渡过赤水后，在扎西之间休养部队，传达遵义会议的精神是首要的。 另外，由于当时没有两三四次穿越赤水，土城战的战术决定和战术意义没有完全显现出来。 因为，毛泽东在扎西会议上只从“没有抓住敌情”和“轻敌”两个方面造成红军伤亡，认为土城战是一场败仗，后来的研究者抓住了毛泽东在扎西会议上的话，否定了土城战的战术决定和战术胜利。 毛泽东在扎西会议上说的这番话，经过他四次渡过赤水的几年后(延安时期)总结土城之战的精辟论述后表明，并不完整和客观。 聂荣臻生前曾说过:“四渡赤水是毛泽东军事思想的得意之笔。” 四渡赤水包括过赤水之前的土城之战。 这场战斗是改变红军被动局面的重要战役。 如果没有土城这场战斗的战场和战术上的胜利，中央红军长征的历史将会是另一个结果。 因为，四渡赤水的顺利和成功，首先是土城之战和一渡赤水的胜利和成功。

最后必须指出的一点是，我们今天提出研究土城战役的战术意义，也在于丰富和完整了毛泽东的军事思想，在这次战役中有了很大的升华。 土城战的战术目的和决战的性质决定了这场战的艰难程度。 此外，由于当时军事形势紧张，毛泽东意识到，此次战役中湘江战役以来，红军同行的沉重物资给红军机动作战带来了诸多牵引，已经危害了中央红军的行动和安全。 因此，毛泽东果断地放弃了战后一切沉重的物资，渡过赤水后进入川滇黔三省的邻接地区，准备与运动战和游击战。 所以毛泽东随后升华总结了他这次的军事理论。 “土城之战后，部队果断轻装上阵，卸下重担，行动更加自由，可以运动和游击了。 这也为之后三次跨越赤水作战创造了有利条件。 ”

土城对毛泽东之战的军事理论之所以升华，还在于回避事实乘虚而入的作战几乎进一步加强了。 战斗时尽量选择弱小的敌军交战，万不得已，不与强敌强行战斗，维持红军的第一战斗力。 在中央红军两次渡过赤水后遵义的大捷中，许多红军高层指挥官为一时的胜利而头疼，决心与占据金沙县的强敌进行坚决的战斗。 毛泽东极力说明其缺点，最后说服了大家，避免了不必要的战斗和死伤。

综上所述，中央红军长征途中的土城战战术意义极其深远，关于其重要意义，毛泽东和聂荣臻两位红军高级指挥官已经总结过，但在史学界和军史理论界长期被忽视，无疑是令人遗憾的。

不仅遗憾，令人气愤的是，有人为了达到恶意攻击毛泽东的目的，试图用此来重新作文事件。 战争中没有常胜将军，但我们知道毛泽东之所以能百战百胜，是以“三湾改编”时的数百人为红色火种，最终将这个火种燃烧在燎原，彻底埋葬旧世界，直到建立中华人民共和国。 是毛泽东的伟大之处，更是他创造了人民战争这一深刻影响中国和世界的伟大战争理论。

可见毛泽东的伟大其实和人民联系如此密切。 无论是革命战争时代，还是建国后的经济建设时代，他都以无与伦比的战术高度，诠释和展示着与人民联系在一起的无限伟大的力量。 从这个意义上说，毛泽东是真正的人民领袖，毛泽东的奋斗方向始终与最广大人民的利益密切相关。

所以，毛泽东总是天下无敌！

所以，毛泽东总是让人民仰慕！

最后我想说的是，对于企图掩盖太阳光辉的无能之辈、非毛、反毛阴谋之辈、卑鄙的盗贼，他们的无耻归根结底只是搬石头砸自己的脚。

本文：《“毛泽东怎样的军事失误使有人如获至宝？”》