“评韩毓海的“回到马克思””

自从评价韩毓海的《回归马克思》以来已有一百多年，特别是20世纪50年代以来，“回归马克思”的呼声层出不穷 最初，回到“青年马克思”，即《1844年经济学-哲学手稿》的马克思，是讲述“异化”的马克思 之后，回到《黑格尔法哲学批判》的马克思，也就是还没有创立马克思主义的马克思 据说近年来，回归“晚年的马克思”，成为民主社会主义者的马克思(包括恩格斯) 再者，就是回到给燕妮写爱情诗的马克思。 因为其中有爱。 “普遍的人类爱” 最近，韩毗海主张回归《资本论》第四卷的马克思，也就是所谓的“金融垄断资本主义”的马克思 是吗 这些论者似乎已经在马克思主义理论行业实现了“共产主义”的大致情况。 各取所需！ 但是，有网友表示，这是对马克思主义的“断章取义、偏颇的看法、支离破碎的系统、彻底的解体、脱离历史、歪曲历史、历史丑恶、现象为本质，不加比较地草率鉴别等”( ――真的是一句话中的 我想当时，也就是1890年代，恩格斯遇到过几个这样的“回到马克思”。 他说:“给<； 萨克森工人报>； 的回答》一文中指出，【从理论上讲，我在这家报纸上看到“通常在‘反对派’的其他所有报纸上也是如此。 】看到了被歪曲不明身份的“马克思主义”。 其优势在于，第一，他们声称自己保护的世界观完全错误。 第二，对于每一个特定的瞬间起决策作用的历史事实一无所知第三，德国作家特有的无限优越感显露出来 马克思对于70年代末在法国人中间短暂流传的“马克思主义”也说:“tout ce que je sais，c'est que moi，jenesuispasmarxiste。” “我只知道我不是‘马克思主义者’” 【韩毘海不仅不完全理解他想要“回归”的马克思的世界观，还不知道《资本论》的基本史实 请看他说的这句话。 “如果马克思要写《资本论》第四卷的话，我认为是《金融垄断资本主义》。 我们知道，这项工作是列宁完成的。 希法亭是最伟大的马克思主义经济学家，列宁从希法亭那里得到了很多东西 但是恩格斯信任考茨基，结果第四卷成了考茨基的“剩余价值说” “‘要解开今天的难关，必须回到马克思’ut PCS/article/sichao/12/10/297459 (马克思写过《资本论》第四卷吗？ 当然写过，但只是初稿，没有恩格斯整理出版的余地 “如果马克思来写《资本论》第四卷的话”，这不是荒唐的假设吗？ “但恩格斯信任考茨基”，是不是意味着恩格斯不信任“最伟大的马克思主义经济学家”——希法亭？ 但恩格斯去世时，希法亭才18岁，正在维也纳大学学习医学。 你怎么信任他？ “结果，第四卷成了考茨基的‘残值说’” 本来马克思写的《资本论》第四卷是《剩余价值说》(马克思称之为《资本论》的“历史部分”)，考茨基整理了马克思的手稿，这卷变成了“考茨基的”吗？ 事实上，考茨基对马克思的手稿做了很多删改和改变。 之后，苏联按照马克思的手稿顺序出版了《剩余价值理论》俄语的新版本，并入了《马克思恩格斯全集》，也就是现在看的《资本论》第四卷 让我看看。 我怀疑韩毘海这个短词有多少谬误，他是否读过《资本论》。 而且，他对《资本论》的一系列基本概念，特别是剩余价值、金融资本、商品经济、货币经济等，像他拼命推崇的邓小平一样，“扭捏”，随心所欲地解释、歪曲、利用，把马克思的理论搞得一团糟 所以，不要以为我们的网民看到韩毗海这样的“回归马克思”，他们真的想把这个国家引入马克思主义的道路。 那不过是被他们改造的“马克思”，也就是所谓“特色”的“中国化的马克思主义”。 所以，马克思愤愤不平地说:“我只知道我不是马克思主义者”，要把海涅对自己模仿者说的话转发给这些老师们。 “我播的是龙种，但收获的是跳蚤”的历史经验值得观察 因此，遇到打出“回归马克思”品牌的“学者”、“精英”、“政治家”的人，不管他多么“红”、多么“当头一棒”，都会首先想到“这又不是骗子吗？” 相关文案: [文案中心]韩毘海:从毛泽东的战术视野看当前的世界形势(-11-09 ) [专题中心]韩毘海答《本月报》记者说:“十八大之际讨论马克思(-11-08 ) [文案中心] (全文) )-11-05 ) [复制中心]韩毘海(只有回到马克思才是今天的困局(-11-01 ) [复制中心]韩毘海)向世界展示中国的做法和中国的宇宙观(-10-25 ) [复制中心] 韩毓海(从毛泽东的战术视野看当前的世界形势(-9-28 ) [复制中心]韩毓海)为什么康有为的政治体制改革失败了？ (-9-25 ) [专题中心]韩毘海)否定毛泽东杀戮中国的未来(-9-08 ) [复印中心]【四月大讲堂】韩毘海(鲜为人知的马克思(复印中心)【四月大讲堂】韩毘海(北京暴雨)

本文：《“评韩毓海的“回到马克思””》