“刘文斌：坚定文化自信 促进文艺繁荣从“诺贝尔文学奖”说开去”

改革开放40年来，文学创作取得巨大成就，涌现出以路遥及其《平凡的世界》为代表的许多优秀作家和作品，给网民带来了真正的启发、善的熏陶和美的享受。 但是，新时期文学在表面繁荣的背后存在着许多问题，从整体上看，与执政党和广大人民群众希望文艺真正成为民族精神火炬和时代前进的号角还有不小的差距。 因此，原因有很多，但根本之一是我们的文艺创作、文艺理论研究和文艺批评在一定程度上偏离了马克思主义文艺思想的轨道。 许多文艺工作者正如习总书记批评的那样，缺乏文化自觉和文化自信，&lsquo； 崇尚海洋，&lsquo； 以洋为美，&lsquo； 唯洋把作品在海外获奖作为最高追求，跟在别人后面也走，向东发挥效果，&lsquo； 脱思想化，&lsquo； 去价值化，&lsquo； 历史化，&lsquo； 中国化，&lsquo； 通过将其配套主流化，新时期文艺创作存在数量不足的质量，&lsquo； 高原、缺&lsquo； 高峰期，没有出现鲁迅、郭沫若、茅盾、巴金、老舍、曹禺、沈从文、丁玲这样的大作家。

新时期文化自觉和文化自信的不足，表现在西方现代主义、后现代主义文艺思潮不分解、盲目跟风等许多方面。 盲目应用西方文艺批评的新做法作为灵丹妙药； 将反共美籍华人夏志清的《中国现代小说史》视为圭臬，盲目效仿&hellip； &hellip； 像这样，不是。 本文只是就新时期以来一些文艺界人士对诺贝尔文学奖的崇拜和迷信发表意见，并向方家求教。

诺贝尔文学奖创立至今已有100多年，中外学术界众说纷纭，分歧巨大。 我国现代学者张薇认为，根据诺贝尔的遗嘱，这个奖项是为近年来创作出具有理想倾向的最佳文学作品的人所奖励的。 这个理想倾向这个词其实带有政治倾向。 诺奖评委们虽然不情愿但也明白这一点，审查时也有不同的表现。 第一次世界大战前后，反侵略反暴政的民族解放运动如火如荼，诺贝尔文学奖评委会对民族解放事业给予了声援和支持。 于是，1905年给波兰作家申克尔颁奖，1923年给爱尔兰诗人叶芝颁奖，1939年给芬兰作家封兰帕颁奖。 所有这些都是为了支持弱小民族反抗暴政的时局的关怀。 《诺贝尔文学奖的政治标准和审美标准》、《文艺理论与批判》( 2001年6期)。 二战结束后，世界上出现了两大阵营，诺贝尔文学奖越来越成为以美国为首的西方国家推进其意识形态，和平发展不符合西方标准政权的工具。 关于这些，已经被世界各国的有识之士所意识和谴责。 1964年诺贝尔文学奖的决定被授予法国哲学家、文学家萨特，但被萨特拒绝。 其首要原因是，其奖项人为地成为西方集团的奖金，为西方作家和东方叛徒所保存的荣誉。 (同上) 1958年，该奖颁发给前苏联作家帕斯捷尔纳克，苏共中央认定这是西方对苏联的敌对行动，是国际反动势力煽动冷战的手段。 《苏联历史资料选集》第28卷第331页，社会科学文献出版社，2002年)。

我国文艺界的有识之士也已经看透了诺贝尔文学奖的真实身份。 1987年，老作家姚雪垠写道，对比刘再复获得马克思主义文艺理论家荣誉，同时头戴诺贝尔文学奖桂冠的美好愿望，诺贝尔文学奖不同于各种自然科学奖、医学奖。 自然科学奖和医学奖等，与政治倾向无关。 但是，掌握文学奖权威的委员们，总是有他们的思想标准，经常观察作家和作品的政治倾向。 获得诺贝尔文学奖的作品不一定具有艺术生命力，能够流传的作品不一定能获得诺贝尔文学奖。 中国作家为什么应该努力工作？ 最高奋斗目标不是为了祖国人民，而是为了实现社会主义、共产主义的崇高理想，不就是为了获得诺贝尔文学奖吗？ (姚雪垠《创作实践与创作理论》，第34页，红旗出版社，1987年)。 1988年，着名学者季羡林与对沈从文未能获得诺贝尔文学奖感到遗憾的心情相比，写下了以下的文章。 “我在此强调一下。 我们国内有人特别迷信诺贝尔文学奖。 迷信的趋势很奇怪。 请比较一下我们未获奖的文学巨匠们和已经获奖的欧美作家们。 它的差别就像高山和小丘一样。 与这一代人争夺一天之长，有这个必要吗？ (季羡林《故人情深》第124页，金城出版社，1912年。 但是，1999年8月，《北京文学》发表了刘再复近4万字的《百年诺贝尔文学奖与中国作家的缺席》一文，称赞瑞典文学院评选的获奖作家，已经构成了影响人类精神的家族。 这个家族高举光明火炬的诺贝尔家族&hellip； &hellip； 为什么这个火炬家族的作品本身构成了二十世纪世界文学史上的一个框架或大线索，而中国作家却徘徊在大家庭门外和这个文学史框架外，没能参加世纪火炬游行和文学嘉年华？ 刘再复继续回答。 “我们不怪别人，但我们需要所有的自己。 这个&lsquo； 自己是一个世纪中国文学的一大构想； 二是本世纪中国文学生态系统的大环境。 坦率地说，这两个都是大问题。 中国现代文学在20年代刚从以前传下来的观念中解放出来，30年代进入政治意识形态牢笼的文学成为意识形态的传达，阶级斗争的观念成为文学的灵魂，&lsquo； 主义对世界的解释是作家的创作前提和创作框架&hellip；； &hellip； 刘再复还不厌其烦地讲述了诺贝尔文学奖评委中唯一看得懂中文的与马悦不可同日而语的关系，谈到马悦然极力推荐自己的挚友高行健和莫言，说高行健在当代国内外中国作家中取得了突出的成就，他早就在黄地奇迹。 这篇文章的末尾透露了1993年，刘再复和人共同组织的国际学术论坛会。 会议中，马悦然特别邀请了余英时、李欧梵、刘绍铭、李泽厚、王元化和我到院士们经常聚会的小楼上进行座谈。 他真诚地征求了对中国文学现状的意见，觉得在那晚明亮的灯光下和温暖的气氛中，诺贝尔文学奖是一个有兴趣的存在，我们必须面对。 中国作家缺席的只有20世纪，绝不属于21世纪。 在文案的最后，刘再复自信地预言，二十一世纪的诺贝尔火炬家族将迎来不仅仅是一个人的中国天才。 刘再复的预言很快就成为事实，2000年诺贝尔文学奖颁发给了1997年加入法国籍的前中国作家高行健，年的诺贝尔文学奖颁发给了中国作家莫言。

高行健获得诺奖后，《人民日报》以“将诺贝尔文学奖授予高行健，严重伤害了中国人民的感情”为题发表了评论家的文案，称瑞典文学院的逆行是对12亿中国人民的严重挑衅。 《人民日报》2000年10月13日》台湾着名作家陈映真写道，这次诺贝尔文学奖授予高行健，就像当年授予帕斯特拉纳克和索尔仁尼琴一样，是西方优秀的文化战术。 [引用自郑凡夫《2000年诺贝尔文学奖备忘录》、《文艺理论与批判》2001年1期]当然，也有不同的声音。 刘再复曾经热情地写道:“高行健的作品是杰作。” 瑞典文学院将诺贝尔文学奖授予高行健的行为本身也是一大杰作，是新世纪的第一部杰作。 (同上)。 莫言获得诺贝尔文学奖后，刘再复兴奋得就像自己获得了巨额彩票一样，写文案、说话、出版书，忙得不可开交。 其文案在漫不经心的奉承和别有用心的借重中发挥。 (吴玉英、刘文斌《用别有用心的借题评价刘再关于诺贝尔文学奖的发言》、《煞费苦心》他高喊莫言获得诺奖是一件历史大事，莫言站在文学的顶点，它不仅给人以冲击性的启发) (刘再复《莫言伟》第42页45页，北京:东方出版社，年)刘再复还从多个角度阐述了莫言获奖给人们带来的冲击启发，选择其大端后，呼吁中国作家以莫言为榜样，最彻底地抛弃教义， 政治权力故事和&lsquo； 政治意识形态故事。 (同书，第42页第51页。 显然，这是呼吁作家最彻底地摒弃马克思主义文艺思想这一所谓教条，最自由地推翻以往革命文学的所谓政治权力史诗和政治意识形态史诗。 具体来说，就是像《红色高粱》一样推翻抗日战争，像《生死疲劳》一样推翻土地革命，像《酒国》一样推翻市场神话(莫言上述作品是否真的如刘再复所说，稍后讨论)。 当然，迄今为止我们的革命文学在反映抗日战争、土地革命、市场经济时，并未掩盖社会生活中的支流，不利于网民全面、正确地认知生活。 对此，包括莫言作品在内的新时期文学，已经进行了必要的补充和纠正。 但不是这样，而是给以往的革命文学作品扣上意识形态故事、政治权力故事的帽子，将其彻底推翻，换成最自由的卓越文章，在作品中歪曲和丑化中国共产党领导的革命和社会主义建设事业，美化日本侵略者、汉奸和国民党反动派 要知道，以前苏联诺贝尔文学奖获得者索尔·珍妮·齐恩、帕斯捷尔纳克为代表的回归派作家正是通过其《古拉格群岛》、《日瓦戈老师》等所谓的解冻文学作品，与高尔基、玛雅费基、法蒂耶夫 索尔仁尼琴们无限扩大了苏联社会主义革命和建设中的黑暗面，恣意丑化了列宁、斯大林及其领导下的苏联共产党，扰乱了人们的思想，这是导致苏联解体的重要原因之一。 刘再复被诺贝尔文学奖在前苏联解体时的功绩所吸引，他以异乎寻常的热情，热情地支持了该奖及其获奖者高行健、莫言以及他们的作品。

众所周知，瑞典学院的诺奖评委们，由于对中国共产党领导人民进行的革命和建设抱有偏见，将诺贝尔和平奖授予了给我国政府和人民带来困扰的西藏独立领导人达赖喇嘛和我国政府翻船罪的押犯刘晓波，2000年诺贝尔 他们为什么把诺贝尔文学奖授予莫言？ 瑞典奥斯卡诺贝尔文学奖委员会主席瓦曾斯特伯在颁奖仪式上宣读的颁奖辞给出了确切的答案。 也就是说，莫言的作品以嘲笑和尖锐的笔调，谴责了荒谬的中国近代历史。 那是一个国民生活和思想贫乏、政治制度虚伪的时代。 在他对中国100年的描绘中，既找不到像西方梦一样跳舞的独角兽，也找不到在门前跳方格的天真少女。 但是，他写了中国人猪圈式的生活，让我们很了解。 不用说为生活在什么样不公正的社会下的许多小人物辩护，这种社会不公正经历了日本的占领、毛时代的粗犷以及当今物欲横流的时期。 (李建军《年度诺奖<； 颁奖词>； (解读)、《文学报》年3月7日) )莫言小说对中国近代历史和中国人的描写，实际上完全符合诺奖评委们的政治需要，《告别革命》一书的基本观点也用形象图解决了，所以诺奖审查

遗憾的是，文艺界和学术界的一些人似乎患上了严重的文化钙缺乏症，不重视国内外有识之士对诺贝尔文学奖的正确评价意见，没有正视褒义暴露评委对中共和中国人民的严重偏见，而是走出了一些洋大人和美国多年的刘再复 莫言获得诺奖后，国内掀起了对该奖和莫言大声称赞的大合唱。 一位教授庄严地宣布，2012年10月12日，这无疑是中国现代文学的重要时间戳。 当天，瑞典文学院宣布中国作家获得本年度诺贝尔文学奖&hellip； 这是国际社会对中国现代文化的最高评价，他还写道，只有肯定中国文学，中国人才能找到对现代文化的信心。 《现代作家评论》年一期)另一位教授也同样认为，莫言的获奖确实是中国文学标志性的历史事件。 中国文学的形象发生了变化。 只有过去向西方表示敬意的悲怆挫败感终于成为了历史&hellip； &hellip； 两位教授的这些话让我满脑子都是，由十八位院士组成的诺奖评审委员会为什么会成为国际社会的代表？ 中国人对现代文化的信心，不是建立在对博大精深的中华自古以来所传达的文化和社会主义文化伟大实践的清醒认识上的，难道不正是国际社会对中国文学的肯定，才能找到的吗？ 对于中国作家因不受诺奖而产生的仅向西方致敬的悲怆挫败感，这是这位教授的个人感受，不代表全体中国人。 另外，也有人似乎忘记了文学奖的奖牌与奥运会冠军的金牌是一样的常识。 另外，据一位教授称，莫言的获奖向许多作家提示了中国作家的海拔。 《名作鉴赏》年上旬第19页)。 另一倍的教授说，获得诺奖后的莫言被称为文学之王。 (李斌，程桂婷编《莫言批判》390页，北京理工大学出版社，年。 与国内知名大学的知名教授热烈支持诺贝尔文学奖相反，西方学者一直很冷静。 葛浩文向刘再复指出，值得中国人尊敬的杰出翻译家中国文学研究家葛浩文指出，诺奖的价值和意义在中国被扩大了&hellip； &hellip； 对中国和韩国等国家的人来说，是否获得这个奖项，关系到整个民族的被承认和轻视。 其实，这不过是一个作家(或诗人)作品的相关奖项。 【文艺新闻】引用自2011年11月25日】奇怪的是，以洋为贵、以洋为美、唯洋为从的人，在非常重视诺贝尔文学奖这一西方文学奖的同时，却没有将葛浩文这一著名西方学者的上述精辟言论视为问题。 有人以不仅仅是中国人，就连整个国家的社会也不这样看，这种半通不通的话为根据进行反驳。 《文艺新闻》年11月25日)。 很明显他们采用双重标准。

值得注意的是，近年来，在国内掀起的歌颂诺奖和莫言的合唱中，宣传错误的文学观、历史观、价值观成为主旋律。 根据莫言获得诺奖的经验，有人得出了现代文学的艺术创新注定要在现代主义的旗帜下飞跃发展的结论。 这并不奇怪。 实现现代化是中国社会的总目标，文学自然会成为实现现代化的精神向导，现代主义也自然是创新的方向。 《现代文学评论》年一期)。 这是20世纪80年代初有人提出的国家要进行现代化，文艺并没有打扰现代派学说的旧论调。 这个说法错误地将现代派的现代看成是现代在现代化中的意义，实际上，两者从字面上看完全相同，但其意义却各有不同，这个现代与现代不同。 这是当时争论中已经处理的问题。 另一位教授从莫言那里得到了以下启示。 任何真正的文学经典都必须是世界性的，在文学范畴，面对强大的西方文学，我们依然&lsquo； &lsquo； 然后是&lsquo； 向着说过的命运。 寡闻不知道西方文学比中国文学强在哪里。 虽然不知道这位教授是用尺子还是秤量的，或者是用什么精密仪器测的，但确实，根据这位教授的话，在中国现代文学史上，鲁、郭、茅、巴、老、曹、沈从文、丁玲等优秀作品， 未列入经典行列的今后，中国作家创作经典作品，不再像鲁、郭、茅、巴、老、曹等那样，在继承中国传来的艺术方法的基础上，借鉴西方的某些艺术绝技，讲述中国表现精神的故事，而是强大的 也就是说，你也可以跟在别人后面。 东效下巴，就是简单模仿卡夫卡和贝克特，另外，一些捧诺奖和莫言的文案，经常借题目发挥，比较重大历史事件和政治事件发表意见，删减正统意识形态。 一位教授在《生死疲劳》中写道，阶级斗争的暴力除了枪杀西门当动物外，历史上没有什么变化，但在家庭和人们的心中留下了不可磨灭的创伤。 《现代作家评论》年一期)。 在这里，教授抹杀了在马克思主义阶级斗争学说指引下，领导人民群众进行的长时间的革命斗争。 另一位教授在总结莫言接受诺奖的经验时说，&lsquo； 中国的经验要比照人类的基本价值观才能&lsquo； 世界文学的光辉&hellip &hellip； 莫言的成功与其说是本土经验的成功，不如说是莫言价值观的胜利。 在这里，人类的基本价值观明显是指普遍价值，但实际上是西方的主流价值观，也就是在《表扬辞》中被表扬的莫言小说的价值观。 下面两个评论文案的意思更直白。 莫言在小说里写的共产党们的投机取巧和国民党们狡猾的抗日，不过是客观冷静的叙述。 《名作鉴赏·； 莫言阅览特辑》，年上旬)。 莫言作为官方协同副主席，在当权者面前唯唯诺诺、卑躬屈膝地抄写独裁者的文艺训令&lsquo； 奴隶才能。 毫无疑问，这是当代中国作家普遍的精神疾病。 (李斌、程桂婷编《莫言批判》，北京理工大学出版社，年)。

值得一提的是，近年来除了文艺界盛行诺奖和莫言的合唱之外，我们有时也会听到对这种声音的质疑。 2000年诺贝尔文学奖获得后不久，郑伯农在认真整理相关资料后，获得2000年诺贝尔文学奖的高行健指出，马悦然和瑞典文学院发挥了决定性作用，而刘再复这样的动乱精英也起到了推波助澜的作用。 从某种意义上说，他们是合作上演了这样的闹剧。 虽然后者只是跑龙套挥动旗子。 (郑伯农《2000年诺贝尔文学奖备忘录》，《文艺理论与批评》2001年1期。 知名文艺评论家陈辽、刘润为、李建军、郜元宝等相继发表文案，对诺贝尔文学奖和莫言的错误言论给予了无限高的评价和批判。 据说莫言的获奖表明了中国文学具有世界意义，但它却擅自评价过高，过于自恋。 从《诗经》、楚辞、《史记》到鲁迅，中国文学早就具有世界意义。 (陈辽《理性对待莫言获得诺贝尔文学奖》，《文学报》年12月15日； 这些是&lsquo； 表彰辞评论说，西方之所以鼓励这样的作家，是因为这样的作家对中国共产党、社会主义和中国农民把整个中华民族的描绘符合了西方的政治需要。 (刘润着有《文艺行业的历史虚无主义》、《文艺理论与批评》一年一期； 莫言的创作没有达到我们时代的顶点。 他的作品缺乏伟大的伦理精神，缺乏足以照亮人心的思想之光，是诺贝尔在他遗嘱中所说的&lsquo所缺乏的理想倾向。 (李建军《直议莫言与诺奖》、《文学自由谈》，年一期； 瑞典文学院在三四十年代中国文学鼎盛时期没有给中国文学颁奖，在八十年代中国文学复兴时期也没有给中国作家颁奖，敢于选择中国文学低潮和青黄不接的阶段。 另外，莫言自己从初期绚烂无邪逐渐走向后来薄弱的关口，在错误的时期被授予了错误的作品。 (郜元宝《诺奖评委会唱的挽歌》、《文学自由谈》年两期。 上述批评诺奖和莫言的文案旗帜鲜明、条理清晰、通情达理。 正义的言辞，大大有助于还原事实，澄清混乱，分清是非，不引起误解。

遗憾的是，质疑诺贝尔文学奖和莫言作品的文案，与颇受欢迎的诺奖和莫言作品相比，不仅在数量上落后，在新闻发表的水平上，前者也不如后者，而且大多要求文案的棱角尽量平坦。 由于这两种不同文案的文案气势极其不对称，后者以绝对特征压倒前者，这给网民造成了误解，助长了文艺界崇洋媚外之风。 &lsquo； 以洋是尊，&lsquo； 以洋为美，&lsquo； 唯洋以在海外获奖为最高追求的不良倾向不仅难以抑制，而且愈演愈烈。 在以诺奖为首的西方文学奖作品的典范效应下，许多作家简单模仿西方小说的妙招，讲述西方人想象中的中国故事，过分突出社会生活的黑暗面，丑化中国共产党，抹杀中华民族，造成了不良的社会影响。 究其原因，最根本的一个是放松了对意识形态行业的管理。 对此，只要列举刘再复近年来在国内的人气，就能证明问题。 刘再复出生于贫困家庭，勤奋学习，成绩优秀，但他被严重的名利思想所感染，非常不诚实，见风破舵，投机钻营。 从文革开始，他就从所属的“新建设”部赶到中科院社科部文学研究所煽动，把所长何其芳同志的大报贴在最前面，让他逛逛大街，成为大批评集团的骨干成员。 但文革结束后不到几年，在几乎所有当事人都健在的情况下，他居然主张我在牛舍学到了人道主义。 我一直提倡社会主义人道主义，同时通过他朋友的嘴推进了诈骗的普及。 文革中刘再复是文学所有名的好人，极左的事几乎和他无关，在政治上非常清白。 (参见青砚《关于刘再复现象》、《求是》1991年4期。 20世纪80年代中期，西方资产阶级自由化泛滥，马克思主义文艺思想被认为是僵化的教义。 刘再复迅速调整了自己的心情和价值取向，在他编辑的《文学评论》上发表了5万字的长文《论文学的主体性》。 这篇文章虽然没有学术价值，但整体上背离了马克思主义，因此自然受到陈涌等众多学者的批评。 北京大学的董学文教授说&lsquo； 失去主体，看到正确的&lsquo； 五四以来革命文艺以前传下来的扭曲； &lsquo； 主体缺乏现实基础，看对资本主义社会形态的召唤&lsquo； 文体革命论从拒绝马克思主义等三个方面来透视刘再复的文学主体性理论，旗帜鲜明地指出刘再复利用学术研究大反马克思主义。 (董学文《论刘再复文学主体性理论的本质》，《求是》1991年1期。 刘再复不仅听不到大家的批评意见，还利用国外媒体为自己造势，对批评者冷嘲热讽。 批评他的姚雪垠在1963年出版的小说《李自成》第一卷，与八部样板戏齐名进入文艺帮腔，但姚雪垠本人多次向他表示&lsquo； 三突出观念的作家都知道，《李自成》的出版时间比江青三突出观念的出笼早了四年。 )参见刘再复对戚风《姚雪垠及其《李自成》的新评价》、《文艺理论与批判》1988年4期。 在1989年春夏之交的政治风波中，刘再复四处点燃，掀起波澜，扮演极不光彩的角色后，西方敌对势力精心安排走出美国，刺入西方敌对势力的胸膛。 1992年，刘再复获得了美国政府授予他的优秀人才绿卡，(长期居住证)。 被美国政府称赞的优秀人才刘再复没有辜负美国政府的愿望，继续在海外发表反共反中文案。 在与李泽厚合作的“告别革命回顾二十世纪的中国”的对话(香港天地图书企业，1995年出版)中，刘再复全面、系统地否定了中国二十世纪的革命，给中国带来了深重的灾难，用恶毒的语言丑化和嘲笑了毛泽东同志

但是，令人毛骨悚然的是，刘再复这位已经受到美国政府表彰的优秀人才(请观察社会科学界的优秀人才和自然科学界的优秀人才的区别)，近年来成为了我们社会主义国家辉煌的学术明星。 他夸耀诺贝尔文学奖及其获奖者高行健、莫言的发言，光明正大地出现在国内出版的书籍和报纸上。 《北京文学》破格发表了刘再复近4万字的《百年诺贝尔文学奖与中国作家的缺席》，东方出版社高规格出版了刘再复的《莫言不伟》一书，《现代作家评论》(辽宁作家协会主办)不仅为刘再复获得诺奖和高行健、莫言感到自豪， 隆重发表刘再复研究专辑、刘再复评论小信号，以刘再复的文学主体性理论为新时期最重要的文学理论建制，《现代文学评论》年三期)，断言刘再复的散文漂流手记系列将成为记录二十世纪中国知识分子心灵历史的一部分&lsquo； 无韵<； 距离>； 中选取其他天花板类型。 《现代作家评论》年两期)。 刘再复还应邀在中山大学、华东师大、陕师大、四川大学、安徽铜陵三中等国内十多所高校和中学演讲，所到之处，听得如潮，受到热烈追捧。 《传记文学》年两期)。 种种迹象表明，刘再复无疑是新时期诺贝尔文学奖大合唱杰出领袖，为文艺界尊崇洋、以洋为美、唯洋为从的媚外之风做出了杰出贡献，为刘再复领军演唱的合唱团提供了良好的舞台

习总书记在《文艺实务座谈会上的讲话》谈到加强和改善党对文艺实务的领导时，指出应当选择与加强文艺实务领导的机构相适应的领导班子，把什么样的德才兼备、能与文艺实务工作者融为一体的干部放在文艺实务的领导岗位上& hehe &hellip； 重视文艺阵地的建设和管理，反复守土有责任，决不能为有害的文艺作品提供传播渠道。 可以说，习总书记的这些指示真的达到了点。 要遏止文学艺术行业的“崇洋媚外”、“去那化”、“去那化”等歪风，开展学术争论，说服人是不够的，还必须辅以一定的组织措施。 要知道的是，文艺部门和出版部门的高层，本来就是乘着崇洋媚外、去那化、去那化的怪风才青云，现在却想通过这一套来获得经济效益。 你批判崇洋媚外和去那化之类的，就像动人家饭碗里的奶酪一样，人家乐意休息吗？ 现在，发扬马克思主义和社会主义核心价值观的作品，连发表和出版的机会都不容易获得，如何让人信服呢？ 希望习总书记的这种指示能尽快真正成为现实，帮助人们巩固文化信心，更好地帮助我国社会主义文艺走向更大的繁荣。

本文：《“刘文斌：坚定文化自信 促进文艺繁荣从“诺贝尔文学奖”说开去”》