“周新城：“普世价值”与“公知”助推苏联解体”

苏联亡党已经20年了，这场国际共产主义运动最大的悲剧留下了许多惨痛的教训。 本文想就意识形态和知识分子在苏联发展过程中的作用问题谈几点意见。

意识形态的一些变化是苏联发展的先导，

其核心是否定党的历史和社会主义实践

在社会主义国家，敌对势力只有夺取政权才能恢复资本主义。 另一方面，在共产党执政的条件下，只有共产党自身思想混乱，组织涣散，失去战斗力，敌对势力才能夺取政权。 所以，敌对势力必然首先从意识形态行业下手。 正如毛泽东同志指出的，夺取一个政权，必须经常制造舆论，做好意识形态工作。 革命阶级也是如此，反革命阶级也是如此。 这是苏联东欧剧变的事实所解释的客观规律。

看看20世纪80年代末苏联意识形态行业的情况吧！ 当时在中共中央政治局委员担任书记处书记的里加乔夫在后来的回忆录《戈尔巴乔夫之谜》中表示，从1987年秋天开始，苏联许多报纸发生歪曲和中伤苏联历史的逆流，文案如波涛汹涌，席卷了舆论工具。 极右报纸描绘的不是多维的历史，不是成果和错误矛盾交织的历史，而是黑暗的污点。 根据任何文案的评价，过去没有好东西，我们的父亲和祖先在这片土地上被毫无意义地折磨，陷入苦海，时代的延续性被切断&hellip； &hellip； 这种不公正、恶意中伤、不实的歪曲报道震惊和刺激了社会气氛。 于是矛头开始指向共产党、苏共，指向党的历史(再说一遍，这是艰难但光荣的历史)，最终指向人民，指向人民对历史的怀念。 里加乔夫的这段描写真实地反映了苏联当时的舆论状况。

值得研究的是，尽管这些反共反社会主义言论是违背历史事实的谬论，但为什么在苏联社会一直成为主流思想，左右着整个舆论呢？ 不要指出，除了历史渊源外，这是以戈尔巴乔夫为首的苏联中央领导小组提倡和推进人道主义民主社会主义路线的结果。 戈尔巴乔夫就任后不久就提出了民主化、公开性、多元论的方针。 他主张的民主化是不分阶级、不讲独裁和集中的民主，这给反共势力的狂暴攻击开了绿灯。 他主张的公开性是放弃反共势力对苏联历史上和现实生活中的错误和消极现象进行大肆渲染和夸大。 他主张的多元论是，允许否定共产党领导地位和马克思主义领导作用的言行合法化，倾听资产阶级思想自由泛滥。 所有这些民主、公开、多元，都是单向的，只允许发表反共反社会主义的言论，只允许反共势力不干扰地组织示威、集会、罢工、停课，不允许共产党反击，不允许任何人当面批评 在这个方针和路线的指引下，敌对势力可以随心所欲地进行反共反社会主义活动，但共产党自己的手脚被束缚着，只能听从敌对势力的攻击，束手无策地死去。 里加乔夫在回忆录中详细叙述了他困惑的事情:敌对势力否定和攻击党的历史的复制品铺天盖地而来，苏共中央政治局对此视而不见、听而不见、从未提出异议。 安德烈耶娃的主张根据事实分析党的历史的文案发表后，苏共中央政治局立即做出反应，要求会议讨论并要求所有人表态，组织批评文案反击，调查背景并揪出后台。 用里加乔夫的话来说，这是思维的双重标准。 对反共反社会主义的复制品，实行意识形态的多样性。 一旦出现拥护社会主义的反驳副本，就进行跟踪，包围破坏。 其实，这并不让人困惑，是对戈尔巴乔夫民主化、公开性、多元论的最高注释。

在苏联政局剧变的情况下，反共反社会主义势力制造的舆论核心副本是全面否定和攻击苏联共产党的历史和社会主义实践。 他们说共产党不仅犯了错误，而且是犯罪组织，甚至和法西斯组织一样。 卫国战争的胜利不过是法西斯打败了法西斯主义。 他们把现实的社会主义制度说成是极权社会主义、军营社会主义、官僚专制的社会主义，但社会主义不仅没有什么成果，也给人们带来了灾难。 他们攻击十月革命是少数暴徒发动的政变，这种俄罗斯脱离人类文明正道、70年社会主义道路的谬论，很快就会烟消云散。 总之，社会主义是不光彩的历史，必须与之一刀两断，彻底决裂。 一时，告别过去、炸毁过去的一切等口号充斥着舆论，成为推动的主调。

敌对势力全面否定和攻击苏联共产党的历史和社会主义实践，以一石二鸟为目标。 另一方面，他们通过这种历史虚无主义的舆论，公然提倡推翻共产党的领导，公开要求将共产党排斥在政治舞台之外，审判共产党，取缔共产党的社会主义制度，恢复资本主义制度。 另一方面，他们利用这种舆论瓦解与敌对势力的力量，让共产党员成为犯错的组织，甚至犯罪组织的一员，抬不起头来。 他们利用这个舆论搞臭了社会主义，社会主义变成了贬义词，失去了人民对社会主义的信任。 这样的舆论一旦成为主流，敌对势力攻击党和社会主义，为了正义变得理所当然，老实人挺身保卫党，保卫社会主义变得困难。 戈尔巴乔夫等宣布解散共产党、解散苏联时，苏联全境几乎看不到有组织的抗议，更不用说强力的抵抗了。 这对于在90年光荣革命之前被传诵的苏联共产党来说，对于拥有70年历史的世界强国苏联来说，似乎是不可思议的事情。 但是，了解到当时那种乌云压迫城堡的反共反社会主义的舆论状况，就不难理解了。 这也可以证明为什么西方敌对势力要把做好意识形态工作放在实施和平进化战术的第一条上。

反社会主义势力从全面否定无产阶级革命领导人开始，否定了党的历史和社会主义实践。 在这方面，赫鲁晓夫开创了恶性的先河。 他1956年在苏共二十大做的秘密报告，全面否定了斯大林，从当时起造成了极其严重的后果，引发了世界范围内的反共反社会主义浪潮。 在此后的近30年间，苏共没有对斯大林进行过全面的科学解体和评价，全面否定斯大林的思潮在苏联党内、国内一直占主导地位。 这为戈尔巴乔夫推进人道主义民主的社会主义路线奠定了思想基础。 苏联的发展不是偶然的，戈尔巴乔夫的一套新思维也不是一下子产生的，从政治思想的起源来说，可以追溯到赫鲁晓夫时期。 苏联的发展，实际上是从赫鲁晓夫时代开始埋下种子的。 20世纪80年代末的苏联动乱，粉碎了斯大林主义的意识形态及其相关的一切，完全抛弃了斯大林的模式，以与斯大林主义和新斯大林主义的一切形式划清界限为突破口。 斯大林去世已经30多年了，为什么又把斯大林拿出来大闹了一场？ 很明显，醉鬼的意思不是酒，而是被称为斯大林批判，批判苏联共产党和社会主义制度。 与20世纪50年代中期赫鲁晓夫的反斯大林相比，这一时期的反斯大林浪潮达到了非常奇怪的程度，从无到有，甚至出现了造谣骗人的手段。 并且攻击和诽谤列宁，否定马克思和恩格斯，无产阶级革命领袖和马列主义都成了历史的错误。 这样，基于这些革命领导人思想建立的社会主义制度，在他们直接领导下开展活动的共产党，当然也站不住脚。

斯大林代表着苏联党和社会主义实践的一个时代，如何评价斯大林，不仅是对他个人，也是对整个时代的评价。 敌对势力从否定斯大林，进而从否定列宁开始，否定党和社会主义的实践，是一个非常值得观察的斗争战略。 这里的教训是，要根据事实，科学评价党和社会主义国家的历史，警惕无产阶级革命领导人和歪曲、丑化社会主义制度的言论、文案和创作的出现，不能自由广泛地传播。

反社会主义势力以非政治化、非意识形态化为转移，逐渐引导大众接受他们恢复资本主义制度的主张。 敌对势力全面否定党的历史和社会主义实践，并全力推进他们主张的未来社会的面貌，即在全面恢复资本主义制度后，经济、政治、文化生活将如何美好。 他们往往不以公开自己的意图为转移，而是以非政治化、非意识形态化为转移，代替科学的、旗帜鲜明、文案明确的原有概念，率先提出模糊的、怎么解释都可以的新概念，一点一点地修正和改变原有的观念，引起公众的警惕

戈尔巴乔夫就是其中的典型。 在1983年他出现之前，他决心建设新的大体国家，提出了我们的社会要改变，要彻底改变自己的性质。 但是，他的主张是基于大众的接受能力而逐步提出的，引导大众一步一步地进入他设置的陷阱。 例如，在政治上，他首先重申共产党的领导，反对多党制；然后又说多党制不是大致的问题，接着宣布宪法的任何一条都可以编撰改变，包括第六条(即规定共产党领导地位的条)，更是恶魔令人闻风丧胆 在经济上，对于所有的制结构，他首先说要重复公有制，其次主张不分主体和补充的多种经济成分的混合经济，进一步推进非国有化，最后宣布实行私有化，消灭公有制。 关于运行机制，他最初只谈完全利用商品货币关系，后来提出抽象、以哪种所有制为基础的市场经济，最后宣布公有制必须实行与市场经济不兼容、以私有制为基础的资本主义市场经济。 在思想上，他公开表示忠于马列主义，吸收了摆脱教条主义的马克思恩格斯列宁的思想遗产，批判了马克思没有预见资本主义的活力，最后批判了马克思没有完善的社会主义建设纲领 据说戈尔巴乔夫的思想正在改变，但实际上这只是他的把戏和表象。 他要达到的目的是一贯的。 我当时(指他上台不久(作者) )得出了这个结论，就像他在1991年11月没有坦白一样，应该改变制度。 但是，首先，明明没有做好社会的准备，就这样提出问题的话，什么也做不了。 难怪苏联解散、苏联解体后，戈尔巴乔夫说。 “对我的工作来说，我一生的首要目的是自己实现，我感到平静。

苏联的发展起源于意识形态行业，这是耗费惨痛代价得到的，是一个值得深思的教训。

在苏联的发展过程中，一些知识分子发挥了极差的作用

但是，应该对知识分子进行具体的分解

对于苏联亡党、向资本主义发展的历史事件，以戈尔巴乔夫为首的苏联联合领导集团的指导思想，即人道民主社会主义具有决策作用，这是毋庸置疑的。 但是，不可否认的是，在进化的过程中，一些知识分子起到了极差的作用。 毕竟，文案是知识分子做的，舆论是什么样的控制舆论的工具知识分子做的。 苏联有知识分子一味信仰标榜自由、平等、博爱的资本主义，激烈反对共产党的领导，恶意攻击社会主义制度。 他们充当了攻击党和社会主义，鼓励恢复资本主义制度的急先锋。 这种情况是研究苏联改革问题的美国学者大卫&bull； 科茨得出结论，知识分子是支持苏联社会走资本主义道路的三大集团之一。

笼统地说，支持苏联知识分子走资本主义道路，成为苏联资本主义复活的社会基础是错误的。 知识分子绝不是独立的阶级，他们总是属于某个阶级，为某个阶级服务，为某个阶级敲鼓。 他们是粘在皮上的毛。 脱皮的毛，也就是所谓独立的公共知识分子，它不存在，世界上也没有那样的知识分子。 从本质上看问题，应该说在苏联，大多数是站在工人阶级的立场上，主张走社会主义道路的知识分子。 在激变过程的恶劣条件下，不仅像安德烈·伊娃这样的知识分子挺身保卫党和社会主义，许多网民的来信也表示支持。 但是，也必须承认，在苏联，确实有一些知识分子在两条道路的激烈斗争中站在资本主义一边，成为推翻社会主义制度的先锋和鼓吹者。

那么，为什么在社会主义制度下长大的知识分子会成为社会主义制度的掘墓人呢？

20世纪30年代中期，苏联实现了生产资料所有制的社会主义改造，消灭了剥削阶级的经济基础，但历史唯物主义在社会中存在决策社会意识，意识形态具有相对独立性，资产阶级思想并不是随着经济基础的消失而很快消失，而是在各个行业顽强地表现出来 思想战线上的两条意识形态、两条道路的斗争没有得到彻底的处理，在一定条件下会出现得非常激烈。 更重要的是，苏联的实际业务中发生了许多重大错误，一群知识分子转移到了社会主义的对立面。 这是值得我们认真吸取的教训。

第一，在苏联政局剧变过程中发挥最差作用的知识分子大多是20世纪50年代中期以后成长起来的，其中相当一部分人占据着党政机关、舆论阵地的指导地位。 在这些知识分子中，有相当数量的人积极反共反社会主义，鼓吹资本主义，这显然与他们成长的环境和条件有关。 1956年苏联第二十大以后，赫鲁晓夫提出的一系列修正主义观点，在苏联共产党内非但没有受到批评和抵制，反而蔓延开来，成为统治性的思想。 例如，全面否定斯大林实际上为攻击党的历史和社会主义制度拉开了差距。 一切为了人，一切为了人的幸福这种超阶级的人道主义思想，甚至成为了党的纲领性目标； 否定阶级斗争，否定无产阶级专政的全民党、全民国家的思想，矛头直接指向马克思主义； 听说核恐怖主义理论是推进全人类利益高于一切的理论的基础？ 赫鲁晓夫的这些修正主义观点，既是戈尔巴乔夫新思维的思想来源，也是公开的反共反社会主义思想的先声。 赫鲁晓夫在苏联的公开报告和秘密报告，搅乱了党和人民的思想，思想教育也开始有名无实。 赫鲁晓夫时代可以说为苏联今天的发展，奠定了思想基础。 在一系列修正主义观点占主导地位的环境中长大的知识分子中，从思想深处出来了很多与马克思主义格格不入的人，我认为也并不奇怪。 这可以理解戈尔巴乔夫提出人道主义民主社会主义路线时，为什么很多人毫无抵触地接受、积极推进，迅速成为党内的指导思想。 为什么在戈尔巴乔夫提倡的民主化、公开性的气氛下，他们很快就转移到了党和社会主义的对立面？ 冰冻的三尺，不是一天的寒冷。 追溯历史，可以清晰地看到。

第二，在苏联社会，知识分子是工人阶级的一部分，从斯大林时代开始就受到社会的重视。 知识分子作为社会主义社会的重要队伍，只要和工农联系在一起，全心全意为工农群众服务，他们就是社会主义建设的承担者，这是毋庸置疑的。 但是，如果他们的人生观和价值观是个人主义的，他们远离工农，只为个人谋私利，他们就会觉得资本主义可能对他们更有利，自发地倾向资本主义。 因为在资本主义条件下，凭借他们掌握的技术和知识，有可能进入远远优于工人和农民的上层，进入统治阶级。 不幸的是，20世纪50年代中期以来，苏联忽视了人生观、价值观的教育。 他们的政治思想在形式上是正规的，但在文案上是教条的，不处理实际问题，尽是形式。 知识分子之间个人主义思想泛滥，很多人失去了理想和信念，只追求个人物质利益，完全忘记了很多人的好处，这种精神状态很容易卷入资本主义的漩涡。 大卫和布鲁； 科兹对此作了如下陈述。 “苏联知识分子在政局剧变中是如何出现的，背后有着实实在在的物质好处。 由于对外开放，知识分子发现在资本主义的西方，他们的同事几乎在所有方面都享有高得多的生活水平。 更重要的是，他可能发现西方学者和知识分子拥有比较特权。 这个看法通常是正确的，但经常被夸。 莫斯科知识分子经常向西方同事抱怨自己的物质生活只比蓝领工人好一点、差不多或一样，以此作为社会不公的证据。 抱有这种心情的知识分子容易厌恶社会主义制度，但对资本主义却很神圣。

第三，也要看国际环境。 苏联是在经济文化落后的条件下，在帝国主义包围下建设社会主义的。 在世界范围内，资本主义在经济、技术、军事上占特征，在意识形态行业中，资产阶级思想占主导地位。 20世纪50年代中期以来，帝国主义加强了对社会主义国家和平发展战术的推进，其中最重要的手段是思想渗透。 知识分子也是与资本主义世界交往最多的阶层。 在这样的国际背景下，社会主义国家产生一点崇拜和拥护资本主义的知识分子，不仅是可能的，也是不可避免的。 问题是，苏联在二十大以后，苏联在对外关系中推行三和路线，不重视国际范围的阶级斗争，把所谓全人类利益、全人类共同价值放在首位，忽视了西方国家在社会主义国家中推行和平发展战术的危险，西方资产阶级思想和价值观赋予了苏联知识分子 持有这种感情的人在选择走什么样的道路时，容易站在资本主义一边。

当然，这绝不是说社会主义国家的知识分子注定是反社会主义的。 从苏联的现实情况看，许多知识分子拥护社会主义，只有少数(绝对量也不少)充当反共反社会主义的急先锋，但当他们获得舆论工具时，他们在意识形态、思想政治行业中所起的作用却是极其恶劣和巨大的 这就要求我们重视和信任知识分子，充分发挥他们在社会主义建设中的聪明才智，加强对知识分子的思想政治教育，真正掌握马克思主义的角度、观点和做法，树立无产阶级的世界观、人生观和价值观。

复制来源: wyzx wk/article/Lishi// 09/306046

本文：《“周新城：“普世价值”与“公知”助推苏联解体”》