“胡适的自由主义：死心踏地地投靠蒋家独裁王朝”

古人的孔雀有毒，不藏复制品； 据说现在罂粟花很鲜艳，其危害尤为严重。 自然界中不仅有许多生物善恶并存，美丑并存，社会生活行业中也有不少这样的人。 胡适是其最典型的一位，他是旧中国的学者和政治家，曾是五四运动的功臣，后成为中国人民的罪人。

首先，作为文人和学者胡适，他在中华以前传下来的文化上有造诣，很早就接受了西方文化的影响。 五四运动前后，他运用新的学术眼光，积极倡导白话文，写《中国哲学史大纲》和《白话文学史》，研究《红楼梦》、《水经注》等经典，解决了许多难题，是当时研究这些行业的集大成者。 这些研究，现在看起来很粗糙，其中问题不少，但当时确实披荆斩棘，切笼路蓝缕，实在珍贵，影响巨大。 一些胡适在担任北大多年教授后，担任北大总长和中央研究院院长，由此教育和培养了许多青年学生，为科学队伍的组织和培养、科学研究的开展做出过一定的贡献。 五四时期，胡适写文案、演讲、从事新文化运动，热情支持青年学生的革命活动、影响力。 毛泽东在北大读书时多次拜师，后来在湖南做《湘江评论》，也得到过他的帮助和支持，曾经把他尊为自己的老师。 这些历史功绩确实值得肯定。

但问题还有另一面。 胡适与王国维、陈寅恪、马一浮等纯粹的学问家不同，他是一位政学兼备的人物。 他一生积极参加政治活动，有时可能不是完全自愿的，但他坚持不懈地表现自己。 在他的政治生活中一贯贯彻两条主要路线。 或者说，坚持着两个大致情况。 第一个是不赞成革命，第二个是不赞成反对帝国主义。 这两场殊死搏斗，注定了他后来坚决站在反共反人民的政治角度，成为国民党反动派的诤臣、忠臣，在中国人民争取民族独立和人民解放的斗争中发挥了不光彩的作用，产生了重大的负面影响。

考察胡适的政治失败命运，就会发现这一切都不是偶然的。 1924年，胡适不赞成冯玉祥赶走溥仪，亲自去皇宫探望这位退位皇帝。 面对当时汹涌澎湃的社会主义思潮，他逆潮流而动，研究更多的问题，采取更少的主义，大谈中国深受五鬼(贫、病、愚、乱、贪)之害，却只字不提最痛苦的帝国列强 他在和别人的讨论中曾向对方提问“帝国主义是什么”。 帝国主义在哪里？ 给陶行知写诗讽刺他，在考古学上阐明，对知今无知。 抓住伙计，放开我，大魔。

胡适在政治上真正扎根是在20世纪30年代左右。 1929年，他从西方自由主义的角度写了一篇批判国民党的文案《新文化运动与国民党》，批判蒋介石集团逆袭太北洋军阀。 在破坏自由思想、压制自由言论、国民政府听命于教育部的警告下，国民党推进部集中力量编制了《胡适反党之义近矣》，围剿胡适。 1931年蒋介石向清华大学的学生代表控诉胡适系是反党，不能派遣。 然后，对内又示好，威逼利诱，胡知难而退，交枪投降，结束了上海时代的旧怨，从此进入了互不相同中合作的关系。

1932年，面对蒋介石集团的迫害、爱国者的逮捕、监禁、拷问等黑幕，宋庆龄、蔡元培等组织了中国民权保障同盟，鲁迅等积极参加，胡适也参加北平分会主席就任。 但是，在紧急情况下，胡适胆怯地屈服，充当反动派的帮凶，并在外文报纸上公开发表谈话。 胡锦涛在当局的辩护中表示，一个政府要存在，当然必须制裁推翻政府、反抗政府的一切行动。 另外，他在监狱里是自由的，经过仔细调查，没有证据证明他受到酷刑，用捏造的光明粉饰黑暗统治。 这些言论背离了同盟的宗旨，危害了同盟的团结，同盟中央必须在1933年3月3日召开会议，决定开除胡适的联合国籍。

1935年一二·； 在九爱国运动中，他和蒋介石同流合污，面对日寇的侵略，采取了软弱动摇的态度，但坚决反对抗日爱国学生。 他污蔑学生只靠捏造谣言来维持浮动局面的学生是爱国的吗？ 简直是胡说八道！ 学生们不气馁地说:“这就是爱国，你才是胡说八道。” 学生们骂他有病，是该杀的教育界笨蛋小偷，胡适在当时的执政党和在野党几乎一致谴责。

抗战胜利后，由于美国和蒋介石的支持，胡适成了政坛的象征性领袖。 此时的他，面对严峻的斗争形势，不是像多人一样观望、等待，也不是像多位民主人士一样，毅然站在共产党和人民的立场，而是更加死心塌地地投身蒋介石集团，为国民党反动派效力。 1945年8月，他写信给毛泽东，希望共产党放弃武力，用和平的方法争夺政权。 1946年11月和1948年3月，积极参加伪国大的制宪国、行宪国大，吹嘘伪宪法是世界上最民主的宪法，用软性的方法对付学潮。 国共和平谈判破裂之际，他表示坚决站在国民党反动派一边。 如果我们不支持这个政府，什么样的政府能支持呢？ 如果这个政府崩溃了，我们去哪里？ 胡适1949年在台湾策划反共，创刊《自由中国》杂志，亲自写发文，支持和督促共产党铁幕下剥夺一切自由的极权政治，不扩大他的势力范围，援助沦陷区同胞，帮助他们早日恢复自由。

1949年，胡适受蒋介石之命，前往美国推进外交，赢得美国的同情和支持。 虽然多次被刺伤、冷落，有点心寒，但他抱着蒋反共的心不改，主张我是骄傲的人，不愿意见到美国政府和国会政要。 新中国成立之际，他在北京(旧称北平(痛骂市长聂荣臻将军驱逐美国领事的活动，称之为北平没知识的共产党军人的疯狂。 1960年，蒋介石不顾民意，主张成为第三届总统，镇压了与自己意见不同的“自由中国”及其负责人雷震。 胡适不赞成蒋干的这个雷震事件，但蒋一变脸，他马上说:“我要向总统重申民国三十八年四月二十一日我郑重说过的话。 我想用道义的力量支持蒋氏的政府。

阅读胡适早年的文化和历史功绩，共产党和毛泽东一直关心他，多次给他留言，希望他悔改回到人民中间，但都遭到了他顽固的拒绝。 他的角度，正如他的铁杆粉丝傅斯年所说，我们一定会和中国共产党势不两立，从玄学到人生观，从理想到现实，没有人在一起。 因为，必须维持抵抗中共的力量直到死亡。

综观胡适的一生，功罪相加，但罪大于功，能评价为功三罪七吗？ 而且，给我们最重要的教训之一是，中国不能搞资产阶级自由主义，这条路不通。 自由主义不过是少数资产阶级知识分子的梦话，既违背历史，也违背科学。 胡适不但不能用自由主义改造中国，他自己也很少获得自由，反而经常卷入激烈的现实斗争中，无奈地向挣扎、邪恶的势力投降。

最后我想说的是，批评胡适绝不是新中国成立后开始的，最初也不是共产党发起的，从胡适拥蒋反共之初，就有很多进步的人批评他，但新中国成立后的胡适批评运动不过是过去的继续。 新中国成立之初，对胡适的批评，至今我们认为是必要的、有益的，同时也取得了很大的成果。 胡适所代表的崇美与蒋怀有自由主义思想，因历史悠久、纷繁而挂在他头上的光环，在新中国成立之初很有影响力，特别是在知识分子队伍中。 通过批判胡适，人民群众更加自觉地学习马克思主义，肃清头脑中的恐惧、亲美思想，巩固新生的人民政权，迅速发展社会主义文化。 这些成果不能因胡适本人和他的崇拜者的顽固对立而消失，也不能因一些胡主席事后的个人思想动荡和反感而改变，它已经牢牢地埋藏在历史的进程中，铭刻在亿万人民群众的思想意识中。

资料来源:《中国社会科学报》第866期

本文：《“胡适的自由主义：死心踏地地投靠蒋家独裁王朝”》