“泸定桥之战：两个“猛料”的辨析”

泸定桥之战:摘自对两种猛料的辨别分析《突破1935年大渡河之战详细试验》

但是，由于发表了更多的文献史料，并且在10多年的时间里，沿着大渡河两岸进行了实地考察，笔者最终认为，这本日记并不是当时的历史记录，而是几年后根据有限的史料追记、编纂的革命故事，完全没有历史文献资料的分量

多年过去了，在谁夺取泸定桥的问题上，又出了一些猛料，引出了许多是非。

一种猛料来源于1979年8月上海人民出版社出版的《长征日记》，这也是第一部出版的长征日记。 据这本日记的作者称，他率领红三团侦察队在红四团突击队排队抢桥，赶到泸定桥。 在敌人要炸桥的瞬间切断了敌人的药包，红四团突击队得以顺利过桥。 [1]一般人的普遍认识是，这种说法比在枪林弹雨中爬铁索夺桥更合理，因此产生了非常广泛的影响。 之后，还有史籍和文案不断引用这本日记的复印件。 包括笔者自己在内，多个当事人的孩子在写父亲的传记时，也将其作为信史加以引用或进一步夸大。 但是，由于发表了更多的文献史料，并且在10多年的时间里，沿着大渡河两岸进行了实地考察，笔者最终认为，这本日记并不是当时的历史记录，而是几年后根据有限的史料追记、编纂的革命故事，完全没有历史文献资料的分量

而且，这样的猛者即使作为革命的故事被流传下来，也是有百害而无一利的。

首先，这本日记的日程很难与有充分根据、可以相互证明的历史事件发生的日期一致，离散性大得惊人； 第二，这本日记的地名非常混乱，相互混淆。 而且，解放后变更、移动、合并的地名也很多，行驶距离的错误更多。 其三，每天的日记篇幅较长，文学描写文字非常多，不能认为是每天长距离行军者的记录。 之后出版的《赖传珠日记》、《伍云甫日记》、《童小鹏日记》等每天的记录很少，其中有一句话是今天从哪里出发在哪里宿营，反而能接近作者所处的现实，展现出最有效的新闻 当然，也有像《陈伯钧日记》这样漫长的日程记录，这与作者的文化素养和责任(作者在长征中长期担任参谋长)，以及养成的好习性有关。 更何况，这些时间较长的记录，也大多是有情况和人物的比较有效的新闻，另外，也大多可以和原资料相关的文献相互商量。

上海人民出版社出版的这本《长征日记》的作者陈:在大渡河的角色时，他担任了红三团总支书记。 但是，近年来在香港出版的《吴法宪回忆录》提出了反证。 当时的红三团总书记是吴法宪。 [2]这本《长征日记》出版时，吴法宪准备接受审查并接受审判，当然也很难对日记作者的说辞提出质疑。 但是，这两个人各执一词，究竟哪一个是真的，还需要更多的旁证证据吗？

关于大渡河之役红三团战斗活动的陈述，吴、肖两人也有各自的语言。 据吴回忆:

五月二十九日，先头部队二师四团在团长黄开湘、政委刘亚楼(笔者注:必须是杨成武)的领导下，经过三天的急行军来到泸定桥边，冒着对岸敌人点燃桥板的熊熊大火，在浓烟中发起强攻，终于泸 然后，我们一师也在大渡河右岸，即敌人背后发起攻击，消灭守敌，配合对岸的二师夺取泸定桥。 3

在吴法宪这个回忆中，大渡河右岸，即从敌人背后发起攻击，是指瓦斯沟石门坎海子山龙八口等一连串的战斗。 这些战斗确实是从泸定桥守备队背后开始的，而且确实配合了对岸的二师夺取了泸定桥。 服刑回家的吴法宪，至少在这个问题上，除了记得红四团政治委员的名字以外，确实没有错的词！

而且，这本《长征日记》的作者写的话，那是一个乃至一系列的猛料！ 例如，除了道路行驶距离地名存在的问题外，日记作者还写了红三团在一天内从安顺场赶到泸定桥，红四团突击队夺取大桥时，成功阻止了敌人的桥梁爆破阴谋的传说。 而且，这个说法在那之后也有很多变化。 第一个版本是《长征日记》作者指挥红三团侦察队的士兵切断了敌人药包的扳机，在作者到达泸定桥的那天，和红三团一起越过鞍山追击逃跑敌人，追到了二郎山边缘的紫石关[4]； 随后出版的回忆录进一步展开了红三团抵达安乐水库时清除敌军阵营，随后伪装成泸定城夺取东桥楼，当晚跟随红一师队越过二郎山&hellip的故事&hellip； 5

之后的网络版文案更是传奇，掐死敌人药包的成了《长征日记》的作者本人。

其实，和饶杰的口述一样，这本《长征日记》的这个记述也很容易被证实。 其一，从安顺场到泸定桥的行程在300里以上，行军序列在红二团之后的红三团一天内怎么也赶不上泸定桥。 这不能说走在红三团前面的红二团在气沟石门坎海子山持续了半天的战斗。 其二，当红二团和红三团分别各抵达泸定桥时，我们四团的哨兵已经在那里&lsquo； 密码了[6]，所以没有扣药包扳机的故事。 其三，红三团不可能在抵达泸定桥当天追击敌人第三十八团溃兵到达数百里之外的紫石关下。 中革军委于5月30日确实做出了这样的安排，但这一安排很快就改变了，没有得到执行。 红三团和中央红军主力一起，又沿东岸回来50里，经过龙八口、化林坪，越过岭穿过大渡河峡谷，但越过马鞍山( (向天全前进的，是最后赶到泸定桥的红九军团部队。

1993年出版的《中国工农红军第一方面军史》中，对红一师在东岸的行动曾作了如下叙述。 沿着大渡河左岸北上的红一师和干部团，在刘伯承、聂荣臻的带领下，日夜兼程向北激进。 红三团五个团和红二团一个阵营29日14时从冷耻一直打到泸定城，与右岸红四团强力配合行动。 [7]本陈述的根据是林彪、刘伯承、聂荣舆在泸定会面后向中央报告战况的电报[8]。 然后，笔者经过实地考察，将地理因素、时间和敌人、己方和当地群众提供的情况与该电副本进行了对照判断。 他认为，林、刘、聂在仓敦促期间发出的有关该电报陈述的消息不准确、不可靠。 28日晚，红二团营加郡河口、一师主力(三团、师及刘、聂)营德妥两者前离开20里也就是2个小时的行程。 从加郡河口到泸定现在的道路行程是45公里，德托尔距离泸定55公里的当时正在翻山越岭的崎岖小路上，行程更远。 通常情况下，排除中途战斗的时间，或者红一师的部队从加郡河口得到适当的一线赶到泸定，需要9到11个小时。 另外，在向泸定前进的过程中翻山苦战的红一师主力，无论如何也无法在当天14点打到泸定城。 当时，从寒冷地区到泸定的行程在20公里以上，但现在的道路行程是19公里。 从龙八口和沈村到泸定的行程约25公里左右，红一师又于14点从寒冷地区出发，只能打到20公里外的泸定城，另外，根据当地人的口碑和历史资料，红一师于当天16点以后进入沈村、龙八口一线，分兵前往泸定城

之后，上海版《长征日记》的作者出版了回忆录，在这本名为《十年百战亲历记》的回忆录中，作者与红四团特派员张国华进行了对话，对话中还包括了对红四方面军领导人张国焘的谴责[9]。 笔者之所以判断这段回忆是虚构的，是因为红四团、红六团的相关人员的回忆足以说明当时张国华不是红四团特派员，而是在红六团担任总支书记[10]。 而且，作为红军基层政治实务干部的他们，不能对当时他们以前不知道的友军最高领导人进行轻率的评议。

另外，这本《长征日记》有很多不靠谱的记录，直接误导了地方党史部门。 例如，根据这本日记，红一师是宝兴通过陇东越过金山直接寄身成功的，并未经过碌。 [11]该学说也是当地党史部门和众多史籍的采信，其中还登载了雅安、四川等地的精髓和省级党史部门编撰的长征史志。 笔者根据《李聚奎回忆录》、《耿飚回忆录》、《杨得志回忆录》以及前段时间军委布置文电等多项验证，称这不成立。 中央红军过金山的路线只有一条，也就是从宝兴经碌，从过金山的王母寨垭口进入大卫的路线。 红一师继红二师之后，越过王母寨垭口，经过大卫转向懋功。

另一种猛料来自应用机回忆录《硝烟岁月》。 覃老先生在这本回忆录中说，当时是红三军团第十三团侦察连政治辅导员的他和连长韦杰一起在团长彭雪枫的指挥下，率领本连十二名勇士夺取泸定桥文，提供了那十二名勇士的大部分名字和彭雪枫指挥位置的天主教。 [12]这个文案也让一些人非常兴奋，为此添油加醋做出了黄(开湘)雪枫)争功秘闻般奇妙的文案&hellip； &hellip；

其实，这个问题仍然非常容易证实。 这几天，中革军事委员会的部署文电明确表示了红三军团每天的进驻停止位置。 红军团在中央红军左纵队(西岸)行军序列中属于倒数第二的位置。 他们前面是军委纵队，军委纵队前面是红五军团，红五军团前面是红一军团&hellip； &hellip； 覃老先生所属的红十三团和红一军团前卫红四团在行程中形成的时间差至少在两昼夜以上！ 夺桥战斗发生时，红十三团距离泸定桥还有两百多里，当然完全没有参加这场战斗的可能性&hellip； &hellip；

但是，笔者详细调查了当天中央红军所经历的战斗，结果认为，《硝烟岁月》中爆炸的这种猛兽并不是故意编造的，确实是作者自身当时文化、视野的限制所产生的认识偏差。 泸定桥战斗一周后，红三军团进入天全河畔，中革军委赋予他们夺取天全的龙衣、沙堤头两座铁索桥，用摄像机占据天全的任务[13]。 当时文化水平不高的观应机老先生很可能把这次战斗和泸定桥的战斗混淆了。 长征中红军跨越雄关危道无数。 大渡河上只有这样的铁索桥，但他们经过的其他铁索桥其实还很多，特别是在云贵川康地区，没有泸定桥那么有名。

笔者认真分析红军方面这些引起是非的猛者，不是为了炫耀红四团的功绩而贬低其他部队的作用，相反。 例如，红一师在泸定桥战役胜利中所起的作用是绝对不能抹杀的。 红一师在东岸前进的路上遭遇的是川军第四旅袁镙部的主力，红一师在坚决的顽强战斗中打败了敌人的主力。 泸定桥守备队陷入前后受敌的绝境，极大地动摇了泸定桥守备队的守桥信仰，动摇了他们在战斗的重要关头，被迫做出无可奈何的选择！ 这非常有力地配合了西岸部队的夺桥战斗，这也是红四团能够顺利夺桥的重要原因之一！ 泸定桥战斗的胜利是中央红军左右两个纵队隔河进入这两个进取矢量的合成效果！ 当时在红二师政治部干事和红四团行动，参加泸定桥战斗的王东保将军后来也表示:“要夺取泸定桥，没有一师是不行的。 双手夹击，敌人被迫逃窜。

另外，李聚奎所率红一师占领龙八口后，转向东进，化林坪，向飞越岭的方向迅速发展，持续进攻，30日占领盐水溪，为中央红军打开穿越大渡河上游峡谷的这条通道，又铺上了道口台阶。 随后，赶到的红一团( 31日左右赶到龙八口)也攻击了林坪，参加了飞越岭的战斗，但军委干部团主力一直在东岸节紧追的川康军部队，于6月2日左右终于赶到了龙八口。 虽然他们没去过泸定桥，但他们的功绩也应该不容忽视的大渡河角色并没有夺走泸定桥打句号。

如果不尽快脱离这个狭窄险峻的峡谷，中央红军的处境仍然非常危险！

中革军事委员会的首长们在去泸定桥的路上，已经有了这样的想法。

评论

[1]肖锋:《长征日记》第82~83页，上海人民出版社1979年8月第1版。

[2]《岁月困难吴法宪回忆录》第72~第73页，香港北星出版社2006年9月第1版。

[3]《岁月艰辛吴法宪回忆录》第72页，香港北星出版社2006年9月第1版。

[4]肖锋:《长征日记》第82~83页，上海人民出版社1979年8月第1版。

[5]肖锋:《十年百战亲历记》第183~185页，福建人民出版社1983年5月第1版。

[6]邓华:《铁丝沟战斗》、《亲历长征:来自红军长征者的原始记录》(刘统整理注释( 363页，中央文献出版社2003年3月第1版)。

[7]《中国工农红军第一方面军史》第549页，解放军出版社1993年10月第1版。

[8]该电气原件保存在中央档案馆。 原书电报作为历史证据确实有很高的分量，但并不是绝对不会出问题，特别是在不容易急于掌握全面可靠的消息的情况下，笔者遇到的相类情况还有很多。

[9]肖锋:《十年百战亲历记》第185~186页，福建人民出版社1983年5月第1版。

[10]邓飞口述、文有仁记录:《红六团过泸定》、《泸定县文史资料选集·； 《四集》第57页。

[11]肖锋:《长征日记》第87~88页，上海人民出版社1979年8月第1版。

[12]应机:《硝烟岁月》第62~第63页，中国共产党史出版社1991年11月第1版。

[13]《朱德关于我军突破敌雅州、芦山、天全防线的部署( 1935年6月5日2时30分)》、《红军长征·； 《文献》《中国人民解放军历史资料丛书编辑委员会》第369页，解放军出版社1995年5月第1版。

[14]《在无声的地方，我们看到红军长征第一次越过天全》、《天全文史资料·； 《第一集》第一页。

[15]四川甘孜藏族自治州红军长征革命历史考察队王永模、文荣普于1975年9月18日访问了王东保的记录。 王东保封存在成都军区副司令(长征时担任红二师政治部干事)、泸定县红军纪念馆。

本文：《“泸定桥之战：两个“猛料”的辨析”》