“历史资料：遵义会议决议”

(一九三五年二月或三月)。

遵义政治局扩大会议〔 56 〕的召集是根据湘南和通道上的各种争论由黎平政治局会议决定的。 这次会议的目的如下

(一)黎平会议所决策和考核的暂时黔北为中心，建立苏区(十九)根据地的问题。

(二)审查五次反对围剿( 57 )中和西征)中军事指挥上的经验和教训。 红军占领遵义后不久政治局扩大会议开幕，参加这次会议的同志除政治局正式及候补委员外，还包括:一、三军团〔 59 〕的军团长和政委林聂〔 60 〕、彭杨〔 61 〕及五军团〔 62 〕的政委李卓然、李总政主任〔 63 〕及 会议经过三天，做出了自己的决议。

一、扩大由黎平会议一致变更以黔北为中心建立苏区根据地的决议，一致决定红军过长江在成都西南或西北建立苏区根据地。 这个决定的理由是，四川省在政治和军事上〔通过与四方面军〔 65 〕更好的合作，背靠西康〔 66 〕无敌人的区域〕、经济上也优于黔北。 如果今天注意这个决定，我们应该批评这个决议只是在有点抽象的条件下决定根据地，没有具体的理解和敌情和可能性的推断，没有寻求实现这个目的的具体步骤。 另外，个别同志低估了四川敌人的兵力，后来因威信而返回黔北，未能实现过河的目的也在于此。 ( 67 ) )。

二、反对五次检阅敌人在围剿中和西征中的错误。 ( a )在扩大会议上，我们认为粉碎4次围剿( 68岁以后，中央政治局做出的决议是帝国主义国民党的5次围剿的决议) 69 )是正确的。 政治局反对博古〔 70 〕同志的报告，该报告客观上捍卫苏区五次围剿的理由偏向于客观帝国主义对国民党的援助，白区〔 37 〕反帝和革命运动不能和红军作战，苏区周边的游击和白区的工作极端 这些理由应该有很高的水平。 (当然博古同志的报告中也提到了主观指挥上的错误，但当然也没有明显地将这个问题放在次要地位。 )这在客观上是右倾机会主义的，企图掩盖指挥上的错误，不能吸取教训。

扩大会议认为，我们战胜中区〔 30 〕粉碎五次围剿的原因，除了多种客观重要的原因外，是最主要的原因，是我们在军事指挥上战略上基本错误的原因。 扩大会议被普遍认为是当时党的总的政治路线是正确的〔71 〕，苏区内部在后方的一切工作都要模范和鼓励。 但是，正因为国内战争中的军事指挥是党的总政治路线的第一部分，我们党在军事指挥上、这个时期以及西征上基本上是错误的。 因为这意味着保卫苏区和顺利的五次围剿，也意味着西征军队在实现预定的湘西目的地方面不能完成自己的任务。 扩大会议认为蒋介石在五次围剿中未完全成功，主力红军不仅突围，而且在川黔楚湘发展迅速。 相反在军事力量方面，经过五次围剿的一年半血战，蒋介石的军事力量减弱了。

扩大会议认为，中国的苏维埃运动并不消沉，相反，它依然发展迅速。 几个苏区红军的胜利，中央红军〔 72 〕的活跃，以及反帝运动的高涨和国民党统治下的全国经济的破产。 中国苏维埃运动有着深厚的历史源泉，中国苏维埃运动和红军是不可战胜的力量。 ( b )为什么军事指挥基本上是错误的？ (从五次围剿到西征到遵义分为四个时期。 第一期是粉碎四次围剿后，到与朋口战争〔 73 〕及十九路军签订作战协定〔 74 〕前为止。 这个时期，首先是东黄陂〔 75 〕战争胜利后(粉碎了4次围剿) )对当时的胜利前景不够，因此将红军主力留在北线上的短时期，今后向闽江活动开辟东战场是正确的，朋口战争胜利也是正确的 这个时期通常指挥正确，但大错误是主力不集中，只有三军团与东线前弱的兵团和十九路军决战。 如果那个时期集中了越来越多的力量，我们在东方战线上的胜利，一定比当时取得的要大得多。 第二期从与十九路军签订作战协定开始，到十九路军的失败和敌人占领军事重点黎川为止。

这一时期党中央的政策决定是与十九路军签订作战协定的正确。 但是，当时的军事指挥没有适应政治要求。 当时，我们建造李泰〔 76 〕，非但没有横扫向延平〔 77 〕前进的蒋军，反而将红军主力推向赞江。 后来，当罗甫〔 78 〕同志〔他是军委委员〕知道后提出反对时，红军向东走向永安、沙县时，福建人民政府的局面发生了变化。 让蒋介石在自己的掌握中组成了积极的苏联进攻战线。 然后由于各个指挥官的延误，黎川〔 79 〕失守了。 政治局认为，在这一时期，如果我们能够在军事上做出正确的指挥，我们将完全粉碎五次围剿，国内局势出现另一种局面，革命命运有助于推动苏联运动的迅速发展。 第三期是主力红军从十九路军败北后的广昌战役〔 80 〕出发前往西征的时候。 这一时期是五次围剿战争中最残酷的战斗时期，敌人用最大的兵力把我们压迫在苏区内部。 而且，我们重大的指挥错误正是在这个时期，没有寻求运动战和敌人翼方面的活动，而是采取了与阵地式敌人堡垒对峙的战术战略，发明了用红色堡垒阻击敌人。 在红堡和敌人堡垒对峙的情况下，用所谓有名的短命突击〔 81 〕战略进行战斗。

这个战略拒绝了在运动战中消灭敌人的战略，放弃了外翼方面的活动。 结果苏区边界上·； ·； 建造了宫殿一样的堡垒。 当然，并不是不需要个别需要的地区堡垒。 我们依靠这些堡垒和工程来对抗敌人。

这个战略完全暴露了我们的主力，在敌人面前完全暴露了我们的弱点，使敌人的飞机大炮能够按照一定的目标配合步兵师向我们攻击。 结果，我们只需要和敌人消耗，许多红堡就被飞机大炮摧毁，被敌人占领成为攻击苏区的军事据点。 突击的战略使我们无法取得运动战中应该取得的胜利(龙岗战) 82 ) ) )，在敌人强大的火力下使我们) ·； 极·； 巨大的损失。 当敌人以数倍于我们的力量向我攻击时，依然要退出红堡地带(建泰广昌)。

匆忙在广昌的战斗、在三溪圩的战斗〔 83 〕、在太阳嶌战〔 84 〕、在石城的战斗〔 85 〕以及退出苏区时的许多战斗，红军的生存力受到了极大的损害。 每次战斗总是有两三千人死伤，三军团短时期内全军的老连长完全死伤。 即使在西征出发前两天，军委依然命令十三师在兴国城市死守。

短命突击的结果是，从一九三三年红五月扩大到一九三四年九月的十五万多名(约二十万人)新兵，除了因政治事业脆弱、红军扩大动员时事业上的失误而减员外，都在这一战略下损失了。 第四时期开始西征到黎平。 这个时期在指挥上的组织上通常是错误的，正如我已经说过的，不会再重复了。

总结以上四个时期，可以看出，当时我们在军事指挥上的战术战略基本上是错误的。 ( c )右倾机会主义的单纯防御路线。 扩大会议认为，当时军事指挥战术是单纯的防御途径。 这个战术的政治来源，是因为我们对能够战胜敌人的堡垒主义〔 86 〕没有信心。 这样简单的防御路线实际上是

( a )拒绝运动战和敌人在翼端的活动。 ( b )试图在红色堡垒的消耗战中保卫苏区。 (从战略上机械地运用不失去一寸苏区土地的口号。 ( c )敌人分六路进攻，我们也分队防范。 这不仅处于被动地位，也不集中我们的主力，在各条战线上力量薄弱，到处受到敌人的打击。

虽然否定敌人在五次战争中战术上的堡垒主义优势是错误的，但深入敌人的机会依然存在，并不少。 因为，我们采取的战略是在敌人出动后三里五里地向敌人进攻，这样敌人会更加小心地建造堡垒。

五场战争开始的时候，敌人的堡垒还在十里各有一座，十五里各有一座。 因为我们短暂的冲锋后，敌人得以在一里之遥筑起三五堡。 比如龙岗战斗，敌人才拉长五里路，我们马上出击，暴露红军主力所在，让敌人马上返回堡垒据点，结果能大获全胜的战斗，只能俘获一营敌人。 这样的战斗数不胜数。 所有军团长在扩大会议上举了多场战役的例子是因为犯了这个错误。

他们说。 “这场战斗中得到的军事委员会的命令，在出发前，已经知道劳动无效，但只能服从命令。 也就是说，在即将退出苏区之前的东方战线上，打击了李延年〔 87 〕纵队的温坊战斗〔 88 〕，取得了很大的胜利(抓人枪一千多)，但这一胜利是由于1军团的首长没有按照军委的命令死守温坊，从而自动打击了敌人。 正因为从温坊退到苏区二十里路(但他们害怕军委责备，两天两夜未眠)，能让敌人大胆前进的后者时期只有分队防范，除了七军团抗日先遣队〔 89 〕北上外，完全没有敌人翼侧后方的活动。

对于用红堡对抗敌人的堡垒主义，谁都明白，这样的消耗战在今天的我们地位下，运用起来时是极端不利的。 分开军队防范的方法，让我们完全·； ·； 动·； 地·； 位总是假装成某条战线的敌人，吸引红军的力量，在其他战线上进行强攻，不仅会让红军部队疲惫不堪，还会遭受不可磨灭的损失，也不符合目前国内战争红军在内线作战的情况，必须·； 成套&混合； 中&中； 主&中间； 集中特色兵力打击敌人弱点，击破敌人分进配合攻击的大部分。 分开军队防范，无法集中主力，所以·； 许·； 许多战役不能取得本来的胜利。 温坊战斗后，敌人的两个师靠迅速增援继续冒险前进。 因为我们其他军团不集中，没能取得持续的胜利。 这种错误的军事指挥，是经过漫长时间的。 这个时期，党内军事委员会的内部并不是没有争议的。 张王〔 90 〕曾提出许多意见。 恩来〔 91 〕同志也曾在一些个别战役中有不同意见，但没有胜利地克服了这个错误。 关于各军团，特别是1、3军团的首长，提出了多次建议和电报，以及各战斗的战斗详细报告，他们的作战意见，但很遗憾，完全没有被采用。 扩大会议指出军事指导错误的有阿、博、周〔 92 〕三位同志，阿、博两位同志要负首要责任。 在扩大会议上，对党内军事领导上的错误的纠正，不是党内的分歧，而是相反的·； 更·； 加&混合； 团与·； 结，·； ·； 军队·； 事·； 先导和混合； 先导和混合； 行走·； 上&中； 正&中； 确实是·； 的·； 道·； 道，·； ·； 党和·； ·； 军队·； 委员会·； 的·； 韦&米德； 信·； 更·； 加&混合； 提·； 很贵。 所有动摇、悲观、失望的分子，都和前进的布尔什维克〔 93 〕没有一点相同之处。 他指出，扩大会议在反对军事指导上单纯的防御路线时，必须坚决反对一切右倾机会主义的倾向。 ( d )扩大大会最后作出以下决定:

(一)毛泽东同志当选为常务委员会。

(二)指定洛甫同志起草决议，委托常务委员会审查后，送到支部讨论。

(三)在常务委员会进一步进行适当的分工。

(四)虽然取消了三人团( 94岁)，但最高军事首长朱周仍然是军事指挥者，而恩来同志是党内委托的军事指挥最后决心的负责人。 会议中的恩来同志和其他同志完全同意罗甫和毛王的拔河和意见，博古同志没有完全承认自己的错误〔 96 〕、凯丰〔 97 〕同志不同意毛张王的意见，a同志完全不同意对他的批评。

扩大会议结束后，中常务委员会分工，是以泽东同志为恩来同志的军事指挥上的援助者。

而且，决定决议在支部讨论时，指出了华夫同志的名字(华夫即李德名，经常这个名字在军委刊物《革命与战争》上发表多个副本，特别是短命突击的副本)。 只有在团以上干部会上才能发表博古同志的名字。

决议通过后，常务委员会各同志毛张陈〔 98 〕都向各军团干部会传达了决议。 所有会议都对政治局扩大大会决议表示积极支持。 在从遵义到威信的行军中，常务委员会分工中，罗甫同志决定代替博古同志承担总责任。

本文：《“历史资料：遵义会议决议”》