“国防大学教授马秀山：金一南讲西路军历史的若干谬误㈠”

金一南是原国防大学教授，从研究国际关系起步，专心研究党史军事史，因《苦难的光辉》而声名鹊起。 最近在网上连续发表了金一南书《心胜(3)》关于西路军历史的文案，看其文，其研究角度不仅背离了党和军队的大体规律，而且思路荒唐，令人浮想联翩。 其研究方法完全不擅长作战，大体上是鱼目混珠，因果逆转； 据其史料记载，多以编造西路军历史的人的话为根据，严重不实，混淆是非。 自称是局外人，可以客观公正地研究西路军问题。 但是，从其全文来看，完全附属了编造西路军历史的人所需要的。 其含义是推翻中央决议对西路军失败的结论，为张国焘和张国焘的路线洗地。 通过全篇，展现了其选择性的历史文献采用，甚至历史文献改造的突出功绩，得出了符合自身需要的结论。 金文谬误主要有以下几个方面。

如开头所述，西路军的征战，是来自不同方向的红军队伍在内外矛盾中朝着统一纪律、统一意志、统一指挥变化的、艰难而痛苦的蜕变。

开宗明义，错义，其文不能得出正确的结论。

金文立意悖论。 金文表示，党要实现金文所说的三统一，必然有一个艰难痛苦的蜕变过程。 西路军的失败不仅是历史的必然，也意味着这是党实现三统一过程中的必然结果。

在同一历史时期，党中央与陕北红军和红十五军团实现了三统一，苦吗？ 三方面军会宁会师之后，党中央和红二方面军实现三统一，还会痛苦吗？ 党中央和红四方面军实现三统一，只有困难和痛苦这种形式和方法吗？ 为什么只有红四方面军和西路军经历了这个艰难痛苦的蜕变过程？ 这不值得我们深思吗？

红军三个方面的军队会师既标志着长征的胜利结束，也标志着共产党领导的红军开始了新的征程。 统一纪律、统一意志、统一指挥是客观需要和历史必然。 在这个历史进程中，共产党领导的军队必须自觉接受党的集中统一领导。 在这一过程中，以张国焘为首的每一个人，远离党中央，不接受党中央的正确领导，不服从中央军委的统一指挥，是导致艰难痛苦蜕变的根本原因。

毛泽东主席在1938年10月14日的六届六中全会上指出，以张国焘严重破坏纪律的行为为例，有必要重申党的纪律。 个人服从组织； 顾客少数服从多数(下级服从上级)全党服从中央。 破坏这些纪律的，破坏了党的统一。 经验说明:因为在破坏纪律的人当中，有些人不擅长什么是纪律； 知道犯罪的人，例如张国焘，利用许多党员的无知来贩卖其强奸。 (一) ) )。

当时的前敌总指挥官彭德怀在《我的自述》中指出，如果没有张国焘这场反革命的骚动，四方面军主力将进入凉州这个死胡同，随后被青海马步芳军歼灭，送来四方面军主力2万多人，则四方面军还有6、7万人。 那么，我们对抗日战争的指导地位一直很好。 (二) ) )。

西路军失败是张国焘严重破坏纪律的行为造成的。 党有党纪，军有军规。 共产党领导的军队，不是任何一个身体的私人士兵，也不是土匪军阀。 西路军问题研究不能脱离党的纪律和军队作战的根本。 大体上，随心所欲地谈什么分歧，这是个大问题。 西路军问题的本质是党指挥枪还是张国焘的枪指挥党的问题； 是张国焘退却路线受西路军决定性影响而失败的问题； 这是张国焘和西路军是否听从党的领导和军委的统一指挥的问题。 根据金文三统一的意思，如果张国焘、四方面军、西路军能遵守党的纪律，服从中央意志，听从军委的指挥，会造成艰难的痛苦吗？ 你不知道西路军失败的负责人吗？ 是党为了实现三统一，客观上形成的艰难痛苦； 还是张国焘破坏三统一，人为造成的艰难痛苦？

金文阐述的三统一，使党中央和张国焘的路线斗争失败，使张国焘违反党的纪律的行为失败，导致了西路军艰难痛苦的蜕变过程。 这种说法根本不成立，立意荒唐，颠倒是非，意在推翻中央决议和张国焘的历史责任，其意图显而易见。

在西路军的历史问题研究中，如果脱离党的纪律和军队作战，所应该遵循的根本就不能得到正确的结论。

金文在概述西路军征兵后，阐述了西路军问题的复杂性和复杂性。 首先，阐述了1951年《毛泽东选集》注释中对西路军的评价，从而阐述了1991版《毛泽东选集》编纂后的新评价。 金文不同意这两个评价，提出了自己对西路军的评价。

金氏表示，西路军是指1936年10月执行中央打通国际路线方针，由中国工农红军第四方面军主力2.18万人组成的西征队，由于各种复杂因素，河西走廊发生重大牺牲，1937年3月分支突破被迫中止使命。

金文对西路军评价的核心是，中央实行贯彻国际路线的方针，有意混淆战术上张国焘路线和中央路线的根本区别，战役上三方面军根据中央意图共同“宁夏战役计划”和四方面军违背张国焘意图首先命令全军渡河， 之后独立进行了西进组织“平(番)大(靖)古)凉)州)战役计划”，之后这就是为什么有些人主张渡河是执行中央宁夏的战役计划，而西进是执行中央击通国际计划

金作作为一位研究者，无视、回避、不同意中央1937年3月《张国焘同志关于错误的决议》中对西路军失败的结论。 中央决议指出，西路军向甘北前进和西路军重大失败的首要原因是没有克服张国焘路线。 无视和回避张国焘路线与中央路线的根本区别； 无视、回避张国焘路线对四方面军及西路军的决定性影响； 无视西路军主要指挥官多次按照张国焘既定方针西进，不接受中央军委正确指挥的历史事实，回避。

金文所表示，西路军失败是多种多样的因素造成的，到底是什么因素？ 是否有主导、重要、决策性的因素？ 金文随后得出了几个结论，解释了西路军为什么会损失惨重，但没有触及实质性问题，也没有回答路线错误是导致西路军失败的根本错误这一根本因素。

西路军的历史本来就很清楚，中央已经有结论，而且这个结论是经得起时间考验的。 在那一年和之后漫长的历史时期，为了维护党的利益，维护军队的团结，维护四方面军的形象和一点点领导人的威信，这段历史广为人知。 这些历史伤疤，不仅是共产党的伤口，也是红军的伤口，更是四方面军和西路军广大干部战士的伤口，保护着许多四方面军干部战士，这在个别人口中成为了所谓的刻意尘封。 毛主席、周恩来、朱德、彭德怀等领导人去世后，其他人组团编造西路军的历史，发展成西路军问题，导致西路军的历史问题大多混合。

西路军历史发展到西路军问题的核心是张化和奉命所说的。 也就是说，西路军与张国焘路线无关，西路军是按照中央及中央军事委员会的命令指示行动的。 金文得出的结论是，无论如何修饰对西路军的评价，西路军的失败就是执行中央方针，和企图推翻西路军历史的人没有区别。 不同的是，金说自己在局外，和在局外的人不同，可以客观公正地评价西路军。 金文在推翻中央决议和对西路军的评价上，和闹事者一样。

在西路军的历史问题研究中，任何回避张国焘和张国焘路线的说法，都是违背历史事实的，既不是客观公正的，也不是掩人耳目的说法，都无法得出正确的结论。

金是军人，是学者，也是西路军问题的研究者，但金在这个问题上和普通人的认识没什么两样，和推翻西路军历史的别人的话一样。

金文在为什么要过河的问题上，结论是用比较大的篇幅叙述了通过国际路线连接苏联的战术意图的由来。 即长期通过新疆，与苏联相连，是我们党一直追求的目标。

金文在长征途中从中央的构想，到一、四方面军汇合分裂，再到得到共产国际批准，历时一年多的阐述，中央阐述了通过苏联的国际方针的提出酝酿、努力批准，以及中央下达《宁夏战役计划》的过程。

金文说，一、四方面军汇合前，中央已经决定通过苏联路线，占领新疆，从新疆接受苏联援助是我们的重要方向。 这个说法和某个领导说的一样。 通过国际，这是中央在长征途中决定的说法。 事实上，国际打开苏联的想法自古以来就是苏联人提出的，并不是突发奇想，只不过是在长征途中的困境下将这个目标提到了议事日程上。

金文说中央已定，但金忽略了一个问题。 一年多来，中央为什么没能执行这个计划？ 很简单。 各方面的条件不具备。 并且证明了迄今为止的战术思路和意图还没有成为可以实现的作战目标。 在具备一定条件的情况下，战术方针应该通过具体的作战行动来实现，无论是战术意图、战术计划、战术思路、最后明确的战术方针，都不能代替作为作战行动具体指导的作战方针。 军队的行动必须由作战指导(方针)和作战命令明确，三个方面军队的行动，必须接受中央的决定和中央军事委员会的指挥。 这是党的纪律，也是军队战斗必须遵循的基本大体。 金文正是无视了这个纪律和大致情况，回避了。

金文和西路军历史高层一样，在这个问题上避开中央和军事委员会的《宁夏战役计划》没有认真研究渡河行动是违反中央军事委员会明确的前南后北作战方针的违规行为，而是采用战术方针代替作战指导(方针)。 如果符合战术方针的总体意见似乎是正确的，从很大程度上得出通过苏联方针执行渡河的结论，金文混淆了战术和作战领导人在作战行动中的不同和各自地位的表现，只能证明四方面军没有执行中央宁夏战役的作战方针。 由于金用战术方针取代了作战方针，军事行动远离了作战指导，直接换成了战术方针。 有些人在回顾历史时，还在渡河是为了执行宁夏战役的语言，为渡河行动提供了理由和借口。 金文干脆以国际联系代替贯彻苏联的方针。

作战大致上有规定。 对违背党的纪律和作战大纲和规定的研究，大多不清楚。 有的是强词夺理，愚弄社会，误导大众。 金文关于为什么要过河的结论不仅不符合实际，而且很荒谬。

金文就红四方面军和西路军为什么孤军深入的问题表示:“为什么一个部队走了那么远，几乎全军复没，向西推进？” 金文的结论:为了得到援助。

金文一为了避免张国焘故意破坏宁夏之战，于1936年11月5日下令，向西迅速发展渡河四方面军主力，在甘北建立根据地。 二是回避了红四方面军根据张国焘的命令于11月6日制定的《平大靖古浪)凉)战计划》。 三、更糟的是逆转时间和因果关系，编造宁夏战役计划中止后，共产国际指示中共中央，决定提供援助的方向，从外蒙定远营改为安西，然后改为新疆哈密。 意味着红四方面军和西路军孤军深入、完全执行中央贯彻国际路线的使命。

我们需要整理西路军西进的时间关系，纠正金正文的谬误。

1936年10月底，红四方面军主力(总指挥部、三十军、九军、五军)横渡黄河，击毁南敌的海战被张国焘破坏，无疾而终。 红四方面军在等待后续部队渡河期间，根据张国焘向西快速发展的既定方针，提出了向西快速发展的构想。

10月30日，中央向共产国际报告，中央军委多次命令国焘坚决击退南方追敌，但由于国焘过于害怕敌人，不愿执行命令，欲北进援助后击退南方敌人。 (三) )

11月1日，朱德、张国焘、贺龙、任弼时、彭德怀以及当天赶到的林育英，在关桥堡召开了统一作战思想和作战指挥会议，本着中央的意图，击破南方追赶敌人后，企图向宁夏方向迅速发展。

当天，红四方面军徐前，陈昌浩建议，实际上配合一、二方面军，我们在当地将活动区域扩大到凉州、平番，然后迅速发展到大靖、古浪、凉州。 4 )这是红四方面军在宁夏战役计划未结束前，提出向西迅速发展的计划。

11月2日，军委毛、周致电红四方面军徐、陈，一是通报河东情况。 二是纠正徐、陈的西进计划。 告之:朱、张、贺、任、彭昨天在关桥堡会上开会，坚决主张打胡敌，首先消灭了其二三师。 三方面军在河东兵力统被派往前敌总指挥彭德怀同志，目前正在作战。 指示四方面军:你们率领四方面军主力，暂时以当前地区为中心，向三面扩大占领区域，部分占领永登，部分出兰，大方向依然不变。 )5)中央意图河东积极击破胡敌，此后三方面军迅速发展到宁夏。 也就是说，大方向依然不变。

当天，张国焘指示四方面军，提出与中央军事委员会完全相反的意见。 即提出宁夏三个条件，指示红四方面军预计五、九、三十军三军可以单独处理两马，即迅速准备完成新任务。 (6)张国焖口的新任务与军委的大方向依然如故，完全背道而驰。

11月3日，红四方面军徐、陈根据张国焘的新任务做出决定:我方决定先去大靖、古浪、平番、凉州。 (七) )。

当天，军委接到四方面军徐、陈的这封电报后，就四方面军的行动发出了进一步的具体指示。 总部主力西进占领了永登、古浪线，但一条山、五佛寺应该保留一个守卫，打开收音机，利于交通和后方的行动。 )8)军事委员会不赞成渡河部队的所有西进。

当天，中央接到共产主义国家改变援助方向、地点的电报。

11月4日，红四方面军徐、陈再次向朱、张提出了四军、三十一军渡河和西进的建议。 (九) )。

11月5日，由于四军、三十军位于河东，被敌人切断渡河通道，且受彭德怀指挥在河东作战，因此无法渡河。 张焘背着中央及军事委员会，向徐、陈下达了最后的命令。 你们河北纵队目前的头等任务是消灭马步芳部，独立展开新局面。 在敌人还没有充分观察你们的时候要站稳脚跟，首先占领大靖、古浪、永登地区，必要时要迅速占领凉州地区。 行动必须迅速、秘密、坚决地机智地进行。 然后指示说“你们要不受一切牵制，独立完成你们的任务。” (十) )。

11月6日，红四方面军制定了“平(番)大(靖)古)浪)凉)州)战役计划”。

11月7日，张国焘批准了该计划，并指示迅速执行。 (十一) )。

当天，红四方面军为了独立行动，提出在中央组成新的党政军领导机构。

鉴于11月8日战场形势的一些变化、张国焘和四方面军西进决心、共产国际援助方向的变化，中央不能不考虑新的战术计划。 在这个新计划中，我指出我的宁夏计划暂时没有执行的可能性。 在这个新计划中，提出西路军的任务。 中央新计划只是一个提案，征求第一领导的意见进行酝酿。 也就是说，上述新计划还没有最后决定，计划征求五兄弟的意见，在两周内最后决定。 (十二)。

当晚，红四方面军根据张国焘迅速执行的指示，提前向西进军。

历史文献和事实说明:

一是在共产国际改变援助方向之前，张国焘和红四方面军已经决心西进。 张国焘和红四方面军西进最初的意图不是为了得到金文说的援助。

二是宁夏战役结束前，张国焘与四方面军已经就西进计划进行了协商，作出了西进的决定，完成了西进作战计划提交协议、部署调整、命令、计划制定、组织计划、准备和实施的全过程，完全中止了宁夏战役计划。

第三，最重要的是，根据战场形势的一些变化，中央正在制定新的计划。 中央没有向张国焘和红四方面军通报共产主义国家改变了援助方向和地点。 也就是说，此时红四方面军的西进与中央打通国际方针没有关系。 但是，后来一些人为了达到改造西路军历史的目的，把中央制定的新计划作为作战新计划的行动依据，从而将西进行动转嫁到张国焘的命令下，落实中央方针上。

金文也同样采取了这种嫁接的方法，将张国焘和红四方面军多次独立西进的决心和行动改造为执行中央贯彻国际方针。

金文编造了宁夏战役结束的时期和历史背景，逆转了西进的因果关系。 宁夏之战在金文里提早结束。 张国焘和四方面军西进有一定的合理成分，意味着红四方面军主力西进发展为中央通过国际方针，进一步执行中央方针。

金文为什么孤军深入的历史背景不符合历史事实？ 回避张焘的西进命令，以中央新计划作为作战新计划行动的依据，将中央精炼的战术新计划称为作战新计划的执行者，并不是想搅乱西路军的历史。 孤军深入是张国焘独立行动的命令和红四方面军自身的意志。

金文说西路军有三次回东的机会，但都失去了。 为什么没有东返，金文只叙述了表面原因，回避了西路军不愿意东返的根本原因和本质问题。

金文说，第一次不能回东是因为西路军司令部放弃了，理由是有贬低马匪的因素，第二次不能回东是因为金文的理由是西安事变的和平处理，中央取消了回东的命令。 金文说，第三次无法向东返回的原因是，由于中央赋予了行动的自决权，24日，西路军在威迪堡抛锚，返回镍家营子，失去了向东返回的最后机会。

这三次东归，当事人西路军总指挥徐前在回忆录中有记载。 第一次没能回到东方是徐多次向西推进。 第二次东退没能实现是因为徐不愿意东退，陈昌浩多次下车，提出有条件东退。 军事委员会只能同意继续西进。 金文和搅乱西路军历史的人一样，把责任推给中央，中央取消了向东返回的命令。 第三次东归未成，金文同样写了朱玉(《历史回顾》执笔者)的路，但不看地图，不仅走错了方向和地点，还不知道战场的情况。 维特博里和第三次东返没有任何关系，维特博里(今本乡)在镍家营子的西北方向。 第三次东返，西路军高台失守，临泽作战失败，五军董振堂率五军主力在高台全灭。 西路军冲破包围，东返进入西洞堡、龙渠一带，在西洞堡打一胜仗，歼灭马贼宪兵团和手枪团，龙渠会议决定返回倭家营子。 只有回归原因的金文受到阻碍，才能看出金文对西路军的研究有多肤浅。

如果不知道西路军的根本大计，就无法推导出西路军不想回到东方的真正原因。

12月6日，西路军第二次在永昌、山丹一带建立根据地。 西路军向中央提出了为中国革命设计的总路线、总方针。 该电的全文如下。 (十三)。

乙、毛、朱、张、周:

我们基于已知的情况，对主力行动有以下意见。

1 .抗日局势仍然没有得到应有的具体展开，蒋在防共抗日中表现出了一种动荡，但现在不是重点破坏红色，而是关闭隔离墙打开国际，已经成为抗日共同的角度。

2 )根据形势推测敌我情况，主力暂时在河右岸出击，不能站稳脚跟，取得较大胜利。 只有先拥有强大的准备力，才能谋求有决策意义的快速发展。

3 .甘北气候、地区、人的粮食、物资与新疆、远方的关系都很方便。

4 .蒋没能把大兵转移到甘北，二马实力在夜战中减弱，我的主力可以单独压制。

5 .主要集中组织的力量都在加强。 因此，我们主张主力来得早，黄河一结冰就向甘北古、大、凉、民推进。 以西进为主力时，主力执行宁、卫方面取道的凉、靖、卫(原文为丑)段渡河。 或者另行将主力转移到宁夏中卫地区，争取时间过冬，然后或远赴民勤露营。 第二种手段是害怕失去前面的机会，被限制，为了第一步好。 怎么看整个情况来决定指示呢？

徐、陈、李

6日15点

这封关于西路军主力行动的建议电报，现在的人不知道发生了什么，但是权当解读:一是抗日局势没有发展，蒋介石的抗日希望不大，蒋介石现在的要点不是破坏红色，而是关防中。 含义:关键是要防止和阻止红军不通国际，形成共同抗日的局面。 这是因为向西连接远方非常重要，西路军的责任非常重要，所以连接远方才是全局，中央和军事委员会并没有把连接远方放在重要位置。 二是红军主力不容易在河东踏步。 徐、陈也意识到红军主力在河东地区的困难和危险局面，指出目前的形势只能先蓄力，再谋快速发展。 红军主力和西路军一起向西，向西拿起武器，谋求快速发展，这是红军的唯一道路。 三是河西条件好，是重图快速发展的优越地区。四、蒋大军来这里不方便，我主力红军对付二马没问题； 五、主力早来的路线已经帮助了中央的想法，早来，早上好。 这位主力速来的建议表明，西路军主要指挥官忠实地执行着张国焘的错误路线，是张国焘中国革命介于两个高扬之间理论的军事版，是为了避免战争，寻求安全，静观国内局势的一些变化，等待抗日高潮的到来。 不仅是西路军，中央和红军主力也必须这样做。 怀疑中央统一战线，怀疑中央团结抗日方针，怀疑红军的前途命运。 该电报西路军所表达的西进意图，清晰地反映出西路军西进闻名国际，是一条占据真相的张国焘路线。 这是西路军行动的总方针，也是西路军为中国革命——中央和主力红军设计的行动总纲领，是西路军提出的中国革命的根本大计。

西路军认为这个根本大计与张国焘路线有何关联？

1937年3月31日，中共中央政治局《张国焘同志的错误决议》中，张国焘同志根据对中国革命形势右倾机会主义的推断(否定中国革命高涨、两高涨之间的理论)，对敌人力量的过大推断(特别是在蒋介石主力面前，张国焘同志慌张， 对全国人民抗日的民族命运表示了不信任。 (在抗日前线的中国西北部，红军战胜敌人创造了新苏区，失去了以苏联红军为抗日民族革命战争指导中心的信心，主张无限退守中国西部偏远地区。 这是张国焘同志右倾机会主义路线的本质。 (十四) )。

关于西路军这一主力行动提案的电报，毫无疑问是张国焘路线的继续，三次东返未果的根源就在这里。

西路军不想向东返回的根本原因是什么？

2月7日，西路军返回倭家营子后，提出了新的行动计划，并对东返行动和返回原因进行了说明。 现在，在“东进时”有利于敌人的条件下，现在比较容易做到。 如果拖延根本大计，反手抓二马之力，之后的打击就更不容易了。 ( 15 )该电认为，如果西路军在此时向东推进，击退敌人的条件有利，则不会轻易进行，但会延长根本大计。 这证明了向东并非不可能，而是违背了西路军西进的既定方针和目的，这是西路军多次不愿回东的根本想法。

在西路军回归倭家营子陷入严重困难的时候，西路军与中央及军事委员会的根本分歧彻底暴露出来，三次提出了根本大计的主张。

第一次，2月7日，西路军首次返回倭家营子后，被敌人包围。 西路军告知军委，为了长期制定根本大计，只要建立甘北抗日根据地，连接新苏区，就一定会迅速消失&lsquo； 二马，可以实现了。 如果用四军一部分西进夹击，将加速敌人的全灭。 否则不仅会阻碍西路军，还会阻碍整个抗日局面。 (十六) )。

第二次，2月24日，西路军第二次冲破包围返回镍家营子后，再次向军委提出援军八个团进攻凉州。 建议:我们只要及时夹击，就能彻底消灭这个敌人，夺取甘北，建立抗日后方，联系远方，实现根本大计，无论西安的和平、战争计划、中国红军和西路军计划，这都是上策。 (十七) )。

第三次，3月4日，西路军第三次冲入三道柳沟地区又陷入包围。 西路军建议党中央、军委及各方面军队，迫切希望援军在星夜赶到，或者以更迅速、更有效的方式消灭马敌，保全西路军&hellip； &hellip； 得到甘北，构筑大计，在政策上也是。 (十八) )。

西路军获得了三次东返机会，但与张国焘为此制定的根本大计不符，这是西路军不愿意东返的根本原因。 而且，金文完全回避了西路军的根本大计，认为西路军失去了三次重返东方的机会，这不仅是片面的，也是荒谬的。 要避免西路军重叠的根本大计，西路军不愿意东退的问题和西路军的历史问题就不能得到正确的结论。

(未完的续) ( ) ) ) )。

评论:

(1)毛泽东写了《中国共产党在民族战争中的地位》的文章

)2)彭德怀的述怀(第218页)

(3) 1936年10月30日《林武红军部署下的共产国际转王明电》、《中国工农红军第四方面军战史资料选集(长征期)》第858页

4 ) 1936年11月1日，中央档案馆:红四方面军电报、军档案复原( 319 (第206页)

) 1936年11月2日，《毛泽东、周恩来关于红四方面军渡河的部队，以当地为中心暂时扩大到三面，导致徐前、陈昌浩电》、《巩固和快速发展陕甘苏区的军事斗争(一)》，第828页

(6) 1936年11月2日，《朱德、张国焘为林育英在关桥堡抵达徐前，向陈昌浩并中央军事委员会发了电报》、《中国工农红军第四方面军战史资料选集(长征期)》第859页。

(7) 1936年11月3日，《徐前，陈昌浩请示行动方针致朱德、张国焖并中央军委电》、《中国工农红军第四方面军战史资料选集(长征期)》第858页。

) 1936年11月3日，《毛泽东、周恩来就河西部队的行动部署邀请朱德、张国焘、徐前、陈昌浩电》、《中国工农红军第四方面军战史资料选集(长征期)》第860页。

(9) 1936年11月4日，《徐向前、陈昌浩、一条山地区敌我态势下的朱德、张国焖电》、《中国工农红军第四方面军战史资料选集(长征期)》第861页。

( 10 ) 1936年11月5日，《朱德、张国焘消灭河北纵队首要任务通过独立开展马步芳至徐前、陈昌浩电》、《中国工农红军第四方面军战史资料选集(长征期)》第864页。

( 11 ) 1936年11月7日，《林育英、朱德、张国焘为迅速落实平大古凉战役计划，邀请徐前、陈昌浩电》、《中国工农红军第四方面军战史资料选集(长征期)》第869页。

( 12 ) 1936年11月8日，《中央提出新计划下的朱、张、彭、贺、任电》、《中国工农红军第四方面军战史资料选集(长征期)》第874页)

( 13 ) 1936年12月6日《徐前、陈昌浩等对当前主力行动的意见已被中央电》、《中国工农红军第四方面军战史资料选集(长征期)》第905页

( 14 ) 1937年3月31日，中央政治局《关于张国焘同志错误的决议》，《中国工农红军第四方面军战史资料选集(长征期)》第1130页。

( 15 ) 1937年2月7日，《徐前、陈昌浩关于当前情况的力量估算和西路军行动给中央军事委员会的电报》，《中国工农红军第四方面军战史资料选集(长征期)》第942页。

(十六)十五)。

( 17 ) 1937年2月24日，《徐前，就陈昌浩战术方针向中央军事委员会发电报》，《中国工农红军第四方面军战史资料选集(长征期)》第949页

( 18 ) 1937年3月4日，《徐前，陈昌浩、李特要求派遣援军向中央军事委员会发电报》，《中国工农红军第四方面军战史资料选集(长征期)》第959页。

本文：《“国防大学教授马秀山：金一南讲西路军历史的若干谬误㈠”》