“割裂历史，抹黑斯大林不地道”

Wechat公共平台“地理知识局”相继退出了斯大林统治时期的“乌克兰大饥荒”和“哈萨克斯坦大饥荒”的两个政治副本，利用黑斯大林，恶搞了当时的斯大林统治。 说实话，这种戴有色眼镜看问题，也就是暴露历史真相的文案，是改革开放后的中国人所不熟悉的。

当时中国就这样黑了毛泽东和最初30年的建国史。 读《地理知识局》第二篇《哈萨克大饥荒》的文案时，有留言说，有些人只会割裂历史看问题，不把事情放在大历史的过程中，只看苏联的大饥荒，看不到苏联的工业化。 从世界历史国家的工业化来看，从英国日本，到后来的中国，哪个国家底层的老百姓九死一生？

作为非苏联人、外人，之所以愤怒，喜欢复制《地理知识局》的有色眼镜，首要是因为中国和苏联的关系特殊。 世界历史悠久的新闻网友说，这个世界，对中国来说是最好的国家，不是苏联以外的国家。 中国共产党从建党、建国、建设开始，每一条道路都是苏联引领前进，即使是最惨烈的亡党亡国的结果，苏联也亲自树立了榜样给中国看。 纵观古今中外的历史，这种国家间的友谊有第二种吗？

历史是不可改变的。 斯大林功过是非躺在那里。 但是，讨论一个历史人物功过的是非，绝不应该割裂地看一两件事，而是看他的一切，看他功过的加减，从而给这个民族带来历史进程是进步还是退步。

斯大林统治苏联，我认为和中国秦始皇、隋炀帝、毛泽东一样，功劳太大，极大地促进了俄罗斯民族的进步。 接受过苏联解体教育的俄罗斯民族也认识到了斯大林的历史功绩。 在2008年俄罗斯电视台评选最伟大的俄罗斯人的活动中，斯大林在俄罗斯100位伟人中位居第三。 所以俄罗斯政府现在不是谴责非斯大林，而是赞扬斯大林历史性的丰功伟绩。

二十世纪最伟大的世界政治家，在我眼里只有斯大林和毛泽东两个人，其他都是配角，突显了他们两个人政治能力的伟大。 别说斯大林的战术触角敏感性比毛泽东高，绝对不会比毛泽东低。 最能说服斯大林的政治敏感性强，正是和斯大林一连串的政治错误有关。

关于斯大林的政治大清洗，在人类历史中，有几点并不新鲜，故事中的旧东西刺激不了人的趣味。 那是执政后的争夺权。 不管怎么说，新政权崛起的人们，都是经过百炼掌握绝世武功的武林高手，同时也是一方的盟主。 他们的存在，对台上的大当家来说是噩梦。 所以，古今中外的鸟尽弓藏，不断上演。 只是，一个叫斯大林的男人和中国明朝的朱元璋一样，做得太绝活了，留下的故事太多了。

只有经过大清洗，人心合一，才能下令禁止，实现国家大踏步建设，完成政治家的抱负。 斯大林就是这样行动的。 经过四年的政治斗争，1928年斯大林取得了全面胜利。 很快，1928年苏联开始了国家大建设，接着公布了最初的苏联五年计划。 这个计划是恢复俄罗斯的农业建设。 建立集体农场，实行刀差经济，曾经为1925年12月召开的联合【布】会议制定的国家政策，苏联的最终目的是，有农业社会，为工业化社会服务。

实际上，在制定第一个五年计划( 1929年至1933年)时，苏先生强调了以下几点。 考虑到资本主义国家可能对无产阶级国家发动军事攻击，在制定五年计划时，必须重视最迅速地发展国民经济和部分工业行业中对保障国防和战时国家经济稳定起着最重要作用的部门。

从这次会议可以看出斯大林的政治敏感性有多么强。

苏联最初的五年计划，和后来的中国最初的五年计划一样，超额完成。 当时的欧洲已经战云密布，战争随时都有可能发生。 第二个五年计划是战争计划。 第二个五年计划特别指出，要求劳动群众在国家东部建立新的工业基地，使帝国主义国家攻击苏联时这些基地位于敌机航程之外。

如果联想到中国之后的三线建设，你就会明白谁是全面建设中国的领头羊。

战时的经济建设确实不人道，是乌克兰和哈萨克发生大饥荒的原因。 有人提出异议。 斯大林对指责他的人说，放慢速度意味着落后，落后意味着挨打。 没有重工业，我们不可能拥有所有的现代化国防武器。 那时，我们的地位和现在的中国地位极其相似。 中国没有重工业也没有军事工业。 现在，只要有人愿意，谁都可以蹂躏它。 关于大饥荒、大清洗的群死群伤，斯大林说:“一个人的死亡是悲剧，一百万人的死亡是统计数据。

面对大饥荒的集体死亡，斯大林可以说是冷血的。 但是要知道，政治家和军事家思考问题和普通人思考问题，往往正好相反。 他所站的是国家民族整体的好处或团体整体的好处，而不是局部的某个人、某团体的好处。 例如在塔山阻击战中，前线指挥官向林总报告战时情况，前线指挥官首先向林总报告部队伤亡。 林总是直接打断他的话，我想要的不是死伤者，而是阵地，别跟我说无关紧要的话。

如果大清洗和乌克兰、哈萨克地区的大饥荒，以及工业化的苏联工业能力能够抵御德国铁甲洪流，在之后的卫国战争中保卫苏联，同时转为胜利，你认为大清洗和大饥荒哪个更重要？

根据棒精的不同，可能会说鱼和熊掌可以兼顾。 但别忘了，战争留给苏联的时间只有十多年。 怎样才能兼顾鱼和熊掌呢？ 而且，蒋介石政府十多年来做了什么？ 如果中国像斯大林一样粗暴的建设，中国的损失也不会很大吧？ 对比双方，你认为斯大林的粗暴建设是不允许的吗？

历史是历史，不应该用支离破碎的有色眼镜来看，而是应该整体观望的平面看法，功绩不掩盖，不掩饰地度过。 否则，就是民族灾难。 当赫鲁晓夫全面抹杀斯大林时，毛泽东主席痛恨这是不恰当的，必将分裂苏联。 果然，一句话就扯平了。

毛泽东主席对斯大林的形象的维持，有很多要素，而且也有战术家从远处看，感谢苏联帮助了中国的心。 既然毛主席为我们提供了指导，我们为什么还要割裂历史谴责斯大林呢？ 请在《地理知识局》里深入思考！

本文：《“割裂历史，抹黑斯大林不地道”》