“由“遵义会议”所想到的“党内路线”问题”

众所周知，党内路线存在正确的路线、左倾错误路线和右倾错误路线。 党内正确的路线是基于事实辩证唯物主义认知的结果，左倾错误路线是脱离实际主观唯心主义认知的结果，右倾错误路线是形而上学唯物主义认知的结果。 党内路线正确与否关系到党的事业和社会主义的快速发展方向，不能允许有半点闪失和模糊。 本文旨在揭示党内正确路线和偏左错误路线或偏右错误路线的特征表现和演变关系，有助于辨别党内路线问题的是非。

了解中国共产党历史的人都很清楚遵义会议纠正党内偏左错误路线的过程。 党内偏左的错误路线的表现是，党外对敌斗争与实际背道而驰，对敌斗争方法错误，党内斗争扩大化，把非对立矛盾看作对立矛盾，错把党内同志当作贯彻，都是党内偏左的错误路线 也就是说，党内上层的左倾错误路线和党内下层发生的左倾错误是物种依赖的必然关系，也是实事求是的表现。 这个时期，党内有右倾的错误路线吗？ 答案是“不”。 但是，当时党内偏左的错误路线，请网友观察，认为是党内正确路线，将毛泽东基于事实要求的党内正确路线视为偏右错误路线的机会主义。 这是党内偏左错误路线的一个非常重要的特征。 同样，如果党内偏右的错误路线认为是党内的正确路线，党内的正确路线也必然被视为偏左的错误路线。 认为如抗日时期，王明遵循统一战线所有偏右的错误路线，毛泽东多次重复共产党和国民党不同的独立性和斗争，是偏左的错误路线的表现。 左倾路线和右倾路线这两个不同特征的表现，用左中右空之间的位置概念来衡量，就是移动中间位置基准，原来中左或右。

遵义会议纠正了党内左倾的错误路线。 遵义会议以后，通过对敌斗争的实践，说明了毛泽东在党内的正确路线。 这证明了中国革命胜利的事实。 也就是说，遵义会议当初提出了毛泽东的党内正确路线，但不是事实，而是用后期通过对敌斗争的实践，中国革命取得胜利的成果来说明的。 这一特点证明，毛泽东最先提出党内正确路线的认知观点，不过是党内高层抽象认知的理论范畴。 在毛泽东正确路线指导过程的这个时期，党内有没有出现过偏左或偏右的错误路线？ 答案是“不”。 但是，这个时期，党内有过左倾错误和右倾错误吗？ 答案也是肯定的。 有。 有些人不会忘记的延安整风应急机制运动扩大化，天上怎么不打雷让毛泽东死，等等偏左的错误，王明和统一战线等偏右的错误。 但是，我想让网友观察一下，这种偏左的错误出现在党内基层，王明的偏右的错误出现在党内争论的高层，都不能在党内占据领导地位形成路线，所以所谓党内偏左的错误路线和偏右的错误路线 党内正确路线领导人的特点是，在贯彻执行党内正确路线的基层，有一点人可能犯左倾错误，党内争论的高层，有一点人可能犯右倾错误。 为什么在党内正确路线的指导下，党内基层会出现左倾错误？ 党内高层反而会出现右倾错误吗？ 党内基层有右倾错误吗？ 党内高层有偏左的错误吗？ 贯彻党内正确路线推进事业，由基层人员承担，但由于基层人员的政治觉悟和事业能力不同，在推进事业中难免会犯做法错误的偏左错误。 另一方面，作为基层偏右错误的保守思想观点，不能推进事业，不能表达，因此在贯彻党内正确路线推进事业方面，不存在偏右错误。 或者说在贯彻党内正确路线推进事业中，克服了右倾错误保守落后的思想观点。 党内基层发生偏左的错误问题和表现，反映在党内高层就会发生党内正确路线和偏右错误路线的理论争论。 党内基层偏左的错误问题会反映在党内高层，所以党内高层必须经常表明态度。 这种左倾错误是基层务实作风不妥当的问题，与党内路线问题无关，提出批评加以纠正即可。 这就是遵守党内正确路线，正常开展党内批评和错误纠正。 如果认为这种偏左的错误是党内路线问题的反映，那么否定党内正确路线为偏左错误路线，否定党内正确路线，必定是偏右错误路线的思想观点。 因为没有人会认为这种靠左的错误是靠右的错误路线的结果。 所以反对党内的正确路线在党内高层只存在右倾错误路线的思想观点。

党内路线问题演变的核心关键是如何认识党内正确路线与党内基层贯彻执行过程中左倾错误之间全局、局部依赖性和非依赖性的主要关系； 党内正确路线理论指导社会实践的快速发展方向，取得全局成果是依附性的主要矛盾面，党内基层贯彻执行过程中偏左的错误方法，是局部存在问题、非依附性的次要矛盾面。 党内正确路线和党内基层贯彻执行过程中的左倾错误方法之所以存在非依赖性关系，是党内正确路线是理论范畴合理认知的结果，党内正确路线贯彻执行过程中的左倾错误方法是社会实践范畴内的问题。 或者在党内正确路线贯彻执行过程的社会实践范畴内，党内基层的感性认知没有得到正确的认识，是理论和实际的不同拷贝和差异。

党内正确路线在社会实践范畴贯彻落实的过程中，在取得全局成果和局部性方面存在问题，是社会快速发展和进步的正常存在状态。 根据毛泽东的哲学观点，分为主和副。 设想社会迅速发展进步，只取得全局成果，局部性没有问题，是脱离实际空进行思考。 问题只在于如何认识。 社会理论范畴党内的正确路线在社会实践范畴内获得全球成果和局部性存在问题的依赖关系和非依赖关系。

在党内正确路线的指导下，基层有偏左的错误方法，高层有偏右的错误路线的思想观点。 党内正确路线和高层偏右错误路线的思想观点，是理论范畴对立的首要矛盾，是对实践范畴出现基层偏左错误方法认识差异的体现。 也就是说，由于忽视了党内正确路线和社会实践范畴贯彻执行过程中取得全局成果的依存关系，在党内正确路线和社会实践范畴贯彻执行过程中将基层偏左的非依存关系错误地视为依存性的必然关系，从而产生了党内高层偏右的错误路线的思想观点 只看到局部性有问题，不看到取得全局成果，这是偏颇的观点，攻击其中的一部分，这是形而上学唯物主义反对正确理论指导实践意义的诡辩。 如毛泽东时代，大跃进有突进和浮夸的偏左错误，反右有扩大化的偏左错误。 如果把突飞猛进和自豪的左倾错误看成是大跃进的错误，就会否定大跃进。 如果把反中扩大化的偏左错误看作反右错误，就会否定反右； 这是党内高层反对正确路线的右倾错误路线的观点。 因为不能改变在基层或者社会上反对、否定大跃进、反右的看法。 党内大跃进、反右的政策，只有党内高层认为大跃进中突飞猛进和浮夸左倾的错误，是大跃进的错误，反右中扩大化左倾的错误，是反右的错误，才能改变党内正确路线制定的大跃进、反右政策。 正确的认知观点和方法是肯定和支持大跃进，反对和纠正大跃进中左倾错误的突进和吹嘘； 肯定支持反右，反对纠正反右中左的错误扩大化。 和文革的历史争论一样，网民可以自行求证。

古人云:贯彻叛逆者道之动、党内正确路线和执行中偏左错误的辩证关系，就是这个理由。 在贯彻党内正确路线的过程中，怎么也过不去，过犹不及，表现为偏右的错误，过犹不及，在贯彻党内正确路线的过程中，是过不去的 设想在贯彻落实党内正确路线的过程中，没有犹大偏左的错误方法，都是完全无缺的正确行动，那就是脱离实际的空思考。 另外，严格爱松是辩证的道理，虽然比不上社会实践严格的人，但也比不上松树的人。 能做的事，严格也不过分，宽松也不过分的话，就很难了。 社会范畴的正确认知，不能不排除实践范畴的错误方法，核心是如何认知理论范畴的正确认知与实践范畴的错误方法之间的非依赖性关系。

社会上发生的任何矛盾和问题，都不是无源之水、无本之木，跟踪跟踪反映在党内关于党内路线问题的理论争论中。 路线决定一切，所以路线是纲，纲举目无亲。 社会上发生的矛盾和问题被认为是党内路线的问题，而不是党内路线的问题。 这就是关于党内路线问题的理论争论。 因为任何事物都有两面性。 也就是说，因为从两个不同的立场看同样的东西。 这种理论与意识形态的争论，是对社会同一现象各执一词，互不妥协、不可分辨、理论争论是非的问题。 无论理论和意识形态如何争论，最终都要表现出如何处理社会现实中出现的矛盾和问题。 正如当今社会存在矛盾不均衡，矛盾不均衡必须追求矛盾平衡，处理矛盾不均衡需要实际的做法和手段，使用实际做法和手段的主要前提条件是正确认识矛盾不均衡的原因。 如果能实事求是地认识矛盾不均衡的原因，结合实际做法和手段处理矛盾不均衡的问题，这就是党内正确路线的体现； 如果不能正确认识矛盾不均衡的原因，就会产生两种错误的应对方法。 一是处理矛盾不均衡问题的做法和手段捉襟见肘，不能解决现实矛盾不均衡问题。 或者协调矛盾考虑，矛盾不均衡问题是快速发展中的正常现象，这种错误思想观点的体现，是党内对党内能够处理矛盾不均衡问题的正确路线右倾错误的保守路线。 二是不调查研究矛盾不均衡问题的原因和现实情况，而是按照处理矛盾不均衡问题的主观愿望，脱离实际或盲目行动。 这种错误思想观点的体现，对于党内能够处理矛盾不平衡问题的正确路线，是党内左倾错误的盲动路线。 也就是说，在处理社会实践中存在的矛盾不均衡问题时，存在三种不同的思想路线:党内的正确路线、党内右倾错误的保守路线和党内左倾错误的盲动路线。 三条不同的思想路线是否正确，要看能否处理矛盾不平衡的问题。 可以应对矛盾不平衡的是党内的正确路线，不能应对矛盾不平衡的不是党内的正确路线，不是党内的正确路线，也不是党内的正确路线，可能必然是党内偏右的错误保守路线和偏左的错误盲动路线。 但是，许多人忘记了，党内实事求是的正确路线，是在处理社会实践存在矛盾不均衡问题的结果中被解释的，而在提出社会实践存在矛盾不均衡问题的初期，是在后期处理社会实践存在矛盾不均衡问题的结果中不能被解释的。 也就是说，党内实事求是的正确路线，在提出问题的初期，就存在于思想认知的理论争论中，出现了，只能理解为抽象的认知，不能用后处理问题的结果来说明。 同样，现实党内路线和社会实践中产生矛盾不均衡的问题是什么关系？ 现实党内路线能处理社会实践中产生矛盾不均衡的问题吗？ 正确的认知也只存在于人们抽象思维的理性认知中。 为什么说实事求是是党的思想路线，就是因为这个。

实事求是是党的思想路线，是党的思想路线的决策和党的路线政策的产生。 党的路线政策依赖群众路线贯彻执行，但党的路线政策是否正确还需要通过社会实践来检验。 众所周知，实践是检验真理的标准，党的正确路线是实践检验后得到的认知，但辩证法表明，偏左和偏右的错误路线也是实践检验后得到的认知。 如果不实践验证的过程，谁能识别党的正确路线、偏左的错误路线和偏右的错误路线呢？ 实践检验真理的过程，核心是认识实践产生的真理。 真理是通过实践检验产生的，而真理是理性认知排除各种谬论的结果。 在实践检验真理的过程中，如果不能排除各种谬论，就不能理性地认知真理，也不能理性地认知真理，也不能正确地认识实践检验的结果。 像今天的资本主义社会一样，每天都有多种社会实践活动发生，但通过实践检验，很少能合理认识马克思主义真理。 所以，实践检验真理的过程，产生理性认知的真理是核心，同样，社会实践检验党内路线政策，核心是产生理性认知的党内路线政策。

遵义会议纠正偏左错误路线的过程，是党内民主集中制和少数服从多数的组织大体上重叠的偏左错误路线的代表，最终由于是党内少数人而遭到党内多数人反对和纠正； 党内大多数人的自觉是要为敌人的斗争付出惨痛代价的认知结果，这并不容易，但毛泽东对正确路线的认知更不容易，这被摆脱困境战胜敌人所证实。 纠正党内错误路线的客观要求，多次与党内民主集中制和少数服从多数的组织大致相同。 并且，根据党史的经验，党内偏左和偏右的错误路线共同的特点是忽视或排除党内广泛的民主，片面强调高度集中。 这种割裂和对立党内民主集中制的辩证统一关系，片面强调党内高度集中，表现为主观主义的官僚作风，主观主义是党性不纯的表现，主观主义的核心是名利的私心。 主观主义片面强调党内高度集中，出现下级服从上级、全党服从中央的面孔，对党内质疑和反对党内错误路线的观点，实行排除和压迫。 因为只有排除和压迫党内广泛的质疑和反对党内错误路线的观点，才能坚持党内错误路线。 要遵守党内错误路线，就必须保护党内少数服从多数的组织。 这样，遵守党内错误路线的主观要求，必然利用组织路线，选拔任用赞成党内错误路线观点的人，排除反对和质疑党内错误路线观点的人，党内错误路线的组织路线，定为宗派主义徒党结派和山头主义 从现代社会的角度来说，这是一种逆锦标赛方式。 由于党内错误路线这一组织路线上的宗派主义逆向淘汰赛方式，党内错误路线几乎很难被少数服从多数的组织纠正。 因为党内错误路线的组织路线上的宗派主义反噬方式，已经排除了对反对党内错误路线有疑问的人。 纠正党内错误路线是系统核心调整的问题，这并不容易。 由于战争时代的特殊性，决定了竞争的对手，竞争的失败，使得人们更容易认识党内的错误路线，也更容易因为竞争的胜利而认识党内的正确路线。 在和平时代，竞争的对手，或竞争的对手隐藏着，但竞争的失败和胜利，由于社会快速发展的复制品表现多方面，也很难认识到竞争的失败和胜利，所以很难认识到党的路线的是非问题。 但是，有几件事是确实的。 共产党是对立矛盾的产物，如果没有竞争(斗争)对手，共产党就没有存在的理由。 因为对立矛盾是事物存在的基础，对立矛盾的统一是对立矛盾变化的结果。 正如当今社会存在的那样，打着政治体制改革的旗号，废除一党专制，实行多党制，打着经济体制改革的旗号，要求彻底废除国有企业，消灭公有制。 这样的势力，不就是和共产党对立的竞争(斗争)对手吗？ 社会主义公有制经济从几乎百分之百，到公有制经济的主体地位得不到保证，这不是公有制经济竞争(斗争)的失败吗？ 社会主义公有制经济的主体地位没有保证，不是危言耸听，而是由56789个事实说明的。 任何党内错误路线必然会给党风和社会快速发展带来严重问题，没有人相信党内正确路线也会给党风和社会快速发展带来严重问题。 因为错误的理论必然会导致错误的实践结果。 党内错误路线、党风和社会快速发展出现的重大问题是属种依附的必然关系，但属种依附关系的特殊性，不能从种的问题上直接解释认知属的概念，只有间接的抽象认知和推理才能论证属种依附的必然关系。 物种问题出现在可见的社会实践范畴，社会实践范畴的物种问题表现，可以追溯到具体人的行为，因此影响具体人的行为，进行决策的思想和观点，隐藏在无形的社会理论范畴。 具体人的错误行为是从错误的思想和观点中产生的，因为人们的错误思想和观点与社会理论范畴提出的指导思想和理论观点有密切的关系。 在社会理论范畴提出的指导思想和理论观点与社会实践范畴的矛盾问题和成果上，存在着属种关系和非属种关系不同的认知争论。 如果认为这是社会私有制的必然产物，就像社会上存在腐败、农民工欠薪、黄赌博等问题现象一样，那么提倡私有制经济的快速发展就与这些问题有着必然的属种关系，如果认为这些问题不是社会私有制的必然产物， 提倡快速发展与避免这类与这些问题必然不相关的属种关系的分歧是忽视社会公有制和私有制。 这就是社会上某些人为什么否定姓社姓资的试金石为以前流传下来的落后观点的理由。

古人不知道自己看的人，自己看的人不被表扬； 看自己不清楚，看自己不清楚。 如果认为社会主流自己提出的指导思想和理论观点是正确的理论观点，在社会理论范畴排除或忽视反对和质疑的观点，也不争论姓社姓资的问题，那么如何认识和处理社会理论范畴指导思想和理论观点与社会实践范畴的矛盾问题和成果之间的属种关系和非属种关系 如果颠倒两者的关系，不是不会产生相反的结论吗？

有一个非常简单的道理，可以证明党的路线的是非。 也就是说，党的路线需要全体人民贯彻执行，全体人民要贯彻执行，就必须让全体人民学习和了解，拒绝讨论党的路线政策问题。 那么，党的路线政策一定有问题。 因为党的正确路线是理性认知符合客观规律的，党的正确路线是符合客观规律的理论观点，才有理论指导实践的意义。 符合客观规律的理论观点，人们从不害怕学习和讨论。 就像马列主义一样。 哪一个害怕人们学习和讨论呢？ 人民群众是真正的英雄，党的正确路线符合客观规律，很多人自然会体会贯彻。 即使少数人赞成或反对，它也改变不了大多数人的意志，也阻止不了党贯彻正确的路线。 因此，对于少数人不赞成或反对的意见，没有必要压制，相反作为教师也是有用的。 组织大多数人不赞成或反对少数人的意见，批评或批评，可以提高人们的认知和觉悟，通俗地说，就是不知道假货，难得是真的，不分对错，很难分辨是非。 如果党的路线错误，不符合客观规律，必然会对党风和社会的快速发展产生严重的问题，很多人看到这个现象，自然会感到怀疑和不想执行。 即使少数人想要实行，也很难推进和成功。 任何理论观点或路线政策如果人们不接受，就不能顺利执行，但任何理论观点或路线政策都不能长久依靠行政权力，强制执行。

历史教训表明，党的路线是是非问题，需要用马列主义来识别，纠正党内错误路线，需要与党内民主集中制中少数服从多数的组织大致相同。 更重要的是，应用马克思列宁主义，认识和把握党内民主集中制的辩证统一关系，通过遵循少数多数组织，大体上认识和把握副本和形式的辩证统一关系。 确切地说，只有在党内广泛民主的基础上，党内高度集中才是正确的，只有服从少数多数组织，辩论和决策副本才是正确的，少数服从多数组织才能实现副本和形式的辩证统一。 割裂僵化的党内民主集中制的辩证统一关系，片面强调党内高度集中，淡化和忽视党内广泛民主是主观唯心主义的表现，片面强调党内广泛民主主义的形式，淡化和忽视党内高度集中是形而上学唯物主义的表现，其 了解分裂与僵化的党内少数服从多数组织大体上是文案与形式的辩证统一关系，违反党内少数服从多数组织大体上是主观唯心主义的表现，而党内组织不使用大体讨论和决定的文案，片面强调党内少数服从多数组织的大体形式是形而上学唯物主义的表现，其核心是党内组织 这两种错误倾向在过去的时代，党内被称为教条主义和经验主义。 要克服主观唯心主义和形而上学唯物主义，核心是正确认识和理解马列主义，应用辩证唯物主义的观点，正确认知处理社会理论范畴和实践范畴存在的问题。 只有正确认识和理解马列毛主义，掌握唯物辩证法，才能正确认识和处理社会理论范畴和实践范畴存在的问题。

欢迎批评他的提问

年12月22日

本文：《“由“遵义会议”所想到的“党内路线”问题”》