“双方都面临形式逻辑困境 从汉景帝时的“辕黄之争”谈起”

司马迁在《史记》第121卷&bull； 儒林列传》记录了汉景帝时期的御前讨论。 争论将在两个儒者辕固生和黄生之间展开。

黄生说:“成汤和周武王不是奉命上帝位，而是以臣杀你。” 辎固生说:“不是这样的。 夏桀和商纣残忍混乱，天下人的心归于成汤和周武王。 成汤和武王顺应天下民心诛杀了夏桀和商纣。 夏桀和商纣的族人拒绝为他们的君主献出生命而自愿投靠成汤和武王。 成汤和武王不得已称王代替国王是上天命令的吗？

黄生反驳说:“帽子无论多破都应该戴在头上，鞋子无论多新都应该穿在脚上。” 要说为什么，是因为有上下之分。 虽然桀没有路，但他们始终是在你身上； 成汤和周武王是圣明，但他们始终是臣子。 如果君主有过错，臣子不能用诚实的谏言帮助君主改正错误继续保持尊位。 不如利用君主的过失杀了他，取而代之的是自己登上王位，这不是弑君篡位吗？

于是，辎固生表示杀意，说:“必须照你说的做。 我们的高祖皇帝代替秦登上天子的地位是不是也错了？”

汉景帝强行结束了这场辩论。

辎黄二人分歧的焦点是受命。 辕认为汤武没命，黄认为汤武没命。 革命家和统治者受到了生命的折磨吗？ 2000多年后的今天，这个问题仍然是不同人群之间的重要分歧，仍然是激烈争论的话题，仍然经常需要辩论。

什么是命令？ 一个流行的答案是让很多人满意，得到很多人的支持。 如果接受这种对生命的理解，下一个问题是，如何确保一个统治者或革命家得到许多人的支持？ 回答这个问题不容易。

今天，在委内瑞拉，曾经赢得选举的马杜罗现任总统和宣布自己成为临时总统的瓜多因，谁得到了大多数人的支持呢？ 在一点上，执政者在选举中以高票或全票当选，但对于这些执政者是否真的得到大多数人的支持，许多人依然持有不同的看法。 年美国大选、川普获得总选举(选举人票)，但希拉里获得总选举，支持希拉里的人数比川普多200万人以上。 同样，在2000年的总统选举中，布什赢得了选举，但戈尔赢得了选举。 支持戈尔的人比布什多几十万。 希拉里和戈尔显然得到了很多人的支持，但是据此，可以认为希拉里和戈尔是受了命的吗？ 据此，你认为川普和布什没有丧命吗？ 对此，很多人不赞成。

生命可以理解为大多数人的支持吗？ 对此，可以继续进行辩论。 大多数人的选择一定是可取的吗？ 从我超过自己甲子的人生经验来看，答案是否定的。 《圣经·； 马太与米德； 第27章》详细记载了耶稣受难的过程。 彼拉多决心释放耶稣。 他同意从耶稣和另一个作恶多端的罪犯巴拉巴两人中释放一个，让大家做出选择。 大家的选择是释放巴拉巴，耶稣被送上十字架。

由于许多人的选择，耶稣被送到十字架上。 同样，由于许多人的选择，苏格拉底被处决了，希特勒被送到了总理的位子上。 1966年，许多人选择支持文革。

广东南朗镇崖口村位于珠江河口，紧靠澳门和珠海，属于寸土寸金的地方。 2008年，在职工大会上，反对出售土地的村党支部书记陆汉满变得少数，大部分村民主张出售土地。 结果，98%以上的村民表示，崖口村以每亩5万元的价格出售了11700亩土地，各村民分得了数十万元的现金。 年，崖口村出售的土地在土地拍卖上的交易价格为45万元一亩，是崖口村销售价格的9倍。 暂且不说要不要卖土地，几年后，村民们认识到，如果当初不按照旧支撑书的意见卖土地，至少几年后能卖更好的价格。

类似的事件在我的人生中见过多次。 多次，在多次事件中，人们事后认识到大多数人的选择是不可取的。

很明显，美国建国先贤在为新国家制定《宪法》时，深受其害&ne； 很多时候。 因此，他们精心设计了更加精密的选举过程。 由于他们设计的这种手续，得到很多人支持的希拉里和戈尔没能成为美国总统。

什么是命令？ 另一个可能的答案是通过合法途径获得权力。 此时，面临的问题是，法律能否成为受命的依据？ 此时，有必要追究现行法律是否是好法律。 好法律吗？

法律是人制定的。 持有不同价值观的人会制定非常不同的法律。 关于生命=合法问题，让我们来回顾一下美国宪法不断被修正、完善的过程。 1789年美国宪法生效时，许多人没有选举权。 包括不符合财产资格要求的人、不能通过读写测试的人、女性、黑人等。 宪法生效半个多世纪后，选举权与财产完全分离，取消了读写测试对选举权的限制。 直到1870年，黑人在法律上获得了选举权。 (不仅仅是法律上，实际上，直到20世纪60年代，黑人都是为了实际的平等选举权而战。 直到1920年，妇女才从法律中获得选举权。 在美国宪法生效的很长一段时间里，穷人、妇女、黑人没有选举权，这样剥夺了多人选举权的法律能成为受命的依据吗？

美国对伊拉克的武装占领，既没有伊拉克国内法的根据，也没有国际法的根据。 对于美国是否被命令占领伊拉克，人们持有不同的看法，很多人不认为被命令=合法，很多人认为被命令的根据高于法律。

《宪法》是所有法律的基础。 我国现行宪法的第一条规定了宪法最重要的基本概要。 第一条确定注明社会主义制度是中华人民共和国的根本制度& hellip & hellip； 党的领导是中国特色社会主义最本质的特征。 禁止任何组织或者个人破坏社会主义制度。 对此，一部分人持保留意见，一部分人根据这些规定可能无法认同“受命”，即合法的看法。

《1975宪法》曾经赋予公民罢工的权利。 《1982宪法》中删除了不利于社会稳定，不利于调动公司(资本)家积极性的条款。 有些人喜欢那个，但有些人不这么认为。

根据现行宪法第10条，城市土地属于国家全部，农村土地属于集体全部。 关于这种土地所有权的规定，今天存在完全对立的不同看法，意见分歧很大。

在未来的修宪中，有可能再次赋予市民罢工的权利吗？ 有可能改变关于土地所有权的规定吗？ 不能排除这种可能性。

从以上讨论可以看出，关于“受命=合法”的疑问是合理的。

在辎黄之争中，两人都面临着形式逻辑的困境，无法保证逻辑的一致性。 辎生强调汤武受了命，认为汤武革命具有正当性。 这样的主张与儒家主张的君君臣基本的政治伦理不太一致，暗示着造反且合理的主张，从而得出汉朝统治永恒不一定万岁的结论。

黄生否认汤武受了命，认为汤武革命没有正当性。 这样的主张符合儒家君臣的基本政治伦理，有助于巩固汉的统治，但直接挑战了汉统治的正当性基础，直接否定了汉代替秦的正当性。

今天，受命仍然是持不同观点的人之间激烈争论的话题，与辎黄相似，双方都面临着形式上的逻辑困境，要保持逻辑上的一致也不容易。 声称执政者获得任命的人面临的逻辑困境是，必须在维护当初革命和剥夺合理性的同时，尽量遏制今天反抗者革命和剥夺的尝试。 任何声称潜在革命家受了伤的人都面临着逻辑困境。 一边否定政权集团当初革命和剥夺的合理性，一边再次进行同样的革命和剥夺。

有生命吗？ 今天也在网上成为话题，但还是有不同观点的人激烈讨论的话题。 如何在道理、合理性和合法性之间寻求妥协？ 如何在维宪和改宪之间保持张力？ 今天也是关系到国家和国民生活的大问题。

对执政者来说，有人认为是受了伤，但其发生的根据是宪法，其发生的过程经过合法的选举和任命。 有些人认为没有被任命。 虽然形式上是合法的，但所依据的法律还有不可思议的地方，在其发生过程中没有进行公开、公平、公正的选举，选举人的意见没有得到充分、自由的表达。 有些人认为执政者只是得到既得利益集团的支持，没有得到大多数人的支持。

有些人认为，对潜在革命家来说，他们没有生命。 他们的反抗只是得到了微薄的利益和受损团体的支持，甚至得到了些许国外对中国不怀好意的势力的支持，他们没有得到很多人的支持。 另一种人认为他们受了命，认为他们代表着普遍价值，代表着追求自由民主主义的进步力量。

持有不同观点的人，谁掌握了真理？ 谁能给出正确的( right，correct，accurate )，合理的) rational，reasonable标准答案？

为了摆脱逻辑困境，也为了摆脱难以自我协商的逻辑矛盾，双方都需要提高辩论思维( critical thinking )的水平，更有力的) powerful )和更有说服力的) crical 对于关系到这个国家前途的受命问题，要在辩论的基础上进行自己的评价和选择，确实需要努力提高自己的辩论思维水平。

习性大批判思考的人，会把关于受命的分歧看作真理和谬误的分歧，试图用自己的真理批判别人的谬误。 这种思维方法与他们从小接受的科学崇拜教育有关，与他们在基础教育中形成的唯物思维范式有关，与前苏联强烈影响下传授科学真理以前流传下来的教育模式有关。

具有辩论性思维( critical thinking )的人可以理解每个人在面对致命难题时，都面临着困难的选择。 他们理解，自己的选择首先要以事实为根据，不能以虚假或虚构的事实为根据，首先要弄清哪些虚假的谣言，反对套路，开口哗众取宠。 他们将进行扎实的文献调查和认真的实证研究，尊重哪些白纸黑字的历史文献？

拥有辩论思维的人可以理解，不能成为支持事实(光靠事实( fact，data，evidence )就是一个主张) claim )的根据) warrant )。 只有事实基于一系列必要条件的支持( backing )时。 可以支持主张和决定作为根据。

他们明白，论证必须符合形式逻辑，论证不能与形式逻辑矛盾，论证必须合理。

他们了解，在符合事实和形式逻辑的基础上，基于不同的价值取向和个人偏好，对生命存在不同的看法。 这些看法的差异不是正确与否，也不是合理与否，它们的差异在于是否属于泳池好( plausible )选项。 在一些人看来是普通音乐的好选择，在另一些人看来可能不是普通音乐的好选择。

有辩识思维的人可以理解世上没有客观真理，只有主观真理。 世上没有大家的真理，只有个人的真理。 世界上没有科学真理，只有宗教真理。 他们接受多种价值共存的可能性，他们多次接受自己的真理，并且能够接受别人的真理。

辩论性思维的重要含义是对自己的真理要诚实，阐述自己的真理要旗帜鲜明，多次勇敢自己的真理要包容别人的真理，攻击别人的真理要慎重。 对于事实真相，他们坚持不懈地追究和追问； 关于价值评估，他们适时保持沉默。 他们不仅进行有意义的讨论，而且知道什么时候保持沉默。 对于一点点的价值差异，他们不说say (只说show )。

今天，国际教育界的共识是，辩论思维不仅是认识技能，也是人格气质。 辩证思维不仅是最基本的探索工具，而且是教育的解放力量，是私人生活和公共生活的强大资源，也是理性和民主社会的基础。 在美国哲学学会关于辩论性思维的《德尔菲报告》中明确展示了这一共识。 (关于《戴尔文件报告》，请参见《辩论思维》Wechat-thinking公共平台( ct-thinking ) )的第90期、91期、103期、116期、287期。)

迅速发展青少年的辩论思维，不仅有利于创新人才的成长，也有利于中国社会的民主化进程。 民主主义不仅是政治制度，也是国民的资质。 要依赖什么样没有辩识思维的人，要依赖对自己真理不真诚、远离内心、阴险、不敢坦然接受、不敢多次重复的人，要依赖什么样的人，要对别人的真理宽容 没有辩识思维的人，不可能真正推进民主进程。 如果没有国民辩论思维水平的提高，即使中国在民主制度建设方面取得进展，也很有可能像埃及、泰国那样最终社会撕裂，诉诸军事管理，也有可能像阿富汗、伊拉克、利比亚、叙利亚等地陷入动乱。

清河王太傅辕固生者、齐人也。 治疗《诗》，孝景时为博士。 在黄生和景帝面前争论。 黄说。 “汤，武非受命，乃杀也。 辎固生说:“不是这样的。 桀、纾之乱，天下之心俱归汤、武。 汤、武和天下之心诛桀、纾。 桀、纾之民不用这个就归汤、武。 汤、武不得已而立。 为什么被命令了？ 黄说。 “虽然冠冕堂皇，但一定会首当其冲。 虽然是新的，但一定要跟上脚。 两者都有上下之分。 现在杰，纾迷路了，但当然你也有； 汤，武是圣的，臣子也是。 丈夫犯了错，臣子不能正言尊皇，反过来以过而罚，反过来以南为刚，非杀不可，怎么办？ 辎生说。 “如果一定有云，高帝代秦即天子之位，不邪吗？ 所以景帝说。 “肉食不是因为不吃马的肝脏，不知道味道。 语言学家无言地点了汤，武接到命令，不愚蠢。 之后就不干了。 是后学者莫明下令杀害的人。

译文:

清河王傅辕固生是齐国人。 因为研究《诗经》，孝景帝成为了博士。 在黄生和景帝面前争论。 黄生说:“汤王、武王不是受命夺得天下，而是臣杀了你。” 辎固生(反驳)说:“不是。 其夏桀、殷、纣暴虐乱，天下人心归顺商汤、周武，商汤、周武顺应天下人心诛杀桀、纾。 桀、纾之民拒绝被他们使役而皈依汤、武。 汤、武不得已立为天子。 这是继承天命，是什么呢？ 黄生说:“帽子虽然旧了，但一定要戴在头上。 鞋是新的，但请务必穿在脚下。 为什么呢？ 这是因为上下有差异。 桀、纾是无道的，但作为君主位居前列； 汤、武虽为圣明，但作为臣子位居下位。 君主如果有错误，臣子不能直言不讳地谏言要改正错误，让天子受到尊崇。 不如趁有过错杀了他们，取而代之登上王位的，不是弑君篡位，而是什么？ 辎生回答说。 “如果不照你说的做，这个高皇帝取代秦成为天子之位是不对的吗？ 于是景帝说。 “吃肉不吃马肝，并不是不知道肉的好吃。 讲学问的人不谈论汤和武是否受天命继承，并不愚蠢。 于是争论停止了。 从此，学者不再讨论汤、武是受命而立，还是流放桀纾篡夺君权。

--

谢小庆

北京语言大学

微信号: xiezhuxue

文明-本能，文明公共平台

Wechatpublic平台名称:文明与本能

微信公众平台:微信

wechatpublic平台名称:辩证思维

本文：《“双方都面临形式逻辑困境 从汉景帝时的“辕黄之争”谈起”》