““大逃港”、“抵垒政策”和毛主席的对港策略”

涂嘀嗒的时候，人们挤来挤去，嚎啕大哭，吵吵嚷嚷，和解放军战士撕成碎片，像洪水一样跑到什么地方，涂在电影的片段上。 他们去的地方叫香港，电影中描绘的事件叫大逃港。

这个场景和文学作品中描绘的有点像:

从城市到乡村，从小孩到老人，各种各样的群众以各种各样的方式接近粤港边境，他们冒着生命危险坐火车、划船、一头浸在水里，不顾一切地向香港跑去。

恐怕这些文学作品是电影剧本吧。

剧本很悲伤。 有视觉冲击力。 这是向往自由的人，这是向往富裕的人，这是向往光明的人。 当然，他们后面呢？ 他们必须逃跑的地方是？ 没有自由、饥饿、没有希望、黑暗的天地。

看看网上庞杂长篇疲惫不堪的派遣员工写的逃离香港的什么文案，就知道其冲击力有多厉害了。

文摘1 :

这些从全国各地逃出来的饥民，幸运地到达了衣食丰足的香港，保护了饥饿之身。 有些人后来通过自己的艰苦奋斗创造了巨大的事业。 这些求福的举动，与那些冒着危险、施加压力拯救生命的人们的勇气分不开。 应该为人民谋生命者载入史册！

文摘2 :

新中国成立后，姓&lsquo； 与姓&lsquo； 公司意识形态的不同，香港和内地的离别看起来更坚决迅速。 在随后的近30年间，政治铁幕未能完全斩断香港和祖国大陆的脐带，除了官方有限的交流外，以偷渡为中心的民间形式始终活跃，最终聚集在逃亡香港的洪流之中。

文摘3 :

&lsquo； 香港逃脱问题的本质不是大众觉悟不高，也不是资产阶级的诱惑，而是&lsquo； 左倾的错误实践线引起的国民经济凋零，以及其凋零带来的艰难民生。

有人在这篇文章中说:

是死也要去香港的时代。

借助电影和电视剧中的人物之口，矛头指向了革命这个大问题。

老百姓的目标是隔着一条河，差距太大。 这是党的政策有问题，我们的革命有问题。

于是大脱港衍生出了其历史意义。

有人写书说:

没有用百万人的鲜血演出的大脱轨港的导出，历史可能会在深圳河的芦苇丛中停留很多年！ 可以说，大脱港是中国改革开放的催生针。

大卸港，毫无疑问是历史的大悲剧，也是中国改革开放的催生针。

再加上空想，赋予更深的意义。 有照片。 什么报告会。 背景墙上写着以下内容。

中国的&lsquo； 柏林墙倒塌了，《大逃跑港》及其背后的故事。

在别人看来，就像是在借那个办案子一样。

确实如此。 大脱港已经成为否定时代、否定制度、否定身体、最有力的武器。

大脱港是怎么回事？ 对于这个事件的记述，也是千差万别，相互矛盾。 有人追溯说:

20世纪50年代至70年代期间，中国内地因难民潮爆发，大批内地民众涌入本港。 香港逃生热潮大致分为四个浪潮:

第一波:国共内战时期，许多人逃过战祸，涌入香港。

第二波:新中国建立初期，许多地主、制造商、国民党人士逃到香港。

第三波: 1959年至1961年，由于中国本土发生饥荒，民众逃离港口。

第四波:文革期间大量内地民众涌入香港。

而且流传最广的是有两次脱港高潮，也就是大脱港。 一个是1962年5月的五月大逃亡，另一个是1979年的偷渡潮。 这个说法如下

在29年的偷渡热潮中，前后掀起了两个热潮。 其一是1962年，来自全国各地的10万多名偷渡者聚集深圳，分水陆两路涌入香港，最终成功偷渡近6万人。 二是从文革刚结束的1976年到1980年，前后4年间，约有30-40万人从珠三角各地非法跑到香港。

这两种说法在大脱港时矛盾，这感觉有点不可思议。 1959年至1961年饥荒时期民众退港达到高潮，这有点道理。 真是饥饿啊。 为什么大脱港是在经济走向好的三年自然灾害之后于1962年出现的呢？ 如果说文革期间发生了民众逃离香港的热潮还说得过去，但既然经济到了崩溃的边缘，为什么会在文革之后出现呢？

要明确这些矛盾是很难的。 因为所有的消息几乎都来自一家之言。

1962年，五月大逃亡，成功偷渡了6万人，这是一件大事。 据说高层很震惊，是周恩来指示的。 具体做了什么指示？ 高层是怎么受到打击的？ 找不到历史记录。 几乎在同一时期，新疆也发生了边境逃亡事件，6万多中国公民逃往苏联，高层也受到打击，相关历史记录很多。 逃亡发生后，周恩来立即电报向毛主席报告，毛主席说:

我想去。 我很乐意送你。

给那些想去苏联的人开了一个真正的欢送会。

关于这个事件的处理，中央特别发出了文件。 毛主席还对《中央关于向群众宣布对人民逃亡和伊宁反革命暴动的处置方针问题的指示》进行了审查。 指示:

中央以自治区人民委员会的名义，宣布了我们对边民外逃和伊宁反革命暴动的处置方针，建议发布命令，全面、确定地宣布我们在外国人、自称外国人、外国公务机关以及中国公民出境等问题上的态度和政策。 并根据这一命令，在全地区人民中普遍深入进行了加强祖国观念、划清中外界限、巩固中苏团结的推进教育。

同样有6万人偷渡，同样的高层感到惊讶，为什么找不到中央对大卸港问题的指示呢？

最大的可能性是，后世的人说多了，对事物进行了无限的演义，但事实并不那么触目惊心。 逃出香港也不是因为饥饿，而是因为其他因素。 否则，为什么三年不在自然灾害的时候逃走，而在局势开始好转的时候逃走呢？ 62年的大卸港可能起因于传言和对战争可能性的担忧。 例如，当时有传言称英国女皇生日将大面积开放三天，以及第三次世界大战即将结束，许多人认为只有退港是唯一的生命力。 战争的谣言符合当时的形势，当时台湾蒋介石政权正在积极准备进军大陆，而大陆方面也在积极准备。 如1962年6月10日，中共中央发出指示，要求准备粉碎台湾蒋介石军队入侵东南沿海地区。 根据指示，盘踞在台湾的蒋介石残党在美帝国主义的支持下，打算对我的东南沿海地区进行冒险的入侵犯。 今年春天以来，蒋匪积极进行各种作战准备和军事部署。 据评估，他们很可能在最近期间，即台风季节前后，对闽粤、闽浙接合地区发起了二三十万人的登陆作战。 全党和全国人民必须提高警惕，从各个方面做好准备，决不会让美蒋这个罪孽深重的阴谋得逞。 6月11日，毛主席还改写了《蒋介石匪徒企图袭击我沿海地区》的信息稿，写道:

蒋贼军大多被强制送命，但有些反革命死党为了大陆而拼命，或者去大陆沿海抢劫，想赚大钱。 由于台湾人少，兵员不足，匪首们想在大陆沿岸各地抓捕青壮年补充部队。 因此，全国军民，特别是东南沿海各省及其纵深地区的军民，要随时迎击蒋介石集团的逃犯，必须提高警惕，从各方面做好充分的准备。

由此可见战争形势当时多么严峻，害怕战争到香港避难也自然了。

另一方面，中港边界并不像人们想象的那样处于完全敌对的状态，而是边少防的存在。 否则，无论是中方还是港英方面，只要稍加布防，就不可能发生6万人的大脱港。 这从历史记录中也可以看出，例如1964年11月26日毛主席浏览了反映香港观众称赞现代芭蕾舞剧《红色娘子军》的资料。 根据这份资料，中央歌剧舞剧场芭蕾舞团在深圳演出了现代芭蕾舞剧《红色娘子军》和经典芭蕾舞剧《天鹅湖》，受到了来自香港的7千多名观众的热烈赞扬。 有些人整晚都在等着买票。 香港劳工组织要求包《红色娘娘腔》给工人看。 在观众的强烈要求下，《红色娘娘腔》增演了两次。 各场演出、观众热烈的感情和场面在内地也很少见。 毛主席又对这份资料发出了指示:

送刘、周、邓、彭读。 人们必须革命。

芭蕾舞剧在深圳上演，在约万香港观众看来，证明了边界戒备松懈。

这种情况之所以能够存在，是因为毛主席对香港所持的有远见的政策和策略。 1946年，毛主席在西方记者悍马回答中国共产党对香港的态度时说

我们现在不提出归还的要求。 中国那么大，很多地方没有被管理。 你首先急着在这个小地方做什么？ 将来可以用协商的方法处理。

1949年初，毛主席在与斯大林代表米高扬谈话时表示，不会急于处理香港、澳门问题，他说:

相反，恐怕利用这两地原有的地位，特别是香港，更有利于我们迅速发展海外关系、进出口贸易。 总之，要看形势的迅速发展再作最后的决定。

1949年10月17日，人民解放军直接抵达深圳河北岸，如有命令，可以轻取香港。 毛主席一锤定音，维持现状，把香港暂时留在英国人手里。 他必须留下与世界，特别是西方交往的通道和窗口。

1956年5月28日，毛主席在听取中国共产党广东省委关于港澳问题的报告时说:

现在的形势比抗美援朝的时候好一点，而是好三分。 英国看着我们的政策。 它和我们做生意。 美国也会来。 明年不来。 后年也来。 香港最好暂时不要回收。 我们不着急。 现在对我们有好处。 现在拿来也不一定有利。

毛主席对香港的特殊策略，保持了香港的稳定，和英国达成了默契。 英国成为西方资本主义国家中第一个承认新中国的国家。 在今后相当长的一段时间里，面对世界超级大国的封锁，香港成为新中国保持与外部世界联系的特别通道，香港成为一个世界港口，贸易中心，金融中心。 这不是特别的地位造成的。 而且，中央政府希望这个窗口变得贫困破烂不堪吗？ 当然，它会尽一切努力使它变好。 为了保证香港的福利，中国政府一直采取特别的政策备受青睐，以优惠价格向香港提供生活必需品、淡水和工业原料。 即使在最困难的三年困难时期也不会中断，价格远远低于国际市场。 20世纪60年代初，香港遭受旱灾，水源紧张。 中央政府决定，95%以上的香港居民是我们自己的同胞，供水工程必须在我们国家进行，并列入国家计划。 于是东江水翻山越岭而来，处理了香港的缺水问题。 1950年移居香港的香港民建联监察委员会主席杨孙西曾写道

香港战后几十年的繁荣和稳定环境，是北京创造的。 北京之所以在香港&lsquo创造了这样的环境，是因为毛泽东的预见性和&lsquo； 协商处理的正确战术决定。

这是因为香港的经济条件之好，可以说有些不可思议，处于那样的地位，不能坏。 可以说人们正在向生活条件好的地方移动也不过分。 1962年的大卸港，一些事实的存在也是不容置疑的。 但是，正如后来一些人所描绘的那样，因偷渡而骨头累累是值得怀疑的。 如果有副本:

不知道这十多年间有多少偷渡者被海浪吞没。 之后，水龙头开发时挖掘机挖掘土地，一次发现了400多名偷渡者的骨头。

对这样的描绘，我持怀疑态度。 当时，中央政府视香港为骨肉同胞，对港英政府基本上采取不干涉政策，对两地往来采取这样严格的隔离措施的可能性有多大？ 香港的快速发展和生活必需品的供给主要依赖大陆方面，港英政府的收入有相当一部分来自高地价政策下的土地出售收入，高地价对应人口的大幅增长，有增加人口的实际诉求。 综合两个因素，避风港越来越多的是双方默许或得到某种默契。 否则，就无法说明大规模撤离港的数字。

最能证明这个问题的是后来1974年11月港英政府开始实施的政策——当垒政策。 这项政策专门用于与大陆偷渡者进行比较，这意味着中国大陆的偷渡到达香港市区(边界街道以南)后将获得香港居民的身份。 借用垒球的术语，这意味着如果选手能很快触垒，就没有必要远离出局。 本垒政策一方面赋予偷渡成功者合法身份，另一方面主张加强边境管制，减少非法入境者进入香港的机会。 如果偷渡者在边境范围内被执法人员拦截，将被遣返内地。 虽然实际上诱导越来越多的人偷渡到香港，但实际结果是大量移民涌入香港，香港人口激增，引发了香港房地产业的井喷、经济繁荣，这又进一步激发了人们的偷渡热情。 这可能是1979年发生另一次逃生热潮的根本原因。 这就像现在一些内陆城市因为劳动力不足而制定了一点优惠政策来夺人一样啊。

逃离香港是一些人的个人选择，那不意味着资本主义的成功，也不意味着社会主义的失败。 现在无论什么百科全书，关于逃离香港的原因都是千篇一律这样表现的。

中国的现代化建设曾经走过一条曲折的道路，社会化&lsquo； 在大锅饭模式下的所有归公，例如个人财产方面，所有金银首饰都必须向政府报告后才能存入银行，极大地伤害了民众的生产积极性。 &lsquo； 在社会主义求草、不求资本主义求苗的时代，许多失去立足之地的民众，怀着困惑和悔恨，开始孤身逃亡香港，特别是广东省沿线一带。

这样生硬地扣上标签，根本不在乎是否符合历史和是否符合真相。 这种舆论导向带来的效果非常恶劣，难以清洗，它在无数人的心中播下了错误的种子。 那是社会主义失败论。 否则，一点人为什么会做出死也要去香港的年代那样极端的发言？

1974年5月25日，毛主席会见英国首相希思，希思说英国可能在技术和技能方面向中国提供必要的援助时，毛主席说:

你们能帮助我们，我们很高兴。 你们只剩下一个香港问题，我们现在也不说话。 香港割让，九龙出租，还有二十四年。 我们再商量一下到时候怎么办吧。 是他们(在这里的年轻人)的事件。

关于中国的现状和未来，毛主席说:

8亿人口要吃饭，工业也不发达，不能吹中国的样子。 英国可以吹。 你们是发达国家。 我们不是发达国家。 看看他们这一代怎么样。

74年的时候，大脱港的事件也已经发生了。 小脱港的事件总是发生。 毛主席似乎一点也不怀疑中国走的路。 他期待着年轻人处理香港问题。 另外，我不希望他们因为脱港问题的存在而失去社会主义的信心。 毛主席决心走社会主义道路，所以要处理中国这个对口大国的吃饭问题、经济问题，用自由香港的方法是行不通的。

香港的路子走下去，结果贫富差距越来越大，现在已经成为世界上贫富不均最严重的地区。 700万以上的人口，100万生活在贫困线下，10大富豪的净资产占gdp的35%，10万住在笼屋，90平方米以上的面积可能是富豪的厕所，也可能有20户以上的人居住。 贫富差距最终导致民族分裂，成为社会动荡、极难处理的社会痼疾。

这就是逃生港追求的理想社会吗？

而以港为师，另辟蹊径，难免步其后尘。

1927年9月底，毛主席率领秋收起义筋疲力尽的师来到江西三湾，改编部队，将一个师组成一个小组，留下的就留下，去的就去，去的就付了五块钱的路费。 师长从容和三团长苏先俊溜了出来，毛主席说:

如果他们要去，就让他们去吧。

1962年5月，毛主席对新疆边境外逃事件中要求前往苏联的部队官员们说:

我想去。 我很乐意送你。

1971年9月，林彪乘机逃走，毛主席也说过这样的话。

要是下雨，妈妈就要嫁人了，和他一起去吧。

人各有志，离开自己。 虽说是一点官兵离队，但我们认为秋收起义的道路是错误的，这种逻辑不是觉得很荒诞吗？

以什么样的大卸港为石头，冷酷地破坏了社会主义历史的人，会做出这样荒诞的事件呢？

我看过香港时代香港的老照片。 其中之一如下。

时间: 1969年2月； 地点:港大澳门一位老人坐在简陋的板房前。 门口的春联春风杨柳万千条，六亿神州尽舜尧，横批朝阳绽放。

这张老照片很好地呼应了杨孙西先生说的话:

香港战后几十年的繁荣和稳定环境，是北京创造的。 北京之所以在香港&lsquo创造了这样的环境，是因为毛泽东的预见性和&lsquo； 协商处理的正确战术决定。

本文：《““大逃港”、“抵垒政策”和毛主席的对港策略”》