“刘仰：对中国文化战术路径的思考”

重新审视，重新制作纽带，再现凝聚

对中国文化战术路径的思考[/s2/]

(注)这是《环球财经》杂志对我采访的录音整理而成，刊登在《环球财经》年1、2期的共刊上)。

/ br// h /

中华民族正在经历伟大的历史复兴，世界看到了中国迅速而深刻的变化，无一例外都感受到了这个快步前进的巨人给世界带来的震动。 中华民族的复兴不是一件安静的事，而是注定要成为举世瞩目的大事。 对此，国际社会对中国对世界的影响有各种推测是很正常的，中国国内的人们也容易对自己的未来产生各种各样的不明感。 在这样的历史时刻，中国将何去何从，确实是一个值得关注的问题。 人们对此的关注不仅是中国经济实力的增长，也关注经济实力背后的文化。 因为文化决定经济力量如何被采用，经济增长后的力量是否充实，以及我们将成为怎样的社会。

找出以前流传下来的分割起点

党的十八大提出的三个核心要素道路自信、制度自信、理论自信体现了国家对当前和未来文化建设的新要求。 三个自信因素是牢固的、非常切合实际的，但问题是如何建立这种共识，形成自信并使之继续下去。

我认为为了实现这个目标，为了积极修复高速发展带来的内外文化分裂，需要有连续性的国家文化战术。 为了使国家文化战术具有连续性，不仅要重新审视改革开放的30年，也要重新审视改革开放前的30年，还要追溯到上一步，找回中华民族的文化自信。

全面西方化悖论

随着中国近年来的高速发展，西方国家对中国的未来作出了各种各样的推测。 从文化的角度，我们很能理解西方世界这一令人不安的推测的原因。 西方文化是富有侵略性的文化，西方大航海时代500年以来，西方文化在全世界扩展，无不伴随着武力征服和侵略。

今天，当一些人强烈主张全面模仿西方文化的时候，西方根据自己的历史经验，容易产生严重的疑问:即使将来中国强大了，是否也要像西方一样，在全世界实行武力征服和侵略？ 当我们从文化上全面接受西方文化的时候，无论我们多么强调和平崛起，韬光养晦，我们也消除不了西方的这种怀疑。 中国只有确定建立与习惯西方侵略的和平竞争文化不同的文化，才能把西方国家无端的臆想和指责，显露出小人心胸的狭窄。

谁来建立新的理论体系？

放眼全世界，30年的计划经济历史作为一种彻底的社会实践，对中国来说是一笔巨大的财富，理论存在阶段性的作用域，不能盲目照搬，不能走极端。 30年的改革开放更是如此，打开国门后，本土的和外来的该如何相处，又到了做各种内功的时候了。 可以说，在新的快速发展阶段对理论创新的诉求不是口号式的背书，而是积极寻找和以前流传下来的文化合作的方法来构建的。 在《红旗稿》年第15-17号刊刊登的云杉文案《文化自觉、文化自信、文化自强》中已经展现了过去，我们对文化作用的认识，也多局限于以文化为手段、作为支持来强调。 目前，文化作为历史文明的积淀，作为社会快速发展方向的先导，是人类&lsquo； 从哪里来，到哪里去的问题。 显然后者的含义更大，是中国文化土壤的特点和以前就流传下来的。

因此，现阶段所要求的理论创新不是不重复的研究报告，而是根据现实情况不断链接自古以来流传的文化的持续创新，是通向未来的桥梁，要求客观独立、客观、公正的态度。

这里出现了对于文化创新、理论创新该怎么办的问题。 根据过去的经验，光靠政府的投入是无法期待效果的，光靠一些课题组出了几份报告、几本书，在理论创新上不容易突破。 政府的诱惑本身也容易引起外界对研究成果独立、客观、公正的质疑，难以取得理想的效果。

另一个严峻的现实是，目前我国知识分子精英阶层中有相当一部分向往和追求西方体系和制度，存在着违背种族主义的思潮，无法完成实现中华民族文化自觉、文化自信、文化自强的理论创新的重任。

而且据观察，改革开放以后，许多西方智库来到中国设立分公司，这些智库仍然是西方价值观和美国价值观，是西方中心论和美国梦的支持者。 期待着属于西方价值观的领导人，以及以西方资金为支撑的智库与中国梦相关的理论创新，显然是无稽之谈。

曾有一段时间，社会上流行炒民国时期的巨匠。 如何评价这些大师是另一回事。 我们必须认识到的是，民国时期的一些大师并不确定，因此具有强烈的政党意识。 这是因为它保存了独立性的一部分。 独立性是被称为大师的重要理由之一。

在互联网盛行的今天，其传播能力比以前流传的电视互联网要好得多，但也染上了电视互联网钱为王的恶习。 虽然不能说它们传达的都是有害于国家民族利益的负面新闻，但至少在华夏共同文化的维护上，没有发挥更多的引诱作用。 而且，平面媒体的帖子传播速度快，辐射面广，所有权问题更多、复杂，在利益驱动下，更难保证今后的文案选择走向谁的梦想。

在传媒业市场化和学术机构市场化的影响下，我们政府主导的研究机构做这件事，在效率和效果上容易失分，工作会更多。 因此，对能够承担责任、符合中国国家利益的国内民营智库，给予一定的政策倾斜，设立以国有公司资金支持为主、民营公司和社会其他散户力量为辅的专项资金，既能保证话语权，又能淡化政府色彩，代表中国梦

改变谁有钱谁有发言权

一方面是国家文化战术，另一方面构建自身核心价值体系主要由公共和民间研究机构、大学、智库等承担。 文化战术的另一个重要方面是核心价值观的传递，对此，媒体起着重要的作用。 但是，结合西方国家的现实来看，在核心价值体系的构建和传递中，财富和金钱的力量往往起着很大的主导作用，这必将导致社会从复制到传递走向资本势力的价值体系。

美国是智库相当发达的国家，生存状况好坏参半。 可见符合大资本利益的智库是活的。 否则，就不一定了。 这种现象不仅存在于各类智库，也存在于包括大学在内的各类学术研究机构。 资本主义社会用金钱力量推进有利于资本势力的理论价值体系的构建，也盛行用资本手段向全社会传达与资本势力相适应的价值观，无论谁有钱谁有发言权的规则已经非常鲜明地确立。 这是一个不合理的现象，中国的国家文化战术在构建和传递核心价值体系时，对这一现象保持着高度的警惕。

我国政府将文化产业化、文化市场化作为未来快速发展的方向之一，随之而来的还有长期以来主张的言论自由、信息自由、开放禁报等。 这些主张并不是单纯从理论上都是错误的，但在实际操作中，必须面对这样的问题。 谁有钱谁有发言权？ 西方资本主义制度现行市场化规则必然导致这个结果，产业化也必然导致这个结果。 其手段第一有二，一是所有权的私有化，二是广告，广告是金钱和话语权的结合体。 这个问题现在在中国也开始凸显出来，对于媒体和文化传播机构的所有权利都很慎重，但广告和资本力量主导文化传播的现象却很明显。 如果不警惕这一现象，即使我们形成了合理有效的社会核心价值体系，也很难得到比较有效的传播，很可能在与资本势力所迷恋的价值观对抗的传播竞争中处于下风。 不能只看文化产业的经济性，而忽视那里潜在的风险。 对此，我们也不应单纯反对市场化、产业化的方法，而是要认清资本主义制度谁有钱谁有话语权的本质，改变或修改他们的市场规则，不要造成民间垄断资本操纵话语权的坏局面。

深入的文化交流消除偏见

另外，还需要对外交流的通道。 对西方大众和西方学者必须使用灵活的交流方法。 对大众普及的影响以尽量简洁、迅速、留下深刻印象为主。 对西方学者要更加注重文化的深入交流。

就像亨廷顿的《文明的冲突》一书一样，对美国政治产生了很大的影响，但亨廷顿本人对中国几乎一无所知。 如果与亨廷顿这样的人交流增加，书中对中国的描述可能不是这样，但可能会对美国政治产生另一种影响。 组织与西方社会中的学术、思想界精英阶层进行更深入的交流，更深刻地理解中国自古以来传承下来的文化价值观，打消他们的偏见。

以中国儒家思想为核心的以前流传下来的文化，在历史上有着极大的包容力，多样性的概念在我国历史上的各个鼎盛时期都充分出现，是常态。 共同文化作为多元化的基础，是维持这种和谐关系的纽带，其繁荣程度体现着文化融合的效果。 改革开放以来，西方文明思想也依法成为多元化中的一员，文化融合进程再次启动。 只要我们对历史快速发展观有充分的认识，只要能够重新审视导出两者选择必然性的辩证关系，自身进行文化战术的调整与创新，就一定能够取得胜利，为中国梦想的早日实现增添力量。

本文：《“刘仰：对中国文化战术路径的思考”》

心灵鸡汤：