“刘仰：谁掌握着中国电视指挥棒？”

年10月15日，习主席主持文艺实务座谈会，发表重要演讲，对文艺创作提出了一系列要求。 例如文艺在市场经济大潮中不能迷失方向，为什么人的问题不能偏颇，低俗不通俗，欲望不代表希望，单纯的感觉娱乐不等于精神享受，提倡不同的观点和学派充分讨论等。 这个座谈会开得很好，我想习总书记的演讲也看到了现在文艺中存在的问题。 但是，要降低实习总书记的演说精神，我认为现在还相当困难。

电视是当今中国文艺最重要的行业，如果仅以电视为例，以习总书记的演讲作为对电视文艺的要求和价值标准，就不得不承认目前中国的电视文艺还存在着一个价值标准。 而这个要求标准以数字化、标准化、科学化、世界化的面貌出现，比习总书记的要求强硬得多、致命得多。 这就是收视率标准。 收视率标准与习总书记所期望的价值标准严重相悖，或者说收视率标准是习总书记批评的文艺倾向的根本原因。 因此，即使习总书记的演讲能鼓舞人心，但在当前电视收视率标准的不断扩大，唯我独尊的形势下，广大电视工作者能否最好地学习和贯彻习总书记的演讲精神，改变电视文艺的趋势 收视率标准规定，电视从业人员必须面对习总书记的演讲精神，至多画饼充饥，止梅止渴，难以贯彻。

如果没有收视率，光这一句话就能彻底枪毙一个电视剧、纪录片、电视栏目。 收视率不错。 光这一句话就能把一个电视节目推向广大观众，影响观众。 在收视率标准长时间贯彻的前提下，一系列价值标准可以长期潜在地影响观众。 收视率之所以重要，是因为它关系到电视节目的投资和收益。 如果收视率被否定，不管电视节目的拷贝如何，没有市场的回报就没有生命，没有生命就不能继续投入资金，电视节目只能寿终正寝。 相反，如果收视率得到肯定，就会有市场，持续的资金投入，电视节目就会大幅传播，风光无限。

将收视率视为科学调查、统计纯客观数字，是非常不完整的看法。 收视率确实有看起来客观纯粹的调查统计的一面，但即使如此，收视率的结果也应该引起社会的关注。 与收视率密切相关的是广告，广告最强大的诉求广为人知，也可以认为那是广告唯一的诉求。 虽然一些产品的广告会被拿来和不同的特殊支出群体进行比较，但是很多大众商品是广告的主力军，不区分顾客的教育水平、职业类别、肤色民族等的差异，和同事一样寻求最广泛的传播。 由于大众支出品对广告的这种要求，文化、教育的差距往往成为传播的障碍。 因此，这类广告必然会诉诸与文化、教育、职业等无关或影响较弱的视听关注点，人的生理欲望和最原始的生存欲望会超越文化、教育带来的差异，成为最普遍的欲望刺激点。 因此，大众商品的广告诉求非常容易，或者几乎必然会导致电视节目向色情、暴力、富人靠拢，强调人类的动物性，削弱人类的社会性，成为低俗、低俗的强大推动力。 虽然这将收视率视为纯粹客观调查统计的必然结果，但这还不属于收视率所有。

收视率的数字依靠抽样调查。 中国有13亿人口、数千个电视频道，每天播出的电视节目和栏目数以万计，而中国最大的收视率调查企业全国共有3万多个抽样调查家庭。 在一点超大城市，样本家庭只有两三千户，省会城市的样本家庭数百户。 这种采样率反映的结果能否代表真正的收视率，与调查统计的做法、样本用户的选择等技术问题有关，非内部专家很难评价其是否合理。 这些样本户的数据新闻是收视率调查企业的核心机密，不能对外公开。 不合理，只能由收视率企业打着国际化、标准化、科学化的旗号，自吹自擂。 当意识到电视节目对生杀予夺收视率的巨大权力时，我们可以清楚地看到这里常说的话。 绝对权力会引起绝对腐败。 拥有电视节目生命绝对权力的收视率企业，谁在监督平衡？ 由此可见，资本要求限制政府的权力，实际上是要求将权力转移给资本。 虽然要求对政府的权力进行监督，但对资本的权力，监督是形式化的，民众只会被耍得团团转，并不是有监督的。

假设收视率调查企业的样本家庭是有观点倾向的观众，结果会怎么样呢？ 例如，如果接受全国几万户抽样调查的家庭是基督徒，收视率会怎么样？ 当然，这只是极端的假设。 但是，由于广告受到有能力付费的人的欢迎，样本家庭的选择很容易忽视穷人，基本上可以认定。 由于样本户名单几乎是收视率企业的核心机密，对此也只能进行推测。 但是，这种合理的推测可以得出收视率企业根据样本户的选择，收视率数据倾向于在最底层确立价值观，并不是不可能的逻辑结论。 于是，有某种价值观倾向的电视节目非常容易被收视率淘汰，有某种价值观倾向的电视节目容易赢得喝彩。 在科学化、数字化、世界化的旗帜下，收视率获得了对舆论、话语权的最高权力。 它不是一个机构判断舆论的简单粗暴，而是用非人冰冷的数字展示了自己无可置疑的权力和地位。

不仅如此，收视率企业的腐败也屡有报道。 其腐败表现之一就是，无论谁付钱，都可以给谁伪造高收视率数据，并开正牌。 金钱引起价值观倾向和金钱主导的舆论，在这里清晰地呈现出连锁关系。 另外，也有防止收视率腐败的方法，收视率企业自身也很头疼。 例如，一个省会城市只有数百个样本家庭。 这个样本家庭的名单很有价值。 收视率企业内的一些人受金钱利益的诱惑，出售这个名单。 有一栏是付钱拿到这个名单，把财产和利益发给这些家庭，条件是一定时间看本栏。 于是，这个栏目在这个城市的收视率变高，栏目广告增加。 对专栏来说，收入大于支付，利润丰厚。 对广告发布者来说是损失，对收视率企业来说也有被割肉的痛苦。 收视率企业本身也能防止这种腐败，但不能掩盖腐败的沃土。 收视率的产生及其腐败表明，金钱是电视文艺的指挥棒，其指挥能力完全可以人为操作。

目前，中国收视率调查最大的机构是央视-索福瑞媒体研究有限企业，简称央视索福瑞( csm )。 其前身是中央电视台总编辑室观众联络小组，1991年开始建设全国性的电视收视率调查网。 1997年，与法国tns集团(特恩斯市场研究企业，又称苏福利集团)合资成立央视苏福利集团。 成立之初，中方持有60%的股份。 十几年过去了，央视索福瑞的股票已经发生了变化。 2007年，tns的股票已经超过三分之二，达到67.6%。 换言之，外资在中国电视收视率行业占绝对股份。 2008年，法国tns被总部设在伦敦的wpp集团收购，央视组合的外方股权等于被wpp集团控制。 年，中国国际电视总公司官方媒体宣布，就kantar集团首席执行官和央视索福瑞csm )的股权调整进行了信息表达和交流。 虽然不知道最终的股权调整情况，但根据该网站的信息，kantar集团是央视市场研究企业( ctr )和央视Soforio ( CSM )的外方股东。

kantar集团隶属于wpp集团。 因此，关系到中国大部分电视节目生命的央视索福瑞的收视率数字，事实上已经被欧洲企业掌握了。 那么，wpp集团又是哪个企业？ 是世界最大的广告发布机构，拥有奥美、智威汤森、杨亚广告等多家世界知名广告从业者集团。 wpp的股权结构中还有摩根士丹利、巴克莱银行等金融公司。 如果简化这些关系，就会发现明确的利益相关广告业者集团控制着收视率企业。 由于收视率是广告投放的指南针和晴雨表，广告业者集团控制收视率企业就像巴菲特控制评级机构一样，等于选手兼任裁判员。 在电视节目激烈的竞争中，wpp集团旗下的广告业者集团发布广告的电视节目将始终立于不败之地。 因此，这些广告从业者群体对于电视节目的文案、形式要求，成为了最有力的指挥棒，电视台台长、制片人、主编等都只是为广告从业者群体打工的电视民工。

在中国的电视收视率市场上，还有纳尔逊企业，但纳尔逊所占的中国市场份额不大，曾一度退出中国市场，回归中国市场。 关键是，wpp集团本来就是尼尔森的大股东，尼尔森是索福瑞的同行竞争对手。 但是，wpp集团后来收购了索福瑞，所以不需要原来的竞争。 于是，中国电视收视率行业出现了自己的独裁垄断。 前几天，我们国家有关部门对多家公司进行了反垄断调查，开了罚单，不知道央视索福瑞这样的公司是否也在调查对象之内。 央视索福瑞这样的垄断公司，即使销售额不及医药和汽车公司，我认为垄断带来的危害性也很大。 控制舆论、信息、价值观的电视传播，在中国形成了对抗中宣部、广电的巨大权力中心。 当我们说中国丧失话语权的时候，当我们遇到社会主流价值观不断强烈的挑战，低俗低俗在主流媒体大行其道等现象时，究其原因，收视率企业几乎完全被外国广告从业者群体垄断才是最重要的亮点。

回顾央视从当时的观众联络小组迅速发展为高度垄断的央视，可以说中国在20多年的岁月里，在不知不觉中，一步步让出了自己的话语权。 在科学化、数字化、世界化的名义下，与世界接轨的过程是，放弃了中国自身的话语权标准和价值评价体系，实行闭门羹，恭恭敬敬地引进了外国资本完全制定的话语权标准和价值评价体系。 党的推进部门、媒体管理部门起初鲜为人知，但在改革开放的名义下引进国际先进制度、先进方法，发现现在养虎是病人。 推进部门、媒体管理部门的指挥棒开始失灵，另一根巨大的指挥棒总是从最小的媒体细胞和单元开始指挥电视媒体的运营。 跟随收视率，现在几乎成了所有电视媒体人自觉的条件反射。 推进部门、管理部门经常发布的推进管理条例，在收视率这根强力指挥棒下，显得笨拙、落后、被动、粗暴，同时又难以与金钱、利益直接抗衡贯彻。 因此，当习总书记在文艺座谈会上的演讲指出当前中国媒体的种种弊端时，如果只谈电视，不改变收视率被外国资本垄断的情况，习总书记的演讲精神很难落实，很可能只是说说和听。 涉及到具体的电视节目制作，收视率依然是落在电视节目头上的霸主之鞭。

民意调查在西方社会与政党政治有密切的关系，民意调查的数据对政党政治有很大的影响。 但是，民意调查对于西方社会是否公平公正以及能否摆脱金钱操纵也是一个敏感话题。 民意调查在中国有比较严格的资质要求，不是谁想做就能做的，这在西方社会也一样。 但是，近年来，民意调查的资质管理比较混乱，特别是市场调查这一部分似乎很混乱。 电视收视率调查的统计从一开始就与市场调查密切相关，成为资本势力突破民意调查资质要求的突破口，取得了垄断地位。 从政治角度考虑，西方政治势力必要时可以将收视率这一市场调查的互联网转变为舆论、信息、社会状况的政治类调查，从而达到操纵和左右民意的目的。 因此，我认为全国性的民意调查应该完全掌握在中国自己手中，不允许外国资本染指全国性的民意调查。 收视率属于市场调查的范畴，但它涉及媒体，涉及意识形态和社会价值观，容易成为政治民意调查，所以也应该掌握在中国自己手中。 我们可以学习和借鉴西方企业的调查方法、统计手段，但决定权和主动权必须由中国自己掌握。

就电视收视率而言，首先应该打破外国资本垄断，其次在全国性调查行业逐渐减少外国资本控制的成分。 第三，央视作为中国最大的电视媒体机构，自己从事收视率调查也不妥当，容易导致监控盗窃的腐败和暗中牟利。 因此，中国应该有完全由中国自身主导的非媒体机构管理运营的收视率调查机构。 换言之，如果收视率是电视文艺的指挥棒，那么这根指挥棒必须掌握在中国自己手里，也不能掌握在某家媒体手里。 在政府部门能够比较有效管理的局面下，应该形成完全属于中国的独立第三方收视率调查机构，为全国电视媒体和进入中国的外国媒体提供真正客观独立的调查数据。 收视率被外国资本垄断的现象必须被打破，收视率被广告公司操纵的利益相关现象必须被打破。 收视率是诱惑媒体、诱惑舆论、诱惑社会主流价值观的风向标，外国无法掌握，资本也无法掌握。

而且，我们应该在这个问题上拥有更长期的眼球。 电视媒体随着新技术在报纸、杂志、电影后兴起，很快就超越了旧媒体，成为最重要的大众媒体。 在西方社会，收视率是作为资本管理媒体、舆论管理的手段而产生的。 在电视媒体引领媒体潮流的时代，中国没有经验，完全跟在西方社会后面。 被西方亲手灌输收视率，对电视媒体的支配权也逐渐丧失。 现在意识到这个问题的严重性，虽然有点晚，但并不是不能弥补。 因为电视媒体的重要性在下降，被平面媒体的投稿所取代。 即使在西方社会，平面媒体的投稿现在也没有产生像收视率那样具有决策性指导作用的数字管理方法和垄断机构。 关于大数据学术讨论和运用的尝试，在某种意义上孕育了平面媒体发稿收视率的新规则。 传统的点击概率、浏览次数等统计方法，只能轻易造假，不能令人信服，也很难轻易转化为平面媒体的投稿管理方法。 中国吸取电视媒体收视率完全由外国资本控制的教训，在平面媒体发稿新时期，积极从事大数据学术研究和市场运用研究，响应习主席对媒体的关注和媒体建设的号召，形成了媒体机构，并成为中国的现实

发言权是国家主权的一部分。 对于媒体，无论是以前媒体传来的还是媒体传来的，我们都应该上升到国家主权的高度去认知。 言论自由、信息自由必须在维护国家主权的概念下展开，不能侵蚀、伤害、威胁国家主权的言论自由、信息自由等概念。 因此，对于媒体特别是媒体的管理方法，一方面要调整过去以行政手段为中心、从古至今流传下来的管理方法，另一方面要建立中国自己完全掌握的市场化管理规则。 在这方面，国外有先进的技术、手段。 我们可以学习也可以参考，但绝对不能放弃主动权。 电视收视率权力被剥夺的现象，在网络媒体时代不能重蹈覆辙。

本文：《“刘仰：谁掌握着中国电视指挥棒？”》

心灵鸡汤：