“贺卫方：杰出民主人士奖答谢辞”

尊敬的林会长、评委和来宾们。

得知收到了林牧晨会长的邮件，获得了民主教育基金会第24届优秀民主人士奖，内心非常激动。 很遗憾，正是由于缺乏民主主义带来的明显原因，我没能亲自去旧金山参加颁奖仪式，在我个人的生命历程中体验这一重要时刻，只能请尊敬的杨力宇先生宣读这一问候。 在此感谢杨先生。 而且，我必须衷心请求大家的原谅。

成为法律学者，能获得优秀的民主人士奖，从某个立场来看，可能有些突兀。 事实上，从法学和法律的专业化角度出发，需要注意的是法治与民主之间存在着特殊的紧张关系。 一百七十九年前，托克维尔考察了美国的民主制度，断言美国法律家的精神构成了对民主主义的某种制约和平衡。 近年来，在美国出现了质疑法律界实际上是民主政体的敌人的论调。 在题为( mark levin ) men in black的书中，由于副标题确实是Howthe Supre MECOurtis Destro Yingamerica )，也表明法治所具有的不民主特质有时会受到激烈的质疑。 最近的研究越来越表明法治与民主之间的不和谐是历史交响曲的周期性副主题

但是，就中国的现实而言，我们只是在民主制度和法治国家两方面处于起步阶段。 民主还在村级推进，而且步伐缓慢，一步步徘徊。 在法治方面，立法条文数量庞大，但难以摆脱法律和事实各不相同的困境。 备受瞩目的案件大部分得不到公平的审判。 在文革过去30多年的今天，居然出现了用语言赦免罪过，震惊世人的司法判决。 民众与政府的冲突在法院一面一面都是政府获胜，法院干脆拒绝了任何敏感棘手但符合起诉要件的纠纷，数量庞大的当事人不得已求情相助，奔走相告，权门叫嚣，成为当今中国的独特景观。 维权律师成为自己的权利也得不到保障的群体，情况越来越困难。

所有这些都清楚地表明，没有基本的民主体制，法治很难在像我们这样的国家立足。 首先，在立法层面上，如果立法代表由民选产生，不受选民制约，不同的社会阶层不能形成组织化的需要，不能通过议会讨论达成好处的妥协，法律就很难得到法定法时代不可缺少的正当性基础，人们就会遵守法律 而且，如果说法治的重要目标和保障条件是对公权力实施严格的限制，那么这种限制的力量决不仅仅来自于规范的约束，也来自于民主化社会结构内的约束力。 如果没有正好贵族的抵抗，就没有《大宪章》。 此外，近代以来的历史表明，职业化是公正司法的前提条件，而民主逻辑的约束也是维护司法正义的重要因素。

所以，努力推进国家的民主事业，将成为这个时代法律人的神圣责任。 今天，中国的民主建设面临着空前的挑战。 在经历了20世纪80年代上下的和谐、共同推进、20世纪90年代市场经济建设引发的活力之后，进入21世纪，民主意外进入停滞期。 政治体制改革越来越成为口头上的空谈话。 官方语言中充满了没有新意的教义，对多党制、权力分立、信息自由确定地拒绝。 民间和学术界的民主呼吁和行动受到无情的压迫。 此外，利用民众对腐败、贫富差距等的不满，一些人开始歌颂毛时代和极权体制，一些被称为新左派的学者也在华丽的学术话语中称赞毛时代对农民剥夺土地(据说这样农民就摆脱了对土地的依赖)。 赞扬了对知识分子和官员的大规模迫害(他们在上世纪70年代末回到权力位置时，国家对基层社会的诉求有很强的回应能力)，表扬了中苏论战中更专制愚蠢的主张作为直接独立性的体现，而这种独立性竟然是后来中国改革开放所依托的道路。

这些都显示了中国向民主宪政转型的巨大困难。 作为学者，比起任何行动派勇士们，自己能做出的贡献都非常少。 但是，在有限的空之间，学理上解释民主的原理和价值，总结不同国家和地区民主化进程的得失利弊，深入思考中国的前进道路，同时利用媒体，特别是互联网这种自由度稍大的媒体，少 毕竟，除了建设民主社会和宪政体制之外，除了法律保障所有公民的自由及其自由之上的幸福之外，我们已经别无选择。 我也相信，中国这个老大国的民主化变革将是人类文明史上最困难、最辉煌的篇章。

各位，离中国民主教育基金颁奖仪式还有五天的时候，在距离旧金山大洋遥远的祖国的一隅，我写这些文案的时候，也想象着典礼现场的样子。 那个时候，我们的心连在一起，共同为中国民主的未来祈祷。

谢谢大家！

年11月15日在北京

本文：《“贺卫方：杰出民主人士奖答谢辞”》