“孔庆东：国文国史三十年”

视频地址:视频./v/b/65375776-1506595000

孔庆东文学史序

温儒敏

(温儒敏，男，曾任北京大学中文系主任、教授、博士生导师，北大语文教育研究所所长。 现任中国现代文学研究会会长。 ）

上个月，孔庆东跟我说，中华书局要出版在北大中国文学科上现代文学课的录音稿，要我写序。 还没看稿子，我就欣然答应了。 庆东上本科的时候，我担任过他们的班主任。 后来，他留在学校教书了。 彼此成为同事，很熟悉。 我很乐意支持他的新书出版。 庆东虽然是个学者，但他更是个作家，修辞精湛，谈吐得体，才华横溢，让人从外界感受到。 有时听他的演讲，连发谣言，讲笑话，说坏话发泄怒气。 当然，会出现越来越多的妙语，有“痞气”的快感。 故意表示“草根”拒绝“绅士”。 拙劣地使用连体，纠正不正当行为，在敏感部位打“边球”，说到三分中的七分，让人捏一把汗，但一想到这就是创作，是痛快的复制品，就觉得体贴又有点佩服。

我不太爱上网，不爱看别人的博客和推特牢骚，不被太多的新闻和噪音打扰，但我知道庆东的博客影响很大，有很多“粉丝”。 他的博客统一出版后发给我了，读了几篇文章，越来越觉得他是适合生活在媒体时代的作家。 加上“博客风”的煽情和网民迷恋的笑话、笑话、嘲笑，使“北酩侠”和“孔和尚”突出为个性极其丰富的言论符号，每当醉侠、和尚出现，都轰动一时。 他在与网民的交流中形成一种“气场”，非常了解如何表达自己的心情。 另外，看热闹的人和“粉丝”也在“沙发”和咂嘴的骚动中得到感情的吐露。

孔庆东的许多作品可以被称为“博客文学”，其优势在于用游戏和揶揄的方法，对包括自己在内的各种“社会形象”进行笑话漫画，意图打破以前流传下来的道德观和价值观，明显的亚文化 我想将来如果有人研究这个时间段的博客文学的话，就不会错过孔庆东了。

但是，孔庆东与通常的导演不同，他总是关注社会，针砭时弊，为人民谋生命，通过怎样的欢笑、愤怒的谩骂和游戏的笔墨，可以感受到某种正义和责任。 孔庆东明显瞧不起看死书的人，不满足于成为书房的学者。 他品德高尚，骨子里还是通过新的文学传达方法来影响社会，试图改善人生。 庆东品评时事，话多讽刺，讽刺，纵横滔滔不绝。 有时候，他痛快的文案太情绪化了，没有现实的可操作性，仔细想想，可能会发现某种“单方面的深度”。 虽然按照之前流传下来的心情不容易接受孔庆东，但必须要想想为什么会有那么多年轻朋友。 另外，很多老年人朋友都很欣赏他。 这确实是一种新的社会心理现象。 当时，郁达夫被许多大人物视为“粗俗的堕落”，但青年就像在他的作品中读取人性的真实一样。 有一次，我很担心庆东。 他必须“说服”不要太接触媒体，在专业研究方面多下功夫。 因为大学里有大学的“章法”。 庆东在哪里能听到我说的话？ 他仔细点点头，不知是转身还是按自己的速度，越来越走上了现在的道路。 我也说服了自己。 庆东尝试创作具有新类型“行为艺术”意义。 他已经成功了，很有影响力。 更何况，他的语调和游戏世界的背后始终没有失去社会改造的苦心。

庆东每次提升头衔，都会遇到点小麻烦。 有些评委看不惯他的“痞气”和“出格”的话。 那时，我必须出去帮助他。 理由是，不能陷入型中，寻求才人或作家型的学者。 现在中文系缺少“文采”，真正能写文案的老师有几个？ 孔庆东至少发挥了“文气”，更何况他收放自如，学术研究也很有水平。 北大果然还是北大，毕竟不会为难这才子，孔庆东也只能在北大这样特殊的环境中下水。

是的，孔庆东的本职工作很出色，学术研究也很有水平。 我可以自由举出几个例子。 例如庆东研究了曹禺的《雷雨》，率先探讨了这部有名的戏剧的演出史。 他查阅了民国时期大量的新闻史料，第一次系统地梳理了《雷雨》演出多而庞杂的历史，以及这个剧本被付诸演出的多而庞杂的创作变化过程。 在这方面，庆东的研究至今仍受到学术界的赞赏。 他对通俗文学研究很早，十几年前出版的博士论文《超越雅俗》，厚度单薄，已得到严家炎等的高度评价，至今仍具有曲高寡味和独特的学术价值。 庆东曾与该行业的“宿将”范伯群先生合作，撰写了《通俗文学十五讲》。 过去的文学史没有被通俗文学重视，也没有被赋予位置。 研究这方面要搜索整理大量史料，要拼命钻研，要有文学史的眼光，是开拓性的工作，不容易。 孔、范合作的“十五讲”别开生面，在高校很有影响力。 此外，庆东在鲁迅、老舍、金庸等作家的研究中都作出了不俗的树。 读了他的这些论文，有时可能会感到很大的“反差”。 这是在博客上笑着骂的“孔和尚”的论文吗？ 庆东小小的文学史研究已经到达现代文学的学术前沿，总是闪耀着意想不到的新视角，但这些实绩被他博客的评价所掩盖。

近年来，孔庆东在北大中文科发表过几次现代文学基础课，他的课一定很受欢迎，来捧场的“旁听族”也一定会很高兴。 听说学生“民选”的北大十佳教师孔庆东高票当选第一，我也很羡慕。 在北大教了30多年书，也没有这个“福分”。 他的课和蔼可亲，充满活力，贴近学生，因此得到了学生的喝彩。 庆东给我发了他讲课的录音稿的一部分，我看了，果然如此。 我觉得这一点特别值得称赞，请谈谈。

庆东讲现代文学喜欢“穿越”，通过说话联系到现实生活。 他说“五四”，联想到现在对这个遗产的不重视，甚至扭曲、推翻，太可惜了。 鲁迅一定在讨论“国民性批判”，至今还没有过时，而是迫切。 现实社会的许多混乱景象在鲁迅的笔下已经被讨伐，但是现在又出现了沉渣。 在谈左翼文学时，他用很多精力阐述左翼精神现在的含义，联想到今天“包摄劳动”这样残酷的现象，感到很沉重的民本情怀。 总之，孔庆东的文学史生动活泼，思想充实，具有现实批判的尖锐空气。 相比之下，今天许多零碎琐碎的研究，什么样的“穿鞋戴帽子”仿佛汉学的复制品，越来越无聊苍白。 我不认为讲课必须始终与现实相结合，但作为时代感和思想性突出的现代文学课，本来就是“现实”，其生命在于不断顺应和参与社会现实，与现实对话，参与现代价值的重构

我曾在一点文案中说过，这几年拜金主义很流行，加上学术生产体制的僵硬制约，普遍形成了浮躁的学风。 从以前的“过分的意识形态化”到现在的“项目化生存”，刚解开一个束缚就被另一根绳子束缚着。 喘气之前，很多学生再次感到无助。 学问的尊严、使命感、批判精神越来越高空。 现代文学研究很难说真的“回归学术”，但对社会反应的敏感度变弱，声音变少。 读了孔庆东的论书，我越来越感受到这些问题的严重性，孔庆东文学史的“穿越”现实，更展示了它的价值。 他的文学史上注入了责任感，他的“穿越”重新强调了现代文学研究的“现代责任”，思考如何通过历史研究参与价值重建。 这样的“穿越”或“对话”，现代文学从以前流传下来并得到更新，也能使本学科的研究具有“合法性”和持续快速的发展动力。

孔庆东讲课思路非常活跃，不仅仅谈论文学史，而是通过思想史、文化史、政治史或文学来谈论“国史”。 这个志向大了，不一定能实现，但也体现了文学史观和叙史的方法。 其实对此我有过怀疑。 几年前，我在文案中说过，思想史不能取代文学史。 它考虑到了当今宏大叙事仍然过多，以文学史为思想史文化史的填充材料，忽视了文学研究的审美、个性探索。 这种情况至今仍很严重。 但幸运的是，孔庆东的文学史穿梭于几部“史”之间，基点始终是文学，要点是具体作家作品的解体。 他对不同作家和文学史现象的分解，是结合创作进行的。 这种分解不仅是为了文证史，也是为了表现各种审美风尚，启发和引导审美愉悦。

更有个性的是孔庆东的放达，他将博客的写作风格带入课堂，打乱了常见的有板有眼的授课系统，弱化了直线的历史脉络，有时插入趣闻，又不断以“问题”冲击思维，使课堂气氛极为活跃。 不仅有语言的活跃性，也有思想的活跃性。 现在，大学老师的很多心没有受过教育，学生上课也经常提不起干劲。 庆东对上课感兴趣，能激发学习兴趣，真的不是一件容易的事。

但是，我也有点担心。 马太远，太窄，树枝太长，会不会妨碍主线？ 另一方面，如果“问题”频繁发生，则不可避免，而是缺乏节制感，可能是修辞手段，也可能超出大学低年级学生的接受水平。 如果不能很好地把握，就会变成天马行空，一堂课结束，就会出现满天繁星，缺少经过仔细分析的“干货”。 基础课要坚持“基础”性，重视教学中的接纳规则，加强学生的基础能力培养。 有些思辨性的文案可以保留到研究生阶段再处理。

这可能是我读演说文的多余想象，是提醒别人不要随便模仿孔庆东。 庆东本人其实说得很好。

知道写博客的“孔和尚”的人，再接触一下文学史家孔庆东吧。

这次的博客思考问题: [/s2/]

1 .什么是“现代”？ (博士的问题)

2 .什么是“国文”？ (硕士问题)

3 .什么是“北大精神”？ (学士学位) )。

本文：《“孔庆东：国文国史三十年”》