“何新最新回信网民：未来哲学将会死灭”

何新:中国古典哲学难以与西方古典哲学类比

网民来信和何新回信

xx朋友:

谢谢您的指导和评论。 简单的回答如下。

我极不赞成将西方哲学的范畴和中国哲学的范畴，特别是佛哲学的范畴混淆起来讨论。

中国古代存在着西方古典和没有近代意义的哲学、形而上学、做法论和认知论。 现代中国人至今很少能真正理解西方19世纪以前古典哲学纯粹的形而上学概念。 搞西哲史的博导博士别装b。 我自己也知道其中包括柏拉图的对话(非道德和美学部分)、亚里士多德《形而上学》、康德的三大批判，完全不相信有人能读黑格尔的逻辑书和《精神现象学》()的任何一本书在内的译者

其实，20世纪以来，西方也没有真正的哲学。 未来的哲学将会灭亡。

也就是说，无论是中、外，今后很少出现真正的哲学思考和体系，只会出现一些弱智、假冒哲学和哲学的赝品。 其重要原因之一是摇滚以后的英国、法国特别是现代美国人只崇尚经验主义和实用主义，远离了古典哲学的形而上学和做法论研究。 几代人，对西方人来说，古典哲学的诸范畴也变得毫无意义和无法理解。

中国古代学术本来就没有纯粹的哲学。 秦汉时期只有易经系词、老子道德经，甚至魏晋王弼鞼时期的玄学讨论，唐宋佛学及宋代理学心学的本体论和礼法论讨论，可能涉及到较为接近西方古典意义的纯粹哲学思考，即形而上学的本体论、实体论和礼法论的诸多问题。 但是，所使用的概念混乱不堪，没有确定的定义。 鸡有鸡的解释，鸭有鸭的解释。

宋元以后，由于朱熹这个智障人士的伪道德伦理化泛儒体联占据学术主流，朱元璋这个坏蛋推行的八股编程考试制度抑制了几百年来读书人的抽象思维、创新思维能力，令人担忧。 继清代初叶残酷的拷贝监狱之后，中国文人如寒蝉一般，集体埋头于琐碎的拷贝、版本考证，二百年间也未能讨论史学问题，使西方17世纪以后飞跃发展的各种新科学变得无知。 康干雍三代彻底禁锢了中国学术界的创造性思维——有元以后，除了中国的朴学、小学以外几乎没有学术。 中国古典学术发生了巨大的破坏和巨大的断裂，元明清三代以下的中国没有哲学，当然也没有真正的哲学家。

中国学术由来已久的主要思维方法是形象化的模糊思维。 中国人似乎远离混乱的印象，无法思考和表达。 所以，中国人写讲义、文论也很少首先定义概念，锁定概念，根据概念定义进行系统的抽象演绎。

中国人的解释方法也总是给人一种比喻、类比、印象和模糊的印象，喜欢模糊地糊着——江湖。 中国人从来没有迅速发展过，也没能迅速发展出欧几里得几何原理那样纯粹抽象的演绎体系。 因此，中国哲学和西方哲学并不基本相同，把西方哲学的范畴和中国所谓的哲学和佛学的范畴在没有任何定义和辨析证明的情况下混为一谈，只是云山雾罩，越来越远，风马牛不相及。

我年轻的时候，深深沉浸在西方哲学有名的研究( 1971——1988年代)中。 深入人心，在古典柏拉图、亚里士多德、近代，特别是笛卡尔、巴斯克、洛克、休姆、康德、黑格尔、马克思的作品中，都下过苦读的功夫。 然后，它逐渐穿透并融合。

但由此也可以看出，中国哲学的起点很高，(易经传、老子) )宋元以下的边界日益下降。 最近关于胡适、冯友兰、任继愈、熊十力各代，哲学看似通晓儒教，其实也有很多书是胡说八道的。 哲学之门无处不在。

你为什么敢说那样的话？ 为什么这么说呢，因为中国学术界混淆讨论了100年的中国三个概念，连定义都不清楚，连《辞海》这样的工具书都错了，是我一个一个重新阐明，考证定义之后中国学术界才明确的。 这三个概念是形而上学、辩证法和哲学本身。

关于形而上学和辩证法的本义，从苏联30年代的德波林开始，荒谬的东西就静止下来，与运动世界观和做法论两军对战。 之后，“矛盾论”也这样说道。 出乎意料的是，这都是不知道这两个概念本义的借口。 直到20世纪80年代我才写文呈清，并为此与《辞海》编辑徐庆凯(大致是关于词条的编辑)发生了争论，但90年代以后的新版《辞海》不得不改变旧的说法，使用了我的释义。

另外，哲学这个词是近代日本人发明的汉字概念，中国学术中没有。 这句话从日本直接进口后，中国人会采用，但其原意还不清楚。 埃塞克斯说什么哲学是世界观加做法论？ 那么为什么世界观做法论不把哲学称为玄学呢？ 康生说什么哲学，就是理解学问——张开更形象、更印象深刻的嘴。

理解这句话的难点是理解古汉语“哲”字的本义。 不深入阅读《说文解字》，就不知道这个字只是“智”字的相同异形的字。 因此，哲学与智学——智慧之学——古代的欧尼雅人所说的“爱智之学”同义。 这个字义是我在2000年出版的《思考:我的哲学和宗教观》一书中首次分析和明确的。

举这两个例子，不是自夸，但我表示对百年来中国一贯做大做强、混淆不清的混乱中国哲学学术的蔑视。 中国今天的思维混乱、概念混乱、理序混乱，都与百年来哲学思维混乱有关。

如果真的是深入研究哲学的话，我建议不要忙于体系的构建，继续明确有点混乱的概念。 无论是援助佛入道，还是与西方哲学比较，都需要先从基本概念的明确、定义、明确开始。 例如关于“心”的概念、“气”的概念、以及“新闻”的概念。 如果不明确概念，明确定义概念，就不能讨论哲学问题。 否则只有鸡说鸡，鸭说鸭，热闹闹。 没有人真的知道实际上在吵什么。 什么哲学研究类型的刊物，印刷后大部分书可以直接送到造纸厂。

以上只是我的想法。 有时唐突地顶撞别人，有时违背君子流露的美意。 但是，鄙人生性坦率，不华，得罪的地方还是请广泛晾晒吧。 草会匆匆报仇的。 拜拜！

新年11月30日

例如，以下古文:

《上经知轶》说:“看，看； 不能见面。 不见； 请参照愚见。 即使看到，也是很常见的。 弗见之见，见之见； 既有见面的路，也有看得见的路”。

何先生的评论是:

这样的词可以作为中国古代学术中看似高深，实际上概念混乱、不知所云的典型。 对于这样模糊的说法，1万人可以理解和解释为1万种，而且不知道1万年。 而且鬼知道作者自己不清楚。

【何新友朋讨论哲学的一封信】

何老师:你好

从《哲学思考》一书中，可以看出“鹰击长空、鱼翔浅底、随波逐流”的样子和气魄。 文案中展现出智慧之剑巨大的穿透力！ 我到底也喜欢什么，这几年拜师拜访朋友，以为学问有了一点进步，能理解你的大作。 以下，从自己的立场报告我的几点读书感想(蓝字)。

1、《哲学思考》(上)序中写道:“以西方罗素、维特根斯坦、卡尔纳普为代表，将逻辑学完全异化为形式句法或纯粹语义学，从而完全剥离逻辑与自然语言、逻辑与逻辑的思维基础(文案) 为什么这么说呢，因为西方的形式逻辑本身就是自然逻辑，也就是我们所说的泛进化逻辑的特例，他们的数学也是纯粹抽象的东西，中国以前流传着王弼扫了大象之后，出现了儒家飞速发展无法言喻的、合情合理的问题，这就是为什么

2，)前册) )序中，“历史概念集最终关系到不对称( a的本体论的新逻辑型——泛进化逻辑的确立”“本书确定了这一点。 也就是说，人类思维的普遍语法是对宇宙本体存在和进化的普遍形式的模拟，换言之，宇宙本体存在和进化的秩序本身就是泛逻辑的过程() )。 另外，宇宙进化的逻辑问题，从老子的一生二、二生三、三生万物，是最基本的逻辑。 这里之所以难以理解，是因为我们划分了时间和空之间。 实际上时间和空之间有统一性，具体如邵雍的《皇极经世》使用先天的64卦。 我觉得实际上找到了这个具体的东西

3，) ) )序中，“如果说基于同一性和非矛盾性法则确立的经典逻辑是对称逻辑，则泛进化逻辑是不对称逻辑”(《易经》64卦中，干坤、坎离、中孚、小过、大过、山雷夷等八卦) 只有这卦的关系可以根据形式逻辑推导和评价，其他不对称，占7/8 )。 (上册)第13页的“在普通逻辑中，形式主义上思维和客观性没有完全与客观逻辑分割”(形式逻辑应该说是分割为7/8，占87.5%。

4、(上册)第17页主观抽象化的对象是，某个“类”外延地存在于空之间的坐标上。 而且，客观抽象的对象是“类”在时间坐标上的外延存在。 前者呈现出类的异存，后者则是类的自在。 前者是非历史类，是非历史概念的集合。 也就是说，是以前流传下来的逻辑的研究对象。 另一方面，后者是具有历史同一性的类，即作为历史概念集合的辩证递归(所谓递归是历史推导)逻辑的对象。 我想这句话清楚地证明了你要追求确立的新逻辑的复制品。 如果在书的后面反复引用康德和黑格尔的话，我认为基本上是在探索包含时间参数的自然进化逻辑。 这种逻辑与主观逻辑不同，是与形式逻辑根本不同的辩证逻辑。 这里最重要的问题是正确理解主观和客观，也就是时间和空之间的本体论的含义。 因为人类没有很多“时间和空”之间，所以主观和客观、必然和偶然、形式和复制”的“二”的“对偶子”，是无法思考的。 语言、概念、推理、评价、形式逻辑都以“二”为基础。 也就是说，将“一”分开使用“二”

这个问题我们祖上已经发现了，所以易经提出了《易无思也，感而逐通》。 这里的“无思”是指不能用形式逻辑思维和“二”来思考。 就是所谓的“人类一想到，上帝就会笑”。 在这里，需要强调“不二法门”，也就是形象的体会、意会。 它是一种包含“形象思维、灵感思维、逻辑思维”的综合性思维，“感而通”是文案一直强调的对客观的模拟，思维与客观是一样的。 我们祖先的圣人已经确定地指出:“书不够好，语言也不简单，所以要立像尽心，变卦作假。” 这里非常确定地指出了文案、概念、语言用于反映客观规律的先天不足。 更重要的是，它是通过形象思维来理解意义的，也是来意会。

这是一种完全区别于抽象思维(应用形式逻辑)的形象思维。 形象思维和你上面的空之间，怎么理解时间的话呢？ 这需要从人类自身认知的物理结构中进行分解。 在这个佛教唯识论中，八识“眼、耳、鼻、舌、身、意、末那识、阿赖耶识”中的前五识“眼、耳、鼻、舌、身”在空之间占主导地位，被称为“所作智”。 心斋是圆满地展现第八识(自然光明的大圆智慧)，不能“感”和“通”，也就是你所说的“模拟宇宙的现实”。 老子说:“道是物，但很模糊。 恍惚，其中有大象； 恍惚中，其中有东西。 冥西，其中有精； 其精十分真实，其中充满自信”，可以认为道是物，证明了抽象(形象)思维与物质运动时是同构的，是可模拟的。

我认为文案中提出的新逻辑是提出基本上具有动态时间因子参与的逻辑。 易经中经常观察到强调“与时俱进”、“天下随时”、“革((蹇、大过等) )等。 特别重视时间变量，可以说易经所反映的认知论已经体现了正如您所说的泛进化逻辑。 为什么这么说呢，因为它考虑了时间和( (/(/k0 ) )之间。 (将天干和地枝与八卦匹配的文案(书)和用语言表达的理论(概念)都是静止的，没有考虑到具体的时间和(/k0/)之间，或者是相距甚远，所以“理论”)的联系实际上在易经中被阐述， ) ) )关于加入变量才能反映客观现实的您所指出的主观，抽象的是，空之间的坐标轴上外延地存在着“类”。 这是很洋气的表现，其实也不是纯粹的主观，准确地说是7/8的主观。 “关于客观抽象的对象，是时间坐标上“类”的外延型存在”至少也有1/8的主观。 因为，在你这里分离了主客观，本身在自然界中并不存在。 因为它本身是主观的。 也就是说，你用语言表达(更何况用坐标表达)就会脱离现实的真相，这是必然的理由。 据易里介绍，这种现象是“方(/(/k0/) )间) )按类聚，物按群分组”。 而且，“同气相求、同音相应”是时间属性的反映。 当然，这样描述也有现实意义。 因为现实中确实有两个学问，分别偏重于空之间和时间。 我认为西方文化的主流是偏空之间，而东方中国的文化是偏时间，西方医学、物理、化学是偏空之间、结构的学问，中医、舞台艺术、音乐是偏时间、流动、功能的学问。 但是，在微观和宇宙观上，为了高速，时间和空之间的本质更加明显。

5、西方在哲学上发生了康德的二律背反，在数学上发生了哥德尔的不完备性，在物理学上发生了“不可衡量的原理”，在经济学上发生了市场失灵后，发生了政府失灵的现代新自由主义中的理性预期学派、哲学上的维也纳学派，都是静态的形而上学学派。 “叛徒道的动向也是”。 事情总是朝着它的背面发展。 从康德、黑格尔、马克思、列宁到哲学到社会学，已经出现了动态、变化、快速发展、联系的宇宙观。 这是地球上阴阳运动在东西方哲学的范畴内生动地表现出来。 因为法则是客观的，运动的！

了解了古来流传的文化精髓之后，我们看到这个征兆都会暗自高兴，但我们自己也要冷静地看到自己也在不断地“西化”。 虽然那里有必然性。 但是，看“对偶”，必须加入主观能动性，实现“敌进我退，敌驻我扰”。 这才是真正有作为的辩证唯物主义的能动反映论。 很遗憾，我们一边教条化教育，一边无视祖先的东西。 这都是当前社会教育应该重视和可以处理的。 从这里也可以看出思想路线很重要。 近代以来革命家都是哲学家，这是很感兴趣的现象！

只写这些，个人的理解是浅薄的，不可避免的，请指出！ 谢谢你！

恭喜你。

网络用户xx

年11月20日

本文：《“何新最新回信网民：未来哲学将会死灭”》