“苏格拉底：关于“民主”与“伪民主”的界定”

苏格拉底给人类文明以深刻的启发:如果没有公有制和公有观念的统一，任何民主设计和民主实践都必将走向歧路。

标题[/s2/]

苏格拉底是雅典私有制的孩子！

公元前6-8世纪，古希腊原始公有制转化为私有制。 原始公有制急剧崩溃，私有制迅速发展，各地围绕平民、贵族的土地和债务发生激烈的冲突。 雅典也不例外，贵族利用政治和经济特点继续侵占平民土地。 (周启迪:《世界古代史》)

但是，此时的私有制还没有主导。 任何城邦在现代意义上，都不存在可以任意支配、买卖、转让的所有权概念。 在私有制迅速发展缓慢的国家，不得转让公有土地的禁令被保存了很久。 (周启迪:《世界古代史》)

土地维持着原始公有制的框架。 而且，公有名义的公有土地被特权阶级大量侵占。 雅典变成了假公有制。

公有制支撑着由氏族、部落或部落联盟首长、军事领导人转变而来的寡头统治，形成了对广大下层集团私利的剥夺。 亚里士多德说，长期以来，贵族和平民发生了冲突。 因为政治制度完全是寡头统治，特别是贫民及其妻子和孩子们都是有钱的奴隶。 &hellip； &hellip； 他们为有钱人耕种田地，自己只剩下1/6的收成。 所有土地都集中在少数人手中。 如果农民付不起地租，他们自己和孩子就得被抓住当奴隶。 《政治学》

深刻的贫富对立，演化成了激烈的阶级斗争。 城市居民要求参加政权，农民要求公平的最低生活条件。 结果，多个城市发生了暴力冲突。 (加亚尔:《欧洲史》)

暴力冲突的内在需求:破坏假公有制的外壳，使之成为私有制的正名！

公元前594年，平民对特权剥削的反抗越来越强烈，大革命一触即发。 面临危机，梭伦改革应运而生。

梭伦改革为私有制的正名迈出了重要的一步。 公私债务的废除、禁止人身抵押、土地份额的限制、公民等级的划分和相应义务的规定。 富人可以担任官职，但必须承担越来越多的社会义务善的等级制。

梭伦的自我评价:我将充分造福民众，不削减或增加他们的权利。 对于有实力，同时利用自己的财富发挥实力的人，也会观察到他们一点也不受到损失。 我总是站在他们中间，用强大的盾牌遮住两边，不让任何一方不公正地压倒另一方。 (亚里士多德:参见《政治学》)

这是中庸。 梭伦拒绝向民众解放权利，捍卫贵族政体，但打压豪强，削弱剥削，其实是在中庸的幌子下，向下层集团的权益倾斜。

之后，梭伦的继承人深化改革，继续蚕食贵族的特权，把土地分配给老百姓。 虽然其奉行仍然是贵族政体，但它承认了平民的私有产权，提高了平民的地位，继续扩大人权，激发了公民的积极性，推动了雅典的崛起，也为雅典民主政体的确立铺平了道路。

雅典民主政体可以说是梭伦改革的完成版。

巴里·克利是雅典民主政体的代言人。 从王权统治经过贵族政权向民主政体的转换在殖民时代已经开始，在公元前5世纪末达到了伯里克利统治时期的顶点。 (加亚尔:《欧洲史》)

伯里克利完成了对新兴私有制伪公有制的制度革命； 私有制唤醒了人的自我意识，人的私欲在理性自觉下迅速生发，摧毁了氏族、部落的英雄崇拜和贵族特权统治的伪公有制，把民主推上了舞台。

巴里·克利宣布，所有事情都不取决于少数人的意见，而取决于多数人，所以被称为民主政治。 &hellip； &hellip； 每个人在法律上都是平等的，但是关于头衔，如果说在某些方面比别人优越，那不是因为他的出身，而是因为他的才能和功绩，他获得了重要的地位。 相反，贫困不能因为地位低而埋没有才能为国家工作的人。 (修昔底德:《伯罗奔尼撒战争史》)

伯里克利革命的深刻含义:融通原始公有几乎是私有制的政治形态。 它将原始氏族成员的经济平等升华为市民社会的政治平等。 雅典等希腊城邦将国家管理权交给了社会相当多的成员，但不论其出身、门第、财产所有权多少，所有公职都向所有公民开放，由抽签选举产生，古希腊人&lsquo； 轮流治疗、既是统治者又是被统治者的思想，是古希腊人的伟大创举。 (周启迪:《世界古代史》)

封锁特权表明了雅典人民主的坚定性。

民主选举:公民大会选出几个仲裁员，将他们关在会场的黑屋里，隔绝与外界的视觉、人员的接触。 之后，候选人默默地从市民面前经过，持赞同态度的人欢呼雀跃。 室内仲裁员根据声音的高低明确候选人是否当选。 这种相当原始的选举方法消除了不正当行为，体现了给候选人机会均等的大致情况。

大会:公务员在其任职一年内必须接受公民大会任职审查十次，每次审查都有可能被撤职。

政治制度:城邦各级公务员不构成由某一首脑统一领导的内阁或政府，而是对单独选举其任职的公民大会和相应的议事会负责。 除个别例外，城邦不存在公职终身制，没有国家机器成熟的职业官僚。

政权属性:法律面前人人平等，无论多么有权力的人物都不能介入法庭的审判。 例如，在巴里·凯利担任首席将军的时代，挚友菲迪亚斯正在民众法庭接受审问。 凯莉在法庭上为朋友作证，起诉时热泪盈眶，但在法庭上被菲迪亚斯定罪。 (以上参照周启迪《世界古代史》) )。

这样，每个人的私利都会得到尊重，每个人的人权解放都会被标记； 而我作为所有社会成员的综合就是公众昭彰。

在人类私有制确立之初，雅典民主制作为推翻伪公有制的革命，对1800年以后西欧摆脱教权一统的文艺复兴给予了精神的灌注，进而向子孙后代呼吁对人类进入阶级社会的特权专制和阶级压迫说不的政治实验。

但是，雅典民主制毕竟是私有制的产儿； 虽然它大体上受到原始公有的鼓舞，但它只是原始氏族公有的回光返照。 在人们私欲扩大的情况下，公有大体上变得明亮了，在民主的喧嚣中变得黑暗了。

当然，每个人的私利总和是公开的； 但是，各人私欲的放纵，以及由此产生的因个人私欲而相互撕扯、生死搏斗，是对公众的反叛。

失去对公众的承认，是社会的消沉。

雅典要沉了！

在《古希腊哲学史纲》中，策尔探索了雅典下沉的原因。 雅典人已经变得消极、懒惰、饶舌、贪婪。 实际上缺少同样的东西。 这就是人们没有接受道德教育，放弃了对公众的合理认可。

因此，希腊许多城邦的党派领导人都自命为公共利益服务，但实际上他们是为自己谋私利。 (修昔底德:《伯罗奔尼撒战争史》)

乃至各城邦内部，不同的政治派别之间为了自己的私利不惜违背任何神圣的大体，背叛城邦整体的利益。 (尚九玉:“世界圣哲全传·； 苏格拉底)

为正义而建立民主制的雅典被私欲背叛，为什么不沉沦？

在消沉的雅典，民主成为人们相互指责、相互诽谤的招牌，任何人都可以利用民主来发泄私愤和消遣的时间。 如果民主主义成为庸俗市民们无聊活动的护身符，那将成为最阴险残暴的杀人屠刀。 (赵林:“西方宗教文化”

普鲁塔克在《希腊罗马名人传》中精选了雅典民主主义悲哀的画面:

有公正异名的阿里斯蒂德被诬陷，雅典人决定用以前流传的最民主的裁决形式——贝壳驱逐法，裁决他的命运。 在雅典，所有参加投票的市民都可以自主地把他们认为应该受到惩罚的人的名字写在贝壳上。

投票中，一个陌生文盲市民把自己的贝壳交给阿里斯蒂德，请他帮忙写阿里斯蒂德的名字。 阿里斯蒂德吃惊地问他。 “阿里斯蒂德在哪里惹他生气了？ 这个身体说:“什么也没有。 我不认识他，但到处都叫他&lsquo； 正义，我真的厌倦了。 这是他打算驱逐阿里斯蒂德的唯一理由。 阿里斯蒂德什么也不说了，按照这个人的意愿&hellip； &hellip； (赵林:参见《西方宗教文化》)

如此民主，荒谬可怕！ 其深刻的悲剧性，也许并不是私欲的畸形化，而是在于民众们心安理得地放任私欲的麻木不仁。

为什么麻木？ 雅典人抛弃原始社会的公有习性和自古流传下来的东西，陶醉于伪民主主义，将过去少数贵族的放纵私欲扩展为全体市民私欲的放纵。 私欲一时接受不了，搅乱了社会。 这个时候，谁教希腊人走正义之路，辨别各种善行的价值，解释生活的意义和目的呢？ (策尔:《古希腊哲学史纲》)

苏格拉底！

在古希腊文明史上，伯里克利在政治革命中推翻贵族特权的假公有，建立了雅典民主制，为私有制正名； 苏格拉底向伪民主主义发起了文化革命，将美德之灵诉诸雅典民主制，作为私有制的正名。

苏格拉底革命是伯里克利革命的观念形态。 或者说，苏格拉底革命是雅典民主制的本质需求。

这个需求是公平的。

古希腊文明以不同的形式表达了这种需求。 苏格拉底是那个抽象的。

公元前6世纪，随着私有制冲击着伪公有制，希腊文化也大胆地、近乎猛烈地走上了从神话到理性的道路。 的自我意识迅速提高，足以独立粉碎神话的外壳，基于理性形成新世界的画。 (策尔:《古希腊哲学史纲》)

人类的理性自觉！

从米利班德学派到毕达哥拉斯、赫拉克勒斯、伯明翰&hellip； &hellip； 无论关注数量、关注水、关注火，都要斩断神的羁绊，从人类的角度去寻求自然。 这个世界&hellip； &hellip； 不是任何神做的。 (赫拉克勒斯语) )。

人与天合一！ 自然哲学用理性思维否定神权，开辟希腊文明之路； 之后的智者运动象征着普罗特程序员是万物的尺度，将人类的自我意识从自然哲学的神秘转向人类自身，他们适应希腊私有制的崛起，刺穿现实，热烈主张个人私利的正当性，冲击贵族集团的特权垄断，古希腊私有制是公有制

智者勒格朗申说众生平等。 贵族是虚伪的骗子。 所有人，不论其出身高贵与否，都是平等的。

智者西德穆呼吁解放奴隶:上帝让所有人自由，没有人奴役。

智者安提丰高涨世界主义，贵贱地将希腊人和野蛮人分开，鼓励和呼唤世界统一的潮流。 (参见策尔《古希腊哲学史纲》) )。

早期智者因自己的平民化倾向而成为高尚受人尊敬的智者运动值得古希腊文化革命的先声。 它响应雅典的民主制经济基础、政治体制的号召，致力于构筑与之相应的私有观念，向民众呼吁文化。 大众讨论宗教、科学、伦理和政治问题，不应该低估其价值。 (策尔:《古希腊哲学史纲》)

这个价值是意识形态行业的人权解放。

对所有身体，包括被认定为非人的奴隶，给予人权的认定，贯彻私有观念，即表明对所有个人私心的尊重； 所有个人私心的累积，其总和不都是公有观念吗？

这是私有观念形态下对公有观念的申张。 策尔在《古希腊哲学史纲》中认定智者运动具有革命性，由此而生。

但是，智者的文化始终是私有社会的观念形态，其革命性很快在雅典人的私欲扩张中发生了变化。 当时，许多智者把向他人，特别是青年传授知识作为生财之道(苏格拉底； 而且，其传授同样是名利的实用知识，他们的目标是在政治活动中取胜，而不是寻求真理。 进而，以语言的妙技为智慧，以功利为真理标准，以对话为文案游戏，&lsquo； 智者为&lsquo； 诡辩的代名词。 (赵敦华:“基督教哲学1500年”

柏拉图在《理想国》中批判智者。 我并不是真的知道他说的大致意思和感情的意思，但他说可以尊敬它。 那是可耻的，不是好就是坏，不是正义就是正义。 就像智者研究他自己饲养的凶猛野兽一样，其知识都取决于他野兽的有趣和脾气。 他说的是野兽沉迷，坏事是野兽不沉迷。

辨别野兽的是非。 对智者来说，问题不是弄清楚真理智者教育体系的巨大道德危机就在这里，而是让听众信服在某个特定的场合有什么优势。 (策尔:《古希腊哲学史纲》)

以私心为轴心的实用主义！

于是，早期智者呼吁人权平等的革命精神，歪曲了晚期智者对强权政治的屈从。 强者不应该受到弱者的阻碍，但弱者应该接受强者的统治和指导，强者应该前进，弱者应该紧随其后。 这是自然规律。 (高尔:《海伦·张》

智者在前面乱舞。 此后2000年前后，欧洲从文艺复兴到大不列颠炮舰横行，在美国从五月花精神到美国霸权唯我独尊，人类文明用实用主义的新包装不断再现了古希腊智者的需求。

道德虚化多次将人类推向灾难的深渊。 而且，古希腊的智者们为此加剧了社会分裂，促进了民族的沉沦，使喧闹的雅典民主更加喧闹，使无可救药的希腊社会更加无可救药。

智者中途夭折了将自然哲学转向人文科学的事情，完成这个被转向的使命落在了苏格拉底的肩上。

苏格拉底把智者称为精神食粮批发和零售商。 (普罗塔哥拉篇) )他不容忍智者迎合私有制、助长私欲的实用主义和统治者、见风使舵的投机行为，通过对美德的倡导，给人文科学带来了新的生机。

美德也就是知识。

什么样的知识？

认清你自己。

苏格拉底的两个核心论点，相辅相成，两者合一。 柏拉图在《卡门篇》中表现得很暧昧。 &lsquo； 你自己和&lsquo； 明智是一个意思。 它是对作为自己核心的个人或个人主义的热烈主张，申报人的理性自觉； 这是苏格拉底生平论辩逻辑趣味的精彩缩影。 立足于私有制和私有观念，真诚拥护雅典民主制，宣传对个人充分的自我尊重意识。

认识你自己，是指个人，更是指团体、政党、民族、国家，是指全体。

那么，你怎么认识你自己？

苏格拉底说他无知，没有回答。

但是，苏格拉底在不懈的讨论中，从逻辑上推断了答案。

他夸耀说“天生就是恋人”。 《欧悌甫戎篇》

他确信着。 只有一个真正的幸福是善行。 《戈尔吉亚篇》

他主张“为了整体利益放弃自己是上帝教会了我们的”。 (《格黎东篇》

公！

只是，苏格拉底对公众的尊敬不是提倡一般被认为是道德行为首要动机的利他主义情绪，而是通过提倡自身利益来规定普遍的道德。 (安·； 戈特里布:《苏格拉底:哲学的殉道者》

事实上，希腊哲学的整体倾向是个人主义，道德的基本要求是在意个人本性，而不是他人利益。 (赵敦华:“基督教哲学1500年”

但是，苏格拉底虽然从埃戈切入，但是是要把埃戈提高到新的水平。 真正的利己主义是对普遍道德的承认，也就是人与天为一体的自觉，实践就是法的天道行善。 善行是利他，利他是升华到高境界的利己。 高境界的利己才是个人的本性。

为什么？

为什么这么说呢，因为人是个人性和社会性(集体性)的对立成为一体，或者作为个人性出现的一类存在。 的个体性决定利己性，人的社会性决定利他性。 自私和利他是人性的两个方面。 认识到你自己是认知者的私人，是我和公共的共存性； 美德即知识是人类对自己公、私共存性的主观自觉。

但私有制中人沉迷私欲，自私偏重，人性异化； 而要纠正私欲，就要反省自己，自我救赎，自我革命，强化利他，承认自己作为人类存在物的社会属性。

这是私有社会人性的升华。 因此，苏格拉底热烈煽动了灵魂深处的革命！ 他说。 “人最重要的问题是关心自己的灵魂。 《戈尔吉亚篇》

苏格拉底把这个最重要的问题告诉了整个人类。 这个理想的实现必须通过这样的集体自我考察来实现。 在苏格拉底的民主主义梦想中，个人信念导向集体一致，&hellip； &hellip； 至少在关于如何生活的要旨上一致。 (安·； 戈特里布:《苏格拉底:哲学的殉道者》

在集中领导下从民主主义向集中扩展民主主义，应该是人类集体的自我意识。

由此可见，美德主要是对公共观念的主张，也就是说知识以公共观念的相关知识为首要。 根据苏格拉底的见解，&hellip； &hellip； 无论什么真正的美德，只要你自己实践，都会说明适合全人类的行为。 (伯和米德； 威廉:“柏拉图哲学的创始人”

否定的否定。 智者运动否定了原始的公共观念，苏格拉底否定了智者，在更高层次上重新扩展了公共观念，揭开了人类历史上文化革命的序幕。

文化革命的深刻内涵:向私有观念宣战。

苏格拉底为雅典人沉溺于享乐、一心要折断灵魂的堕落而痛心，用了几乎所有的时间都站在了所有雅典人的对立面。 我消耗了所有的时间，不管是年轻人还是上了年纪的人，都尽了全力说服你们。

苏格拉底说服说:“你们不能只观察金钱和地位，而观察智慧和真理。” 你们不要总是想着人身和财产，首先要改善你们的心态

苏格拉底把雅典看成是一匹行动缓慢、逐渐懒散的肥马。 他说阿布，任务是刺伤这匹肥马，激励、督促、责备你们每一个人。 (以上均引用自《申辩篇》) ) )。

但是，这个阿布的嗡嗡声，是高贵而困倦的动物&lsquo； 选民们睡得迷迷糊糊的怠慢。 (泰勒:《柏拉图的一生及其书籍》)

因此，苏格拉底惹恼了大部分雅典人。 他不能不惹不幸:我受了很大的仇恨，大多数人心里对我都有很深的怨恨。 如果被定罪，这就是定罪的原因&hellip； &hellip； 是大家的偏见和嫉妒。 (《申辩篇》

文化革命的政治指向:对特权阶级的攻击。

苏格拉底引用神鉴的指示:在所有人中，苏格拉底最有智慧。 (第·； 拉尔修:《苏格拉底，柏拉图传》

但是，苏格拉底认为他什么都不知道。 他说:“我意识到在智慧方面自己真的是一文不值。 他被称为最有智慧，因为他清楚地意识到自己的无知。 那么，我没想到雅典全体都知道，其实是彻底的无知。

苏格拉底把攻击的火力集中在特权阶级身上。 他决心访问所有被称为有知识的人，探索神监的意义，结果得出了雅典政界乃至整个上层社会都是愚蠢的结论。 最有名的是&hellip； &hellip； 几乎是最不行的。

苏格拉底把官场看成污水，是罪恶的蜻蜓聚集地。 一个人的身体如果真的想为正义而斗争，又不想活很短的时期，就只能当平头老百姓，决不能当官。 他证明了自己，他认为如果我担任公职，堂堂正正地专心维护正义，就很重要，能活到那么大的年纪吗？

官=非正义。 当官的话，不要守公道，正好是个地方，不要当官。 官们运势顺利，在于损害公肥私欲，献媚。 苏格拉底谴责官场:我国做了许多不公平、非法的事。 &hellip； &hellip； 如果我早就从政了，早就被处决了。 。

苏格拉底在法庭上，不惜对决定自己命运的法官们进行辛辣的讽刺。 他说。 “他死后去了另一个世界，摆脱了这个所谓的法官群体，在那里遇到了一位据说受到公正审查的真正的法官。

苏格拉底之所以不后悔，不用说雅典的法官们，那之后到2500年君临整个人类文明顶点的官僚集团怎么能容忍呢？ 又为什么不怀着官办的敌人忾心，向傲慢的苏格拉底下达必杀令呢？

苏格拉底是自作自受。 他回避:让我引起很多人的敌意，非常严厉，非常恶毒。 (以上均引用自《申辩篇》) ) )。

那么，苏格拉底自问，他对雅典人，特别是上层社会的谴责，既不是苛刻，也不是毒药吗？

事实上，苏格拉底的思想和活动及其带来的社会影响与当时雅典城邦的政治、宗教、道德观念相矛盾。 这场冲突必然给他带来了杀身之祸。 (尚九玉:“世界圣哲全传·； 苏格拉底)

苏格拉底绷紧自己的身体，向着雅典的特权阶级、旧观念、旧势力展开的阶级战争，在他去世前夕，已经白热化。 第·； 拉尔修的记述:他因为争论激烈，经常有人打满老拳，或者拽头发； 虽然他经常受到白眼和嘲笑，但他对这种虐待很坦然。 《苏格拉底，柏拉图传》

死刑判决结束了苏格拉底的火线突击； 他最后用孤绝的灵魂喷射出烈火。 杀我的人啊，帝士作为证据，在我死后，惩罚很快波及你们，其残酷性在你们那里我会被处死。 (《申辩篇》

苏格拉底没有失去战士的份儿，他倒在了战场上。

文化革命的本质需要:向公共观念致敬。

苏格拉底对雅典民主制的批评非常激烈，但对雅典人来说，苏格拉底只是富有民主主义精神。 (安·； 戈特里布:《苏格拉底:哲学的殉道者》

什么样的民主主义精神？

对人民的尊重，即使人民用疯狂的双手扼住自己的喉咙。

对祖国的尊重，即使祖国用不公平的判决毒死自己的生命。

苏格拉底以对民主主义精神的高度抽象，为雅典民主制以及全人类的民主需要，树立了向公共观念致敬的光辉典范:

苏格拉底对雅典人违背正义判处自己死刑表示惋惜。 雅典市民们，花了很短的时间，你们得到了永恒的骂声。 但是，他树立了独立不羁的高贵人格，拒绝朋友们制定妥当的越狱计划，坦然接受了判决。

他面临着死亡:作为国家公民，他无权放弃对自己国家的守法承诺。 为什么这么说呢，因为法律是立国的基础，是全体公众意志的基础。 逃避法律判决是践踏法律，也是推翻法律和整个国家的坏事。

他英勇地牺牲了。 不能因为雅典人错误地判断了自己，就错了对错。 不能因为国家冤枉了自己，就损害国家的尊严。 他只能用生命来承诺对法律的尊重，听从雅典市民体的判决，维护公共的共同利益。

他没有反省说:“为了国家的公共利益，只能牺牲私利。” 他说。 “判决无力，被个人废纸践踏在脚下的期间，那个国家能生存下去吗，还是不会崩溃呢？ (《格黎东篇》

祖国=公爵。

人民=公爵。

从原始社会氏族公，到部落公、部落联公，到城邦、民族、国家公，再到世界公、天地宇宙公，在人类文明史上，公的定义不断扩展，公也表现为不同的社会形态。

苏格拉底置身雅典公众，融入全体市民； 他热爱生下他的城邦，宁肯雅典背负着我，我决不背负着雅典赤子之心，忍辱负重承受着雅典给予的不公正乃至冤屈。

苏格拉底向祖国展示了人民对公有观念始终不渝的执着和忠诚，给人类文明带来了伟大的榜样和深刻的启示。 如果没有公有制和公有观念的统一，任何民主设计和民主实践都必将走上歧路。

为了人类公有观念的大合奏，苏格拉底创造了新神崇高的乐章。 他不承认希腊的神，试图取代新的神。 策尔:《古希腊哲学史纲》(这也是雅典人控诉苏格拉底的最重要的罪行。 不相信这个国家崇敬的神，信仰新的灵机)《申辩篇》

其实，苏格拉底是在敬神的虚饰下觊觎神的。 他几乎是无神论。 敏感的雅典人意识到苏格拉底不相信神。 (《申辩篇》

一句话中的！

苏格拉底向上帝提出了疑问。 既然上帝在讨论某个行为时，有人说是对的，有人说是错的，那么上帝为什么能建立评价的依据呢？ 《欧悌甫戎篇》

苏格拉底审判神:我们必须考察任何事物，也必须考察神谕的真实性。 (《申辩篇》

考察神，就将神的权威置于理性的审判台上。 苏格拉底的信仰不在于对天启和盲目希望的依赖，而在于对理性思辨的奉献。 (安·； 戈特里布:《苏格拉底:哲学的殉道者》

彻底的理性主义，意味着对神权统治的推翻，就像这样，不是对雅典政体的推翻吗？

雅典清晰地感受到苏格拉底的猛烈风暴。 雅典人向苏格拉底提问。 “如果你是认真的，你说的也是真的，我们可以确信，我们凡人的生活必须完全改变，一切都必须逆转。

觊觎雅典是苏格拉底想做的事。 是重塑人们的道德观。 (安·； 戈特里布:《苏格拉底:哲学的殉道者》

可以说苏格拉底不是发生了惊天动地的革命！

苏格拉底去世后的2300年，东方毛泽东的悲情诉说，震撼了苏格拉底的心底浪潮。 我是打着破伞的孤独的和尚，无法无天。

其实，关于苏格拉底革命，雅典的大众自不必说，就是苏格拉底的挚友，有多少人承认呢？

他们难以理解:苏格拉底可以向法庭请求赦免，但他没有； 苏格拉底为了保命可以交纳赎金，但他没有； 苏格拉底接受了驱逐，可以避免死刑，但他没有； 而且，朋友们为了苏格拉底，通过了越狱的全部环节，他得以顺利逃出并定居他国，但他依然拒绝了。

谁来解读苏格拉底的革命感情？

中华的孔子以其革命主张游说各国，到处碰壁，变得像条失去房子的狗。 苏格拉底会步孔子的后尘吗？ 他不是！

苏格拉底冷静地定位自己:社会的公敌！ 准确地说，私有制的公敌！ 因此，他无法避免命运。 如果我在黄昏年离开家乡离开水井，从这个城邦游到那个城邦，就会被依次赶出去。 (《申辩篇》

在《说文篇》中，柏拉图用热情的文章来表达内心的热情。 我们殉教本身就是&lsquo； 昂扬的精神。 (伯和米德； 威廉:“柏拉图哲学的创始人”

苏格拉底振奋精神，面对现实。 他爱民主主义，但哪里的民主主义没有被私欲侵蚀？ 他否定了特权，但哪里的特权恣意横行？ 他批判了私有观念，但哪里不是私有观念的天下统一呢？

为了生存，他明明可以放弃抗争，在雅典度过晚年，为什么要去他乡旅行呢？ 如果为信仰而战，他能置身于逃离雅典却充满私欲的茫茫人海中吗？

他决不躲在异国他乡谴责祖国，而是置身于家乡，肩负着祖国儿子的重担，为祖国的变革竭尽全力。 他乐意接受祖国给予的不公正的惩罚。 对愤怒的祖国要尊敬、服从、谦虚。 &hellip； &hellip； 不能说服的话，只是唯命是从，吃苦就吃苦，不抱怨。 关于鞭打、监禁、或者出征、致伤、致死，都需要执行。 (《格黎东篇》

用我的血推荐轩辕。 鲁迅)。

正如历史所记载的那样，有多少人能献身于民族，献身于祖国，献身于人类？

被雅典人勒住脖子的苏格拉底在处决前慷慨陈词说，如果被判处死刑，很难找到能代替我的人。 (《申辩篇》

400年后，被犹太人钉在十字架上的耶稣这样陈词。

2300年后，被中华精英恶意中伤的毛泽东这样陈词。

问天地之灵，贡耶？ 是罪吗？

罪孽深重！ 他们受到私有制和私有观念中的人类的束缚，并作为罪过被排斥在外；

功绩卓着！ 他们开辟了人类对公有制和公有观念的自我救赎之路，航灯永远明亮。

千秋功过，千秋评价！

()/S2/)本文为《中国: 21世纪宣言(完整版》第一章第三节(/S2/) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) 0

北京市创作学会雪贱

本文：《“苏格拉底：关于“民主”与“伪民主”的界定”》