“值得一读的精彩文案：韩德强谈读书”

由编辑者执行

我们总是强调读书的重要性。 但是，书很多，像烟的海洋一样。 到底从哪里开始读好呢？ 是本好书吧，它有“cpu”式的书和“硬盘”式的书的区别。 我优先选择哪种书读好呢？ 而且，为什么同样的书在前面，有人看完之后非常有益，感慨万千，有人只是飘着毛毛细雨，好像连地皮都没湿？ 这个巨大差异的背后与读书的方式有密切的关系吗？ 最后，有些人虽然读了很多书，但是不能应用。 读的书无非是当众讨论和讨论时的自我炫耀和展示。 这样的读书，还有意义吗？ 也就是说，该如何验证读书的效果呢？ 总之，为什么要读书、读什么、怎么读书、怎么验证读书的效果……如果这些问题没有慢慢得到解决，读再多的书，也只会变成韩先生所说的“行走的书架、工作的书架”

这份复印件是我和韩老师就读书问题在所有场合都讲了一点的汇编。 对于上述哪些有关阅读的问题，韩先生有着丰富、深刻而独特的解答。 总结在这里发表。 希望能给同学们一些启发。 希望学生们能就此展开广泛的讨论和交流！

另外想证明的是，我从去年开始就在看韩先生的书。 到这里，我从韩先生的书里得到的教训的丰富性、启发的深度，用我稚嫩的文笔无法表达！ 我在这三年中有幸走上这条理想主义道路，确实要深深感谢从书中和韩先生的日常行动中得到的最宝贵的教诲。 就是“经师易得，求人师难”。 对我来说，韩老师确实是那个极其罕见的“人师”！ 他用自己的想法和行动的光芒照亮了我的生命，让我知道了怎样才能成为大写的人、纯洁的人、真实的人。

王阳明的弟子徐爱在《传习录》序言中说:“爱朝夕被炙到门下，但看老师的路，也就是越简单仰望越高，越粗求精，越近越受益。 十几年来，没能窥见篱笆……所以，喜欢记录平时的见闻，我表示老公同志，和相考试做正事，庶氏教导无云。 ’这其实应该是无数为了韩国老师的思想和人格而走理想主义道路的人共同心境的写照！

(/S2 ) )因为自己的成长深深地依赖于老师思想的阳光雨露，所以我想和大家一起分享这些文案。 希望能温暖、照亮、启发越来越多的人的心灵。 希望我们这些新青年真的能一起读书，一起思考，一起交流，一起成长，一起担当！

/ S2// BR// S2 /

韩德强老师谈读书

资料来源:大学网haodaxue/html/74/n-16674

/ S2// BR// S2 /

1、书的选择方法:“cpu”和“硬盘”两种书

关于如何选择书，有些学生主张自己搞清楚cpu后再添加文件夹和应用程序。 一个学生说:“cpu已经明白了。 现在需要越来越多的硬盘，越来越多的文件夹，越来越多的应用程序，越来越多的数据库。 只有cpu没用，不会有什么结果。 ’对普通人来说，输出结果是需要数据库来输出结果，需要应用程序，需要越来越多的文件夹和硬盘。 因此，自己的硬盘也必须变大。

但是，确实有问题。 今天，一些同学在看书的时候辨别的时候，分不清硬盘和cpu的东西。 在阅读中，他的cpu程序无法遵守，cpu本身被修改的可能性也很高。 提出后者主张的同学可能会说:“改变也好，改变也好，改变也好，证明本来就不应该在这里。” 我觉得cpu里的问题其实还很深，没那么简单。

让我们再进一步。 人类的思想工作既需要cpu，也需要数据库、文件夹和应用程序。 如果是做现实的事或者做生意的话，有一个cpu可能就足够了。 如何教育孩子与人交往？ 例如，我们教孩子“出门后不要和陌生人随便说话”。 这就是中央处理器里。 记住这句话后，他和无数人交往了。 现在，我们的《矛盾原理》、《为人民服务》其实是一个非常多、复杂的cpu，大家可以从事各种各样的工作。 如果带走矛盾论的思想，实际上很快就可以在非常局部和非常微小的世界中拉开矛盾的所有层面。

所以我认为这两种主张没有根本的区别。 只是，是看cpu类的书还是硬盘的书。 我现在也经常读书。 每天回去也看书。 但是，我读的书都是硬盘书，我用cpu解决那个硬盘书。 其实，所有的书都需要改写，可以改写。 (年4月16日，贺卫方面公开质疑重庆“唱红打黑”，称重庆打黑是“以黑制黑”，“违背司法程序正义大致”，破坏了中国30多年的司法建设进程，“文革重演”， 与贺卫方面的这封公开书信相比，韩先生写了一篇文章《贺卫方面的公开书信——法治的两级困境》，批判了贺卫方面。 (我都用贺卫方面的鉴赏语言，一句一句地批评了他，但没有用其他语言。 我向你解释一切你是怎么说的，最后走向他的另一边。 但是，这肯定不是一时能达到的。

但是，我也确实有一件感觉。 在我们试图认知这个外部世界的时候，对今天的大家来说，似乎对我们的核心思想，也就是新人的新文化思想还没有读够。 深入阅读后再看其他的书，我觉得会更有余地。 当然两者之间必须相互参照，这是毫无疑问的。 你越参照对象，就越能展现力量，也能展现出我们独特的一点。 这个很好。 但是，我希望大家“风不入耳”。 最好的是阅读。 阅读是最重要的事件。

读书本来就有精读和泛读之分。 那些书要精读吗？ 那些书要泛读吗？ 精读的书一句一句读，多读的书可以读，但这不一样。 也许今天还不知道精读和泛读的区别。 对一个同学来说，他可能看我的书也很认真。 而且，他认为正因为读了很多别人的书，所以读我的书才更认真、有收获、有体验。 这个当然也可以。 但是，也可以试试另一条路。 首先是阅读我们的核心思想，通读一遍，先把握角度，再看另一本书，相互参照，相互对照，了解同学的思想和头脑是怎么样的。 所有这些都是可能的。 只是重点不同，路径不同。 你可以先读周边复读的核心，这没问题； 你可以先读中心的东西，然后读周边的东西，也可以一样。

但是，有同学可能会说，先读核心书会对周围的事物产生排斥反应，感到自我满足感。 我应该怎么看待这个想法呢？

其实我觉得产生排斥心也很正常。 现在有排斥反应。 我说“都吸收”的时候，其实也是“都拒绝”，确实有这种拒绝心理。 有些书翻了，读完前言和前言后，可能就不读了，但这被我拒绝了。 这个其实也没什么问题。 但对大家来说，也许不能这样直接拒绝。 必须认真学习和吸收。 你怎么去看各种各样的书？ 比如在和秦晖讨论的时候，他们的思想中发现那些观念影响了普通公众，特别明确其思想。 比如程序正义的问题，市场经济是平等派的问题，对很多人来说，这些都曾经深刻影响过他们的思想。 对于这些影响较大的思想，必须对其进行跟踪和阐明。 而且，你可以和他好好讨论。

我记得以前也说过比喻。 我是思想业是什么？ 就是攻击堡垒。 场地里的结构非常多和复杂，这里可能是掩体，那里可能是枪眼，那里可能是陷阱。 因为结构非常多且复杂，强攻一定无法攻击。 因为你那里用火箭弹去攻击，人那里也出现了火箭弹。 思想工作是什么？ 你先去弄清楚人脑海中地堡的地图，知道哪里有枪，进去之后先把这把枪摘下来。 哪里有粮食，粮食拿来自己吃。 这个堡垒就这样打开了。 (/S2 ) )思想工作就是这样。 必须“入室”。 必须深入对方的思想，用对方的逻辑批判对方。 这叫做归错法。 其实我基本上用的是回错误法。 假设你是对的，把你推到错误的地方。

我们的同学中，想说服同学的时候可能会用“直接法”的人很多。 直接法多的话，“为什么你是对的？ 这还是正确的啊。 ’这确实是这些同学今后逐渐改善和提高的东西。 用回错误法当然需要读很多书。 因为必须进入对方的逻辑之中。 但是，我基本上进入对方的逻辑。 假设市场经济很好。 因为它有等价交换的一面，看起来像是独立、平等、自由。 所以我先肯定吴敬琏和张维迎这些人最看重的东西，然后再说其实质性的不平等，再否定它。 “手续正义”也是如此，但我首先确信你的手续正义从动机上说是好的。 反有理，甚至等价于保护人权。 这个还可以吧。 问题是追究进程正义的结果是什么？ 那就是可以翻，可以放过所有的罪犯。 必须承认对方逻辑的一部分合理性。 他不是所有的错，有些是对的。 否则，为什么会有很多人相信呢？ 如果真的有一些错了，很多人不会相信。 在大家中，越来越有必要学习回错误法。 这确实非常重要。 回错误法自然会引导大家读书。

另外，以前常说书是人类进步的阶梯，这是因为以前的书基本上多为古典。 高尔基说“书是人类进步的阶梯”的时候，他说写书是件很艰难的事件，很严肃的事件。 今天，流氓老鹰、妓女打喷嚏放屁的都在书里。 这种情况下，如果选得不好，书就会变成堕落的阶梯。 在今天的情况下，在电视上把杀人犯等叫到客厅，不过是花了很高的钱把教唆犯叫来而已啊。

平时在我讲座交流的一环里总是有同学要求我为他们推荐一些书。 以前我经常向他们推荐别人的书。 最近我经常问他们:“读我的书吧！

我一共写了四本书，其实最后一本书最适合叫做《中国反省》的入门。 因为是演讲会，所以最适合入门。 第一本也适合入门《冲突——全球化的陷阱和中国的现实选择》。 第二本相对来说有难度。 这就是“萨缪尔森〈经济学〉批判——竞争经济学”。 这本书有难度，最重要的是和史密斯的理论竞争。 但是，操作性不强，只有“坏了”。 相比之下，《立》的文案、人民服务思想更能体现的是《整体管理》一书。 这四本书可以供大家参考。

在我最近的演讲中为什么这四本书很多？ 一个标准的说法是，“这四本书不一定正确，但一定是最具挑战性的。 对于我们熟知的许多观念，这四本书基本上不留，逐一挑战。 ’我还不一定是对的。 但是，读我的书，至少对你做思考体操，动动你的头，变聪明，一定是值得的！

2、如何读书:“不是用头读，而是用心读”

读书本身不是功夫，而是把书的概念和现实生活紧密地结合起来才是功夫。 虽然读了无数的书，但是怎么也和实际生活联系不上。 那都是徒劳的。 我经常痛斥这样的人说“能走的书架、工作的书架”，对他有什么用？ 与社会和个人生活都没有联系，只进行概念上的争论，它被称为废物的实际上，在孔子学说曾经占主导地位的时候，培育了无数的“儒家废物”，在后来马克思主义在新中国占主导地位的时候，也有很多“马克思主义废物”

如果真的读了，读书的过程就像冲浪一样，它本身就和生活完全融为一体。 正是这个时候你的读书开卷有益，越读越感兴趣。 读书必须与生活和战斗联系在一起。 能不能读书的区别不是用脑子读，而是能否用心读！ 要认真起来，“名”和“实”必须对应，我不擅长。 看书有趣的时候，可以用一个概念结合自己相关的生活经验。 并且，当有很多概念时，可以组织很多生活经验，组织很多生活经验中的相互关系。 这样的读书就是读那个。

虽然以前也读过很多书，但整体上可能会有人感到什么样的读书和学习失败了。 可能有这种情况。 原因是什么？ 读书的方法可能有问题。 金一南在《苦难的光辉》中提到了林彪读书的做法，我想给大家重复一下。 我觉得他这个读书的方法很好。 他说“一读书到处都是我”。 也就是说，让自己进去，作为历史的当事人必须考虑问题。 如果“读书到处都是我”，那么“如果我正在长征中，会怎么样？” “假设我在大渡河边会怎么样？ “如果我在国民党军队会怎么样？ “如果我是黄埔军校的一期生、二期生或三期生，在战场上遇到我的同学会怎么样？ “如果我是逃兵，为什么要做逃兵？ 如果我是英雄，为什么要成为英雄？ ’我把这个叫做“读书到处都是我”。 如果读书会总是改变主意，那一定会有收获。 如果读书只是为了说明“社会主义好”等某些观点、主张是正确的话，那个人可以说“我知道社会主义好，所以没有必要再读书了”。 它形成教条。

脱离生活经验的读书是移动的书架，是行走的书架。 我们今天的大学、中学的读书法特别容易脱离现实。 那是因为记笔记，背，记笔记，忘笔记。 实际上不需要联系。 除此之外，我们必须把“有中国特色的资本主义”称为“有中国特色的社会主义”，把“资产党”称为“共产党”。 这些是对复制品的侮辱。 这样翻船后，你就没有了爽快的应对能力。 到处叫鹿为马后，人们干脆地变成“不相信马，也不相信鹿”，不知道该怎么办。

虽然有人自己看不懂书，但还没有到那个“移动书架”的程度。 这样做的人也可以做，但只能做局部、有限、经验范围内的好人。 不能超越自己的经验。

有些人看起来像是在读马列的书，但实际上他读书的心也没有决定。 我不知道大家是怎么读书的，比如我的《自由五论》，自私和无私的人读，无私和自私的人读，狭隘和心胸开阔的人读，结果就非常不同。 不管书多好，坏人都能把它读坏； 不管一本书有多烂，好人都能从中读取比较有效的成分。 书本身是客体，但人是主体。 主体是什么样的，那才是极其重要的！

为什么要让大家去读书？ 不同的人去读同一本书，结果会大不相同。 因为每个人的身体都在书里寻找适合自己的部分。 怎样才能读书？ 读与自己不同的部分时，先了解它，再谈批评与吸收。如果你不试图了解与你不同的部分，就无法批评与吸收。 但是，有些读书的人只读能理解的部分，不理解的部分则捂着耳朵不听。 这不是办法啊。 想批判某个个体或某个思想时，其前提必须先理解，不理解就难以批判。

( ) 3、如何验证阅读效果)是否正在形成极强的“粘稠”( ) )。

(/S2 ) )为什么读书会变成真的读了呢？ 真的有成果，有效果吗？ 在读书的过程中，慢慢地自己变成了大树，以你为中心形成同心圆，等你长大了，你形成了组织，这就是学好了书的文案，即使有实际的效果。 如果你的周围不出现年轮，不出现可靠的圈子，不出现事业，那么无论是多读书，多理论，其实终究学不完。 (/S2 ) )真正学习了之后，在日常生活和工作中，“粘糊糊”变得非常强，逐渐知道周围的人现在是什么状况，将来会怎么样。 这样的话，你的心就会有“光谱”。 也就是说，真正验证大家是否已经掌握了思想，其实是你们今后一生的成长。 我们希望的不是“大树下不长草”，而是大树下会长很多大树。 如果真的不长草或者只长草的话，就麻烦了。 毛主席时代后来整修失败，其实是因为那个时代只有他是大树，没有其他大树长出来。 当其他一切都是这棵大树上的枝叶时，如果这棵大树倒下了，枝叶就会全部倒下。

我们现在常说“道是道，非道”，我希望“道”在逐渐的阅读、实践、思考中得到体会、深刻的领悟后，大家都能长成大树。 当然这需要在思想上下功夫。 你这棵树上已经长了很多树叶，但你还能带出很多大树。 这是最好的。 树上的叶子怎么样？ 需要。 不能只有大树。 可能还是需要树叶和树下的草。 这就是丰富的生态。 似乎光靠大树并不富裕。 所以，我们队伍中可能有些人一辈子只有草，但是“怎么不长成大树呢？ 你的成长是盲目的。 ’我想也需要这样的草。 因为草和大树都有共同的优势。 阳光很好。 也就是说，追求真善美。 你不能要求所有人都长成大树。 我们可以这样希望，但不可能所有的身体都长成大树。 树上有各种各样的树呢。 有松树、柏树、柳树和速生桉树。 既有生长迅速的人，也有速度快的桉树，但其木质不耐用，容易腐烂，容易倒下。 我们必须按照这个想法来考虑问题。

本文：《“值得一读的精彩文案：韩德强谈读书”》