“《哥达纲领批判》《反杜林论》未否定“重建个体全部制”生产资料含义”

《哥达纲领批判》《反杜林论》没有否定“个体所有制的重建”生产资料的意义

江苏(徐州)铝厂王成山

根据《哥达纲领批判》《反杜林论》的相关记述，长期以来影响着马克思对“重建个体所有制”结论的一般关系，即对生产资料含义的正确理解。 本文从马恩社会主义、共产主义一词的原义恢复、“按劳分配”原理的文案和所属的正确社会形式、从该记述中关于“反杜林论”阐述的前提条件、“哥达纲领批判”阐明的社会主义个体全员关系的记述等角度，对这两个记述进行了马尔 略描述了马克思“重建个人所有制”这一人类社会主义社会的基本框架。

关键词共同占有公有制国有制个体全部按制按劳分配

关于社会主义所有制形式，马克思在《资本论》第一卷结束的部分提出了“重建个体所有制”的科学结论(一)，他还以“自由人联合体”的构想结论精彩地阐述了其整体关系。 30多年来的科学研究表明，社会主义是指“资本主义时代的成果”的“共同占有”的基础，即在“集体生产方法”(2)和“工人阶级反抗”型“公有制”两个条件上，重建各个人的所有制关系，从而使他们普遍实现全部个人的自由共同 超越资本主义之外在于直接生产过程的不完善

但是，有两个马恩的记述，长期以来影响着理论界对马克思“个体所有制重建”结论的常规关系，即对生产资料关系实际意义的正确理解。 其中最突出的是马克思《哥达纲领批判》对“按劳分配”的论述，其次是恩格斯《反杜林论》的相关论述。 现在处理这个问题吧。

1、社会主义、共产主义一词的原义

社会主义的原义是财产的属人本性“在社会范围内重复”，即普遍的个人财产形式。 《共产党宣言》是“联合的个人的”全部制。 《资本论》是“重建个人的一切系统”； 《法国内战》等着“把个体都变为现实”。

与之相对应的共产主义的原意是社会主义的“必要前提”——“放弃私有财产”(4)，也就是“消灭现存状况的现实运动”)5)。 一旦展开，就是实现社会主义的“中介环节”、过渡性的“政治形式”或“有组织的行动手段”。 也就是“资本论”中提到的“工人阶级反抗”型——“人民群众剥夺少数掠夺者”的公有制形式，或者“共产党宣言”中提到的工人阶级争夺民主主义的国有制运动。 历史上确立社会主义的意义在于“重建个人所有制”，即财产的“社会性质”(6)“属人”性及其“普遍”性——《1844年经济学-哲学手稿》中，马克思这样写道。 “在社会主义的人看来，世界史都是人介人劳动的诞生……所以，在他那里，对于自己依赖自己而诞生、自己出生的过程，有了明确的、无可辩驳的说明……社会主义不再需要这样的中介……现实的 这是不再以私有财产的否定——共产主义为中介的人的肯定现实……因为共产主义是作为否定的肯定，它是人的解放和回归的现实，是历史迅速发展的一个阶段的必然环节。 共产主义是近期未来的必然形式和能动的大体。 但是，共产主义本身并不是人类迅速发展的目标——人类社会的形式。 (7) ) )。

马克思的社会主义全部制的结论是，为了不到22岁就被沙皇政府杀害的列宁的哥哥认识了( 8岁)。 基于这些原因，由于习性势力的阻滞、理论传达的曲折、斗争阶段的复杂性、出发点的不同等一系列原因，俄罗斯10月革命以来的共产主义运动继承了社会主义信仰和遗志，但其指导思想中的目标形式——列宁的“悬案”(9)和毛 所以，欧亚两大洲的社会主义运动，在共产主义这个中介环节取得成功后不久，就陷入了长达甲子年( 1920(1980 )的困难之中。

《共产党宣言》发表时的社会主义是资产阶级从生活资料的立场进行的社会改良运动，共产主义仍然是工人阶级从生产资料的立场进行的新的社会运动。 所以，马克思恩格斯从这个时候开始使用共产主义，但是在社会主义这个他们看来用比较正确的语言来表现人类新的社会形式。 由于这两个词相通，原有的新社会形式、过渡形式的含义，不再为人们所观察。

了解这些文案，有助于我们与马恩其他书籍进行联系，以正确理解马克思《哥达纲领批判》和恩格斯《反杜林论》关于“个体所有制重建”的记载。 因为这篇文章除了引文外，还会还原社会主义和共产主义这个词的原意。

2、根据按劳分配理论属于社会主义第一阶段

《哥达纲领批判》写道:“在集体的、以生产资料公有为基础的社会中。” ——这与《资本论》“重建个体所有制”这一“共同占有”条件的表达是一致的。 他还写道:“这些弊病，在历经漫长阵痛并刚从资本主义社会诞生的共产主义社会的第一阶段是不可缺少的。” 之后，他说:“在共产主义社会的高级阶段……只有那时，完全超越了资产阶级权力的狭隘视野，社会才能在自己的旗帜上“各尽所能，按需分配！ ’可以写。” (十一) )。

从这三个阶段的论述来看，马克思的按劳分配理论属于社会主义第一阶段，即初级阶段，而略微提到的“按需分配”属于社会主义第二阶段，即高级阶段，即完成形式的社会主义阶段。

马克思在具体的叙述中多次给出了劳动分配所属社会形态的定义。 其中，“我们这里说的是这样的共产主义社会，它不是在它自身的基础上已经迅速发展了，相反它刚从资本主义社会中诞生，它在各个方面，经济、道德、精神上都还有脱胎换骨的旧社会痕迹。” ”。 (十二)。

这表明由劳动分配的社会主义社会是带有旧社会痕迹的新社会阶段，不是按需分配的典型社会主义社会。 另一方面，马克思在以“自身”的基础概念为分水岭的新社会的定义中，使用了“自身的基础不是迅速发展的”和“刚从资本主义社会诞生的”两个限定句。 这到底是什么意思？

3、按劳分配不属于工人阶级的公有制阶段

在《1844年经济学-哲学手稿》中，可以看到马克思用“自身”的概念表现新的社会性质的原始记述。 “因为共产主义本身——那是否定的否定——被称为对人的本质的占有。 因为这种占有通过对私有财产的否定来中介自己，所以不是真正的、来自自己的肯定，而只是来自私有财产的肯定”( 13 ) )。

在该记述中，共产主义以“来自私有财产的肯定”的形式表现，社会主义以“真正的、来自自身的肯定”的形式表现。 第一个肯定即共产主义的肯定，是“否定的否定”——即“资本论”“否定的否定”——从私有财产即“资本主义时代的成果”的“共同占有”开始的，是以“私有财产的否定”自身形式为中介的肯定，也就是工人阶级的反抗性质，即 本身不是社会主义全部的第二个“肯定”是来自劳动者自身的再肯定——如上所述，马克思说:“他那里有自己依赖自己诞生，对自己发生过程的明确、准确的说明。”

对照这些叙述，可以明显看出: (1)社会主义是重新构建劳动者一切制度关系的新的社会形式。 话说回来，“刚从资本主义社会诞生”的社会主义社会和“其自身基础迅速发展”的社会主义社会，都是从劳动者自身基础重建的个体所有制社会。 “产生的”前者是社会主义第一阶段即初级阶段的新个体全部制社会，“迅速发展”后者是社会主义第二阶段即高级阶段的新个体全部制社会。

(2)既然共产主义只是从私有财产开始的肯定形式，那么《哥达纲领批判》中阐述的劳动分配理论，就不属于共产主义“否定的否定”阶段的分配关系。 来自私有制的肯定，即来自“资本主义时代的成果”的“共同占有”条件的肯定——主体上是工人阶级的反抗型，即“夺取少数掠夺者”的公有制形式，客体上是集体生产的社会生产方法——所具有的非社会主义性质，马克思认为“戈戈 “资本主义社会和共产主义社会迎合这个时期也有政治过渡期，这个时期的国家只能是无产阶级的革命专政”。 (十四) )。

来自私有财产的肯定，即私有制“时代成果”的工人阶级公有制或国有制形式，是新旧社会之间一切制革命转轨时期，工人阶级取得统治地位、“共同占有”旧社会属性的公有制形式，不是“人的社会形式”——本身 从劳动者自身的基础上重新肯定每个人的全部身份，而不是以按劳分配为第一位的社会主义所有制。 它也可以这样解答列宁的“悬案”和毛泽东的“未被认知的必然王国”。 也就是说，这样看待阶级、私有制和那个国家这种旧社会形式的消失。 按劳动分配个人财产，意味着被私有财产肯定的工人阶级的反抗性质，即政治性质、阶级性质的消失，即人类阶级社会的完全消失，也意味着每个人“生产力迅速前进、迅速发展”的人类社会主义社会的诞生。

工人革命的第一步是将无产阶级上升为统治阶级，以民主主义为目标。 无产阶级利用自己的政治统治，一步步夺走资产阶级的全部资本，把全部生产工具集中在国家即组织成为统治阶级的无产阶级手中……作为变革一切生产方法的手段”……“阶级差距在迅速发展的过程中消失，所有生产联合起来， 公共权力失去政治性质……如果那就是通过革命使自己成为统治阶级，并且，如果以统治阶级的资格用暴力消灭旧的生产关系，那就是在消灭这种生产关系。 而且，消灭了阶级对立的存在条件，消灭了阶级自身的存在条件，从而消灭了自己这个阶级的统治……代替了阶级和阶级对立存在的资产阶级旧社会，就是这样的联合体，在那里，每个人的自由迅速发展就是每个人的自由 ( 15 ) )。

《法国内战》指出: “公社真正的秘密是，它实质上是工人阶级的政府，是生产者阶级和占有者阶级斗争的结果，是能够经济解放劳动的政治形式……公社是要把那样多人的劳动变成少数人的财富的阶级所有制。 那是想要剥夺的人。 它现在要把作为奴役和剥削劳动手段最重要的生产资料、土地和资本完全变成自由联合的劳动工具，把个体都变成现实。 ……“公社——社会解放的政治形式。 将劳动从劳动者自己创造的、或者独占自然赋予的劳动资料的人僭取的权力(奴隶)中解放出来的政治形式。 就像国家机器和议会制只是统治阶级进行统治的有组织的总机构一样，它只是旧秩序的政治保障、形式、表现，不是一个统治阶级的真正生命，公社也不是工人阶级的社会运动，因而也不是全人类的复兴运动，而是有组织的行动手段”……“工人阶级是他们 他们知道，采用自由的共同工作条件代替劳动被奴役的经济条件，只能随着时间的推移逐步实现(这是经济改造)。 他们不仅要改变分配，还需要新的生产组织。 ”( 16 ) )。

4、阐述根据劳动分配，没有否定“个体所有制重建”的结论

但是，在劳动分配理论的具体描述中，马克思似乎否定了“重构个体所有制”的结论中包含的常规关系，即生产资料属性的关系。 他强调阐述了社会主义个人财产按劳分配的大致情况，其中总体上特别肯定了劳动者对所有劳动的“个人所有权”关系。 “社会工作日由所有个人工作时间构成。 生产者人均个人劳动时间是他在社会工作日提供的部分，是他在社会工作日的一部分”( 17 )——这与《资本论》设想的结论中阐述的社会主义个人所有权关系的基本一致。 “罗宾逊的所有产品都是他个人所有的产品，所以直接是他的采用品。 共同体工人的总产品是社会的产品。 ( 18 ) )。

但是，在下面的叙述中，“很明显，在这里通行的是调节商品交换，那是等价的交换”。 复印件和形式都变了。 如果发生了变化，除了自己的劳动以外，谁也不能提供任何东西。 另一方面，因为除了个人的费用资料以外，没有什么可以成为个人财产的东西。 关于各生产者之间的费用资料分配，与商品等价物交换通行大致相同，是一种方式的一定量的劳动和另一种方式的等量劳动交换。 ”( 19 )。

在这里，马克思似乎从逻辑上否定了社会主义个体对劳动创造的主要产品部分的生产资料关系。 因此，这种记述缺乏科学思考，也缺乏科学角度和科学态度，成为了不擅长获得私有财产的积极因素和获得财产的所有者本性的肤浅的研究者，为了否定私有财产水平低下、专制和民主主义未完成的共产主义，以及社会主义个人的主人翁地位，出现了许多/ [/kk

但是，认真看看其说明方法就清楚了。 马克思所述的只是生产资料即共同占有公有生产方法意义上的费用资料分配关系，而没有谈及《哥达纲领》所轻视的社会主义个体全员身份，即“个体所有制重构”及其按劳分配的全部含义。 因为叙述的前提条件是由批评的条件给出的。 《哥达纲领》的社会主义是“将劳动资料提升为社会公共财产”和“在拉萨尔的影响下，偏狭而专门观察的……集团内各生产者之间分配的部分费用资料”的关系。 其理由是，除了社会主义个人专有、直接采用的生产资料关系外，即只抽象出其他个人“在共同劳动中所占份额”的全部关系及其分配关系，而《哥达纲领》提出的单纯公有制生产方法的特定条件——“变更时，除了自己劳动以外， 另一方面，除了个人的费用资料以外，什么也不能提供。”

撇开社会主义个体自由共同生产所依据的生产资料所有者关系，阐述只具有劳动者身份的按劳动分配关系——按费用分配关系，马克思不仅局限于社会主义集体生产方法生产资料公有关系这一限制性条件，特别证明如下: “权力在于对其本性采用同样的尺度。 但是，不同等身大小的个体(并且，如果他们不是不同等身大小的个体，他们就不是不同的个体)。 要用同样的尺度衡量，只能从同样的立场看他们，从某个特定的侧面对待他们。 例如，在刚才谈到的这个地方，必须把他们当做工人对待，把他们当做其他的什么，抛弃其他的一切。 ”( 20 )显然，除了社会主义生产者全员身份这一特定意义上的按劳分配描述外，马克思并未否定社会主义个体生产资料全员关系，即马克思“重建个体所有制”结论的生产资料含义。

暂且不提批评的意思，马克思在这里使用的分解方法具有容易操作的性质。 既然社会主义生产资料属于“联合的个体统治”，不具有支配和剥削人的工具的作用，那么在直接生产过程的“场”即“社会劳动日”的分配关系中，起支配作用的只有“其他个体的劳动量”。 因此，无论社会主义个体在直接构成社会的生产资料中“所占份额”有多少，个体固有产品的主要部分“用于扩大生产的部分”都会被转换为“社会采用即公共生产资料”并被计算出来。 它在直接生产过程的分配关系中没有意义。 另一方面，在初级社会主义阶段，由于生产资料比较缺乏，每个人在公共生产资料上的投入量不同等——马克思认为:“从‘不折不扣的劳动所得’中扣除这些部分，是经济上必要的，关于扣除的量，要根据现有的资料和力量 但是，这些扣除无论如何基于公平也无法大致计算”( 21 )这些差异等部分在一定期间内可能在直接生产过程以外存在银行利息等招聘费用方面的分配关系。 在这种以每个生产者都有个性的全体个人身份参加的“真正的集体”——“自由人联合体”的生产中，投入的不同等生产资料的按份额分配的关系，应该在社会主义实践中得到具体处理。

话说回来，在包括劳动分配的公有生产关系和个人全员关系在内的所有意义上，“社会工作日”的分配关系中发挥作用的也只有个人劳动量。 马克思因此认为:“生产者的权利与他们提供的劳动成正比； 平等在于用同样尺度的劳动来衡量”( 22 )。

5、《哥达纲领批判》阐述了社会主义的个人所有制关系

否定“个体所有制重构”结论所具有的常规财产关系，即生产资料关系的实际意义，也是完全无视了马克思《哥达纲领批判》中所述的社会主义个体所有制关系。

(1)马克思一贯“强调所有制问题”，并将其总结为“对生产条件的关系”) 23。 在这本书里，他在开头从生产条件所有者的通常性意义上阐述了社会主义的个人所有制关系。 “劳动不是一切财富的源泉……社会主义纲领不应该允许这种资产阶级的说法，应该避免让这种说法有意义的唯一条件。 只有一个身体从一开始就作为所有人对待自然界这一切劳动资料和劳动对象的第一源泉，把自然界作为属于他的东西来处置，他的劳动才能成为招聘价值的源泉，也是财富的源泉。 资产家有充分的理由给劳动增加超自然的创造力。 这是因为，由于劳动的自然制约性，产生了除了自己的劳动力以外一无所有的人，在任何社会和文化状态下，都不得不为另一个成为劳动物质条件所有者的人做奴隶的情况。 他只有得到他们的许可才能劳动，因此只有得到他们的许可才能生存。 ( 24 ) )。

) )《哥达纲领》中的“有益的劳动只能在社会中通过社会，所以劳动所得不妥协，应该按照平等的权利属于社会所有成员”的谬论相比，马克思是社会主义的个人所有制关系，即个体劳动者的 他是这样写的。 “多么精彩的结论啊！ 既然有益的劳动在社会中只能通过社会，劳动所得就应该属于社会，其中只有劳动“条件”即不需要用于维持社会的部分才属于每个劳动者的所得”……“经济关系由法律概念调节，相反经济关系 各种社会主义教派的分子对“公平”分配不是也持有各种极其不同的观念吗？ ( 25 ) ) ) )。

“劳动不是所有财富的源泉”资产家自豪的“超自然创造力”劳动，无法获得劳动者只有所有身份的自由快速的发展条件！ “维持工作条件的部分由每个劳动者收入”！ “从经济关系中产生法的关系”马克思的这一系列“无情的尖锐性”批判，无可争辩地阐述了社会主义生产资料的属人性及其普遍性的个体所有制关系的大致副本。 另外，马克思开头强调的关系也不能在之后的叙述中自我否定。 因此，无论从任何角度看，马克思《哥达纲领批判》基于按劳分配的叙述，都没有否定生产资料的个体全员的关系，或者说“常规全部制”( 26 )即“重建个体全部制”结论的实际意义。 当然，社会主义两个阶段的所有制关系是一样的，分配关系有差异。 即，可以从个人的共同生产通过社会生产进行监督。 也就是说，抛开笼罩社会生产过程的神秘面纱，重新肯定财富创造主体的自由平等地位，按劳分配，实现最符合生产规律性要求的按需分配。 这只不过体现了人类新社会的未完成形态在走向完成形态的不同层面之间存在的阶段性快速发展水平。 马克思“自由人联合体”构想的结论指出:“这种分配方法会根据社会生产生物自身的特殊方法和生产者相应历史的迅速发展程度而改变。” ( 27 ) )。

6、恩格斯《反杜林论》的相关记述

自称社会主义改革专家的杜林先生，推崇生产资料的“纯粹的公共关系”，提倡着包含空许多想法的社会主义谬论，“马克思先生安于既是个人又是社会的一切制的混乱世界，但他的信徒们 恩格斯在《反杜林论》中，在马克思“自由人联合体”的构想结论中选择了类似杜林的“社会是生产资料的主人”的观点，使他更容易理解辩证法片面的生产资料全制文案，成为马克思的“个体全制的重建”爸爸。 “剥夺人所建立的状态，被称为基于土地和劳动本身生产的生产资料的社会全制”对懂德语的人来说，这就是说，社会全制涉及土地和其他生产资料，个体全制涉及产品，它涉及费用品 ”。 6528 ) ) ) )。

可以看出，即使在杜林只是同意的单纯的社会全体制条件下，也存在着“既是个人又是社会全体制”的辩证关系。 正如恩格斯所说，“这些话，对杜林的黑格尔化的头脑来说，也足够清楚。 ”恩格斯的解答是基于与马克思的“自由人联合体”假设结论的杜林的观点相似的描述。 “这个联合体的总产品是社会产品。 这个产品的一部分将被再次用作生产资料。 这部分依然是社会性的。 其他部分作为生活资料由共同体成员承担费用。 ”) 29 )但是，马克思“自由人联合体”设想的结论中提到的“个体所有制的重构”的整体关系是，在共同占有生产资料的社会联合中，各生产者的所有产品，既拥有“个体的”全部权，也拥有“直接采用”权，是社会的总 即“他们用公共生产资料劳动……”罗宾逊的所有产品不过是他个体的东西，这个联合体的总产品是社会的产品。 ”恩格斯运用杜林能够接受的简单的“社会”产品关系，巧妙地解答的是唯物辩证法的理解问题，而不是从辩证关系对马克思“重建个体所有制”结论的专业和全面关系上阐述的。

当然，从提高现代社会生产“共同占有”几乎是社会主义集体生产方法这一规律性的角度来看，存在着“他们用公共生产资料进行劳动”意义上的生产资料公有制和“个人制包括产品即费品”的关系。 这两者的关系对失去个人生产和生活能力的旧社会的遗留起到重要的意义。 但是，这不能作为否定生产始终是“社会个体的生产”、发挥才能、是其生产组织这一社会主义个体所有制所包含的生产资料的核心文案的理论依据。 从恩格斯这个答案的“关联”一词来说，并不是说个体全部制不包括其他资料了。 也可以说与生产资料有关。 同样，恩格斯“社会直接占有”的生产资料的说法( 29 )也是一样的。 因为“占有”、“共同占有”、“公有”的概念，严格来说不是所有制的关系； 另一方面，将其作为所有制关系来看，如果将其从存在的辩证关系中抽出来孤立地看，那只不过是完全单向的关系。

7、结语

如上所述，不管马克思《哥达纲领批判》是从劳动者身份的角度根据劳动分配进行的阐述，还是开头提到的社会主义个体所有制进行的阐述，还是恩格斯《反杜林论》从“个体所有制的重建”的角度解释了辩证法的原理，社会主义个体的 因此，许多学者长期以来否定了社会主义个人所有制，即否定马克思“重新建立个人所有制”结论的生产资料含义的两个主要根据，但都不成立。

其次，马克思《哥达纲领批判》的按劳分配理论属于社会主义初级阶段的分配关系，即刚从资本主义社会产生，代替旧社会使用的“重建个人所有制”社会第一阶段的分配关系。 同时，这种带有旧社会痕迹的，即“与旧社会基本相同”，但意义已经完全不同的社会主义分配关系，只体现在直接生产过程的“社会劳动日”的分配关系上，根据社会主义个体的全员身份，直接构成社会生产资料的不同等份额， 关于这种分配方法的弊端，要根据这一阶段个人生产力的全面快速发展和社会财富的快速涌入电流，由资产阶级法权狭隘的视野不断退化和按需分配的社会要求的广泛增长来彻底处理。 “权力不能超过社会经济结构和经济结构制约的社会文化的快速发展”6531 ) 31 ) )。

另一方面，根据劳动分配理论，这个初始阶段不属于其他初始阶段，不是工人阶级反抗型公有制和国有制的分配关系。 既然人类历史上“时代成果”这种工人阶级“共同占有”的形式正处于“资本主义社会”和劳动分配这种社会主义社会之间的革命性转变时期，既不是资本主义，也不是社会主义，而是“重建个人所有制”这种新社会所伴随的过渡现象 综观我国的社会主义事业，“我不指望公社能创造奇迹。 他们并不是想用一条人民法令来推进现成的乌托邦。 ”因为，我们意识到了近二百年来“没有无产阶级的协助”社会否定的结果长期以来所表现出来的“真正的、来自劳动者自身的再肯定”的社会主义科学原理，充分利用其丰富的主体条件，积极吸取以往社会的一切经验 也就是说，这意味着阶级对立和阶级自身存在条件的消失、私有制及其国家、以及工人阶级统治的政治性质的消失，意味着新的生产组织——工人个人所有制的重新确立、以及站在其“自由人联合体”协同生产形式上的人类“真正民主制度”的新社会的诞生。

显而易见，长期以来，人们以工人阶级公有制，即国有制的形式陷入困境，一般都是按劳动分配，甚至按需要分配，但其所属的社会主义个人所有制关系，即马克思“重建个人所有制”的结论是存在的 全制及其分配对任何社会的生产主体来说，首先是指生产条件的关系及其分配……理论界许多不正确的理解及其应用必须加以纠正。

一个幽灵，“重建个人所有制”及其“真正的民主制度”的幽灵，在中国-全世界游荡。

评论:

(1)新版《马恩选集》第2卷第269-270页。

)法语版《资本论》( 1983年版(第826页)。

) )马克思谈到“公社”或无产阶级公有制的性质，多表现为积极否定私有制的共产主义运动。 既然它奠定了新社会的基础，在此基础上的“真正的民主制度”，可以理解为“重建个人所有制度”的社会制度形式。 参见新版《马恩选集》第3卷第58页。

)4)马克思《1844年经济学-哲学手稿》(刘丝坤译1979年版(第127-128页)。

(5)新版)《马恩选集》第1卷第87页)。

6 )刘丕坤译《马克思与lt； 844年经济学-哲学手稿>； 》版( 1979年版)因为对马克思这本书中频繁使用的“社会”用语的翻译有独特的研究价值。 见第73、75页等。

(7)马克思《1844年经济学-哲学手稿》(刘丝坤译1979年版)第84-85页。

)8)列宁的哥哥亚历山大·乌里扬诺夫不到22岁就被沙皇政府杀害了。 后面没有留下任何复印件。 时差很久以后查了他的监狱信息，说:“我们是社会主义者。 我们相信，个人的物质优势和他充分全面快速的发展，只有在社会劳动组织向劳动者提供完全利用自己产品和个人经济的独立性能够保证他各方面自由的社会条件下，才能实现。 》()摘自1982年《参改消息》报(列宁继承了哥哥的遗志，但失去了其目标形式。

(9)新版) 1992年版《列宁选集》第3卷第197-198页。

( 10 )《毛泽东书籍选书》，1986年版下卷第827-829页。

( 11 )新版《马恩选集》第3卷第303、305-306页。

( 12 )新版《马恩选集》第3卷第304页。

( 13 )马克思《1844年经济学-哲学手稿》(刘丝坤译1979年版)第92-93页。

( 14 )新版《马恩选集》第3卷第314页。

( 15 )新版《马恩选集》第1卷293-294页。

( 16 )新版《马恩选集》第3卷第58-59、97、98页。

( 17 )新版《马恩选集》第3卷第304页。

( 18 )法语版《资本论》的第58页。

( 19 )新版《马恩选集》第3卷第304页。

( 20 )新版《马恩选集》第3卷第305页。

( 21 )新版《马恩选集》第3卷第302-303页。

( 23 )《马恩全集》(第1版)第46卷上册492页。

( 22 )新版《马恩选集》第3卷第304页。

( 24 )新版《马恩选集》第3卷第298页。

) 25 )新版《马恩选集》第3卷第299、302页。

( 26 )新版《马恩选集》第1卷第286页。

( 27 )《资本论》(第二版)第一卷第96-97页。

( 28 )新版《马恩选集》第3卷第473页。

( 29 )《资本论》(第二版)第一卷第96-97页。

( 30 )新版《马恩选集》第3卷第630页。

( 31 )新版《马恩选集》第3卷第305页。

简介:江苏(徐州)铝厂工人、中学文化； 我辞职了。 79年音乐爱好转变社会主义理论。 81、2年间曾与安徽省社会科学院“重建个体全部制”研究者梁万成同志、中国科学院马列所长马家驹取得联系等。 后来生活穷困落后了几年。 95年，以《宣言》等看《资本论》《个体全部制的重建》的结论为基础，借用徐党校的《关于“个体全部制的重建”的采访记录》、《社会主义全部制是劳动者的个体全部制》两篇文章。

联系方式:江苏徐州煤炭港路铝厂宿舍2-1-402室王成山电子邮件: shanchengw@163 qq:463065848年2月5日初稿； ……5月8日变更原稿……7月11日变更原稿。

本文：《“《哥达纲领批判》《反杜林论》未否定“重建个体全部制”生产资料含义”》