“陈守礼：三座大山对我国人民的压迫岂容否定！”
评价《辞海》和《现汉》的修订者错误地删改了语言的目的
陈守礼
有人否认我国人民在近现代史上受到帝国主义、封建主义、官僚资本主义三座大山的压迫。 这是我国《辞海》和《现汉》修订者搞历史虚无主义的表现。
第一，《辞海》和《现汉》都否定了世界历史和现实中存在帝国主义
《辞海》修订版删改【帝国主义】字眼:“帝国主义论”中解体列宁的帝国主义优越性在于资本主义迅速发展到垄断资本主义阶段，其寄生性、腐败性、濒死性，必须消灭帝国主义和霸权主义才能消灭帝国主义战争(
《辞海》修订版删改【帝国主义国家】语目: &lsquo； 帝国主义国家是&lsquo； 加强对内剥削和无产阶级及其他劳动人民的压迫； 推进对外侵略政策和战争政策的删除。 《辞海》缩印版1979年版353页和1999年版433页。 如果删除上述副本，事实上就会否定帝国主义的存在。
《辞海》修订本相应地删改了【殖民地】、【殖民主义】等词目。
《辞海》修订者取消了新殖民主义的词目。 【新殖民主义】帝国主义是在旧殖民主义体系崩溃的形势下，为了保护垄断资产阶级的利益而推行的更狡猾的殖民主义政策。 二战后，帝国主义继续采用旧殖民主义的手段(直接的政治、经济控制和军事镇压)，而且对争取民族独立国家和民族独立的国家，是经济、军事) &lsquo； 利用援助、文化渗透、军事集团的组织化、代理人的培养、分裂引发的军事政变和推翻活动等方法，或者利用一些国际组织作为掩护，来维持和扩大殖民统治。 (针对《辞海》缩印版1979年版第1488页和1999年版第1802页。
《现汉》修订者也取消了新殖民主义的词目。 【新殖民主义】&hellip； &hellip； (可以以《现汉》1993年版第1284页和年版第1450页为对象。
其实，新老帝国主义、新老殖民主义都是谁也不能否定的客观历史事实和现实存在。
新殖民主义就是新帝国主义。 担任旧帝国主义英国首相的希思批评美国是新帝国主义。 美国发动侵略伊拉克的海湾战争时，希思罗在接受英国广播企业记者采访时指出，布什总统想把他选择的秩序强加给世界，这是新帝国主义。 见《文报》1991年2月5日报道。
1999年《辞海》修订本副主编王元化在《辞海》出版前夕发表文案，否定了旧中国是半封建半殖民地的社会和国家。 他在文案中写了如下。 据我所知，当时毛泽东把中国社会的性质定为半殖民地半封建社会。 中国革命的性质，当然是反帝反封建&hellip； &hellip； 有人不赞成。 王元化文案接着说:“五四思潮残留的都不是好事，有的是谬误&hellip； &hellip； 五四的重新认识，首先必须打破既定的观念。 见《文汇读书周报》1999年5月1日)。 于是，1999年版《辞海》的修订者在王元化的指导下，错误地删改了有关字眼，否定了新老帝国主义带来的新老殖民主义。
《现汉》更露骨地否定了帝国主义的存在
《现汉》修订者进一步废除垄断资本主义的词目。 【垄断资本主义】资本主义的最高和最后阶段，也就是帝国主义。 可以以《现汉》1993年版732页和年版838页为对象。
《现汉》删改【霸权主义】语目:原本所写的拥有争夺霸权的权利的是&lsquo； 帝国主义国家，&lsquo； 改写为社会主义国家争夺霸权的是&lsquo； 强国，大国(《现汉》1979年版第18页和
年版第22页)。 这就是《现汉》的修改者不承认帝国主义，不承认帝国主义国家。 这是《现汉》的修订者宣布垄断资本主义、帝国主义、帝国主义国家都不存在。
《现汉》修订者删节【共鸣】语目:删除中国人民对殖民主义祸害的共鸣(针对《现汉》1993年版1018页和年版1152页)
《辞海》和《现汉》都废除了帝国主义、殖民主义。 不仅否定新老帝国主义、殖民主义的存在，也否定中国人民对殖民主义的祸害有同感。
其次，《辞海》和《现汉》都否定了旧中国存在封建势力土豪劣等化带来的压迫
《辞海》废除土豪劣绅的词目:“土豪劣绅”旧中国地主阶级和封建宗法势力的政治代表之一。 他们一贯勾结官僚，仗势欺压劳动人民。 有些直接操纵地方政权，拥有一定的武装力量，敲诈农民，实行逮捕、监禁、盘问和惩罚。 地主中最凶恶的，(富农中也经常有小土豪劣等化)，帝国主义、地主阶级、官僚资产阶级统治人民的支柱)《辞海》缩印版1979年版第513页和1999年版第432页，2009年版第1904页)。
土豪绅是帝国主义、官僚资产阶级和封建主义在中国广大农村的主要代表。 取消这句话的目的，实质上消除了反对我们封建主义革命的对象。 我们看十年国内土地革命战争、二万五千里长征的电视剧时，不是看到了中国共产党不断动员农民打土豪、分田地、分浮财，从胜利走向胜利吗？ 如何能否定中国农村存在土豪高级化？
《辞海》【土豪】语目:只写以前乡村的豪绅。 &hellip； &hellip； 以后多指作恶多端的地主和恶霸。 (参见《辞海》缩印本《辞海》缩印本2009年版第1904页。 写在上述【土豪劣绅】词目上的文案，一句也不写。 高级化没有了。 地主作恶多端的文案一个字也没有了。
《现汉》中没有收录【土豪劣绅】一词，也意味着不承认土豪劣绅的存在。
《现汉》中也有土豪语目。 【土豪】(名词)以前的农村富人和恶霸地主)土豪恶霸高级化(参见《现汉》年版1319页。 不写具体的复印件也不写一句。
反动的社会思潮不仅否定了历史上存在的土豪劣等化这一客观事实，而且要求恢复土豪劣等化的名誉，提倡培养新的土豪。 他们特别鼓励对新词根据规范化的要求将其吸收。 例如，&lsquo； 土豪原本是&lsquo； 昔日地方豪强，这次修订也是互联网的新意，也就是&lsquo； 富有金钱，缺乏文化和正确价值观的人(参见《扬子晚报》年8月20日a17版。
将土豪称为豪强，无异于《现汉》将帝国主义国家改称强国、大国。
最近，舆论反对湖北省合作社主席方面的反动小说《软埋》。 “软埋”是为土豪高级化而引发事件，与辞典删除“土豪高级化”的字眼相呼应的典型事例。 这部小说不仅有人支持出版和吹捧，也有人不让批评。 说是为了给党的十九大创造良好的文化环境和舆论环境，张全景同志并不认同。 他发表了文案并指出。 不处理这个问题，就不会在意识形态行业积极做什么。 参见《中华魂》杂志年8月41页。 笔者赞同这一正确意见，对错误不及时批评解决，就得不到党员的心得。 《现汉》和《辞海》的错误更要批判解决。 作为人民内部矛盾，根据批评严格处理，解决从宽严相济大致解决。 如何影响良好的文化环境和舆论环境？
第三，《辞海》《现汉》的修订者为蒋介石&lsquo； 聚集了三座大山代表的帽子
《辞海》删改了【蒋介石】的词目，摘下了他是帝国主义、封建主义、官僚资本主义集中代表的政治帽子。 可对应《辞海》缩印版1979年版第601页和2009年版第0900页。
《辞海》删节了【四大家族】的词目，以四大家族为首的国家垄断资本主义&hellip； &hellip； 蒋介石发动四一二反革命政变后删除(《辞海》1979年版第757页( 2009年版第1778页)。
中美联合编辑词典《简明不列颠百科全书》取消了【四一二反革命政变】的字眼，篡改为【四一二件】的是国民党&lsquo； 共产党事件&hellip； &hellip； 《简明不列颠百科全书》第7卷第499页)。
《现汉》修订者通过删改【三民主义】字眼，背叛国民党为孙中山制定了联俄、联共、扶养工农三大政策，1924年删除三民主义(可用于现汉( 1979年版第974页年版第1117页)《现汉》中记载了【四一二】
《辞海》、《现汉》等都是站在旧中国的立场上&lsquo； 删除三座山的集中代表。
1、《现汉》修订者肯定国民党反动派统治的旧中国
《现汉》修订者收录【国民党】的词目。 (可相对于《现汉》1993年版425页的无年版496页增收)； 收录【中华民国】词条:(『现汉》1993年版第790页无年版第903页可增收。
总之，修改者清除了国民党反动派的所有反革命罪行和缺德。 在四一二反革命政变中登场的国民党反动派的政府肯定是合法政府。 (笔者有专文的反驳) ) ) )。
2、《现汉》修订者否定共产党领导的新中国
《现汉》的修订者竟然没有收录【中国共产党】和【中华人民共和国】的词目，而是以【国本】的词目基本取消了中国立国的本四项。 《现汉》年版第495页。 这是露骨的中国共产党和中华人民共和国的否定。 (笔者用别的专业文章揭露反驳) ) ) ) )。
由于修改者站在旧中国的立场上改写了我国的历史，因此颠倒过来、大错特错的事例非常多。 例如:
3、关于包围破坏和反&lsquo； 包围讨伐
国民党反动派背叛革命进行反革命内战，《现汉》的修订者篡改词目予以否定。
《现汉》修订者篡改了【内战】的词目，删除了内战中包括革命力量和反革命力量之间的战争。 适用于《现汉》1993年版第824页和年版第940页。
于是，《现汉》的修订者站在旧中国的立场上，只收录“围剿”的字眼:“围剿”(动词)进行围剿。 残贼的包围破坏(参见《现汉》年版1353页。
《现汉》中没有收录代表革命力量的中共五次“反围剿”的剧目，震惊世界的二万五千里长征和关于“二万五千里长征”的十多个剧目也被完全取消。
四、关于抗日战争:《辞海》删除了否定中国共产党中产阶级的作用和功绩，也掩盖了国民党消极抗日、积极反共的所有劣势。 可对应《辞海》缩印版1979年版第675页和1999年版第817页。 《现汉》和《辞海》的口径一致。
5、关于戡乱和批&lsquo； 引起混乱
抗日战争胜利后，国民党以戡乱为名打内战，《辞海》的修改者否定了中共对戡乱条例的批评。
《辞海》修订者废除了《戡乱时期危害国家紧急处罚条例》的措词。 这是中国国民党政府为了镇压人民革命运动，于1947年12月25日颁布的反动法规。 第三次国内革命战争时期，当中国人民解放军大举进攻时，国民党为了维持彻底崩溃的反动政权，&lsquo； 以叛乱为名加紧镇压人民革命运动。 所有参加反帝反封建反官僚资本主义斗争的革命人民&lsquo； 危害国家，遭受血腥镇压。 (《辞海》缩印版1979年版第1352页和1999年版第1634页可以取消，2009年版第1217页仍被取消。
《现汉》年修订版未收录《戡乱时期危害国家紧急处罚条例》的语目。 这意味着否定中共对反混乱的批评。
这是《辞海》和《现汉》的修订者都站在旧中国的立场上，否定了中国共产党对叛乱的批评。
《辞海》修订者笔下的“戡乱”词目:“戡乱”平定叛乱。 看了刘孝标《说命论》或者汤武的龙跃，说乱在神功。 《隋书·； 音乐杂志下) )成功，顺利经由国家。 (参见《辞海》编辑本2009年修订版第1013页。 这是站在旧中国的角度上混淆词目。
《现汉》修订者写的【戡乱】词目:“戡乱”) )动词)武力平定叛乱(参见《现汉》年修订版第724页。
六、关于抗美援朝:《现汉》的修订者无不清算了全世界人民钦佩的抗美援朝的光辉历史。 《辞海》也是轻视、否定抗美援朝的作品。 (笔者有专业的暴露反驳) ) ) ) )。
总之，修改者是删除中国共产党、新中国的光荣历史和功绩。 否定中国共产党和新中国。
《现汉》的主持人江蓝生说，作为规范的工具书，有必要考虑价值观和社会效果。 参见《人民日报》年7月16日第12版的报道。
江蓝生还说，有些词没有收录，证明了我们不愿意提倡这些。 参见《扬子晚报》年7月12日a13版的报道。
言外之意所收录的是被提倡的。 当然，不愿意提倡的东西不仅不收录，已经收录的东西也必须删除。 这证明了修订者收录或删除词组有意图和指导思想，可以看作是收录词组中的表现。
1、《现汉》的修订者添加词目。 【刮风】风一吹就全吹走。 比喻是抹掉的，都不算。 《现汉》年版1524页)。
因此，基本上取消或删除了《宪法》、《党规约》中均有规定的我国立国的本四个项目，以及四个项目基本上直接和间接相关的上千个词条和词语。 被风吹散了。
修改者害怕刮风，还收录和提倡反语。
2、《现汉》修订者增加词目。 【提出异议】(动词)提出相反的主张，采取相反的行动)。
《汉》年版150页)。 例如，出现在“散布”一词的眼中，删除散布革命种子还不够，传播谣言也必须改写。 (可以以《现汉》1993年版第986页和年版第1120页为对象。
《现汉》的修订者认为提出异议还不够，考虑价值观，认为有必要用普遍价值观改写被删除的原有的词目、语言，并对着一些词目加以改写。
3、《现汉》修订者增加词目。 (向着树干) (动词)采取与对方为敌的行动，反对对方或将其击碎(《现汉》1979年第271页无，年版第331页增)。 例如，出现在“普及”一词的眼中，删除推进共产主义是不够的，必须改写为推进自己的观点(《现汉》1993年版1304页和年版1473页)。 有人向反共分子传播自己的反共反社会主义观点也不让他们批评。 这不是要取消中国共产党在意识形态行业的发言权吗？
4、《现汉》修订者取消原西化批判的词目。 【西洋化】西洋化:所谓&lsquo； 全盘西化的主张，是错误的看法。 位于《现汉》1989年《补编卷》第525页，年修订版第1338页被取消。
修改者取消这个词目是不让批评的例子之一。
5、《现汉》的修订者重写提倡西化的词目。 【西化】(动词)思想观念、生活习惯等在西方文化的影响下发生了统一的转变(参见《现汉》年修订版1388页)。
6、《现汉》修订者提倡西化，协助加注【统一】的词目，【统一】()动词)趋于一致(见《现汉》年修订版第107页)。
7、《现汉》修订者提倡西化，协助书写【融合】词目，【融合】(动词)几个不同的融合为一个。 文化融合(参见《现汉》年修订版第1101页。
事实上，作为意识形态的文化是一定社会的政治经济的反映，&hellip； &hellip； 具有阶级性和民族性。 见《辞海》缩印本1979年版第1533页。 这是马列主义的观点。 因为这是正确的观点，《辞海》缩印版2009年修订版第1975页仍然是肯定和书写的&hellip； &hellip； 具有阶级性和民族性。
请告诉我《现汉》的修订者。 不同阶级的文化怎样才能融合成为一体？ 文化融合？
词典修订者的错误措辞、措辞是违法乱纪的，是意识形态行业的腐败，这比经济行业的腐败更为严重，危害也更大。 这直接误导和影响了中小学教师和亿万网民。 面对《现汉》修改者这样对党的四种基本挑衅，我们一直强调严格治党、法治国治理，有关部门为什么没有治理好？ 这让人难以理解。
(年9月9日)。
心灵鸡汤：
免责声明：学习兴国网免费收录各个行业的优秀中文网站，提供网站分类目录检索与关键字搜索等服务，本篇文章是在网络上转载的，星空网站目录平台不为其真实性负责，只为传播网络信息为目的，非商业用途，如有异议请及时联系btr2031@163.com，本站将予以删除。
上一篇：“三句俗话毁了中国文化”