“对伯恩施坦修正主义的评论暴力革命和议会斗争”

暴力革命和议会斗争

我写这个复制品是在四月十二日，1927年的这一天，恐怖的死亡风暴降临上海滩。 无数工人倒在黑帮和国民党军队的枪下。 在这种背景下，反思伯恩斯坦路线显得尤为重要。

爱德华&米德； 伯恩斯坦是德国社会民主党和第二国际知名活动家，在信奉马克思主义的同时受到恩格斯的赞扬。 19世纪以来，他基于自己对资本主义社会生命力和快速发展趋势的认识，对马克思主义的社会革命理论、哲学思想、经济学说表示怀疑，发表文案提出反对意见，同时主张社会民主党应放弃暴力革命思想，成为民主的社会改良政党。 伯恩斯坦的这些思想被称为修正主义。

恩施坦的思想前后变化很大，还涉及许多方面，但仅限于篇幅。 本文只对放弃暴力革命、主张议会斗争和社会改良的思想进行评价。

恩施坦修正主义的发端，恐怕在“共和制还是君主制”中。 在这份副本中，伯恩施丹提出，在君主制下，人民缺乏获得面包的自由，而在共和制下，自由如果也不能让人民获得面包，那错误就在于人民。 在后来的《丹麦来稿》中，伯恩施丹更简单地说，是把国家机器变成解放工人阶级的工具。

爱因斯坦的这种倾向是恩格斯所感受到的。 他曾经指出，在讨论共和制时缺乏马克思主义的观点。 他指出，共和国的生存意味着无产阶级和资产阶级之间直接的、非隐蔽的阶级斗争日益尖锐和岌岌可危。 在后的《法国内战》1891年单行本的指南中，恩格斯进一步指出: 不幸的是，伯恩斯坦没有理解恩格斯逆耳的忠言，反而远离了这条路。

与伯恩斯坦称赞共和制有关联的是他对议会斗争的态度。 既然国家机器都成了解放工人阶级的工具，不破坏旧国家机器的议会斗争就成了好事。 德国社会民主党在1890年帝国议会选举中的胜利，再加上由于俾斯麦下台导致的反社会党非常法被废除，伯恩斯坦有了重新评价议会斗争的机会。

议会制虽然会麻痹大众的说法，但完全是任意假设，无法得到任何解释。 议会制为了自己的存在需要大众的活动。 你们从自己的经验中知道，每次选举斗争你们的活动是多么紧张，为了让代表当选议会，你们必须付出多少力量？ 为了叫醒旁观者，为了在选举斗争中赢得思想上还睡不着觉的人，需要多少解释呢？

在《社会民主党在议会中的地位》一文中，伯恩施丹做了如下发言。 “今天，党比以往任何时候都更能保护工人阶级的利益和其他各种利益，也应该如此。 应该不失时机地扩大人民的权利，打击对现有人民权利的任何攻击。 如果这件事在实践中首先加强了议会的影响，这就不会让我们不安。 通向完全政治自由的道路是通过议会制度，而不是绕过议会制度。

为了评价伯恩斯坦的观点，我们有必要讨论马克思恩格斯对议会斗争和和平过渡的看法与伯恩斯坦观点的异同。

马克思和恩格斯承认选举权和议会斗争在扩大工人阶级权利和教育无产阶级方面的作用。 例如，1882年，马克思在《法国工人党纲领前言》中写下了这一著名论断。 “必须采用无产阶级所拥有的一切手段。 包括从变成过去是诈骗工具的变成解放工具的选举权。 恩格斯说:“卡尔·； 马克思与LT； 1848年至1850年的法国阶级斗争>； 书中前言》指出，德国工人作为自身最强大、最有纪律、同时增长最快的社会主义政党的存在，除了为工人阶级的事业做出了这一项贡献外，还为其做出了第二项重要贡献。 他们给了世界各国的同志们用新武器最尖锐的武器之一，他们向这些同志展示了应该如何利用普通选举权。

但是，马恩的议会斗争战略并非没有大体的。 这与后来伯恩斯坦提出的运动都是，最终目标微不足道形成鲜明对比。 在《1891年社会民主党纲领草案批判》中，恩格斯提到，目前害怕恢复反社会党法，或想起在该法统治下发表的一些过早的声明，突然指出，在德国现行法律秩序下，可以以和平的方式实现党的一切要求 他们想让自己和党相信现代社会在社会主义成长，但不管是不是。 这样，这个社会就像虾打破自己的旧壳一样，必然要从那个旧壳里成长，难道不需要用暴力炸掉这个旧壳吗，否则这个社会在德国就已经是半专制制度了，而且混乱不堪的政治制度

从1898年到1898年。 恩施坦的修正主义思想逐渐成熟，这时，他的和平长入论诞生了。 施坦德认为，社会民主党不能通过发动革命夺取政权。 另一方面，资本主义的迅速发展变化表明，它还具有强大的生命力，不会导致可能崩溃的普遍危机，也没有社会民主党爆发革命的时机。 另一方面，就目前资本主义的迅速发展状况而言，社会民主党即使发动革命夺取政权，也不能完全取消资本主义的生产方法。 他认为，虽然不能通过发生革命来实现社会主义，但可以和平地成长为社会主义。 在《崩溃论和殖民政策》中，伯恩斯坦具体地阐述了这一思想:

社会义务范围的扩大，即个人对社会的义务和相应权利以及社会对个人责任的扩大，民族或国家组织的社会对经济生活的监督权的扩大，城镇、县、省内民主自治的建立，以及这些团体功能的扩大，在我看来都是向社会主义的迅速发展

如果把社会民主党的战略看成是营业危机浩劫的产物，社会民主党也可以调整为不期待或期待现有经济制度立即崩溃。 社会民主党应该做的，以及今后很长一段时间里要做的，就是在政治上训练工人阶级组织起来，充分利用民主主义，为国内所有工人阶级的提高和适合民主主义方向改造国家制度的改革而斗争。

(以上伯恩斯坦的发言来自《崩溃论和殖民政策》) )。

马克思和恩格斯说，一些国家有和平过渡的机会。 第一，这些国家的历史是以前传下来的，是在考察解体政治制度和无产阶级迅速发展程度的基础上逻辑推导出来的结果，前提是资产阶级和平投降。 旧的足够理智，不反抗就死亡，就用和平代替。 (马克思、恩格斯:《马克思·恩格斯选集》(第4卷)，北京)人民出版社，年，222页)但现实是，和平实现社会变革很难。 因为历史上统治阶级不会轻易让步。 对这几个，马克思和恩格斯还保持着冷静的认知。

例如，1871年7月，马克思在接受纽约《世界语》记者采访时表示，英国无产阶级革命不同于大陆国家，有可能和平实现革命的目的。 但是，当问到英国能否期待通过在没有暴力革命的情况下推进煽动来达到目的时，马克思表示了不像记者那样乐观，而是慎重的看法。 当资产阶级在国会拥有绝对多数的时候，不能打破自己构筑的现状。 但是，当我们认为在生命攸关的重大问题上是少数的时候，我们会在这里遇到新奴隶的战争。 显然，对马克思来说，即使有和平过渡的可能性，也不能完全指望统治者在无产阶级面前束手无策而被逮捕，还必须做好暴力革命的准备。

列宁在《无产阶级革命和叛徒考茨基》中，对我们讨论的问题作了完美的证明:

看看他用了什么可怜的遁词。

遁词之一。 &hellip； &hellip； 马克思认为英美有可能以和平的方式，即民主的方式实行变革，这几个是他在这里提出的管理形式&hellip； &hellip；

这里和管理的形式没有任何关系。 因为作为资产阶级国家不典型的君主国中没有军阀，在这方面非常典型的共和国中有军阀和官僚。 这是大家都知道的历史和政治事实，连考茨基都不能篡改。

如果猪排肯认真地诚实地说问题，他会问自己。 无一例外都有关于革命的历史规律吗？ 他的回答是“不，没有那样的法则”。 这样的法则只指典型的东西。 即马克思有一次称之为理想的东西，当时他通常指的是正常、典型的资本主义。

其次，20世纪70年代英美有没有成为我们现在讨论的这方面的例外因素？ 任何人都知道多少关于历史问题的科学要求，所以必须提出这个问题。 不提出这个问题，就是伪造科学，就是玩弄诡辩。 提出这个问题，无产阶级的革命专政就是对付资产阶级的暴力，我毫不怀疑这种暴力是必要的，特别是因为军阀和官僚的存在。 这几个，马克思和恩格斯几次极其详细地证明了(特别是在《法国内战》这本书及其指南中)。 但是，正是马克思发表这一意见的19世纪70年代，正是英美两国没有这两个机构！ 现在，这两个机构在英国和美国都有。 ）

考茨基为了掩盖他叛徒的行为，只有利益才会招致诈骗！

但看看他在这里是如何不自觉地露出马脚的。 他说。 “用和平的方法，即民主的方法！ ！

在定义独裁时，考茨基拼命向网民掩盖这个概念的基本标志，即革命暴力。 但是，现在真相大白:问题出在和平变革和暴力变革的对立上。

问题的本质就在这里。 考茨基需要用尽一切借口、诡辩和伪造谎言。 是为了避免暴力革命，是为了违背那场革命，隐藏自由主义劳动者的政策方面，也就是转向资产阶级方面的行为。 问题的本质就在这里。

历史学家考茨基无耻地篡改历史，忘记了垄断前的资本主义(其全盛时期正是1970年代)这个基本事实。 根本的经济属性(这种属性在英美表现得特别典型) )，因此比较爱好和平、热爱自由是其特点。 另一方面，帝国主义，也就是到了20世纪才完全成熟的垄断资本主义，因为根本的经济属性，的特点是最不爱和平，最不爱自由，军阀机构 当谈到和平变革和暴力变革有多典型或可能性时，不观察这些，就会堕落为资产阶级最庸俗的奴隶。

注:本文的要点是讨论伯恩斯坦，之所以引用这句话，是因为列宁对考茨基的批评也很好地证明了本文的主题。 ）

与伯恩斯坦及其追随者讨论的问题，&hellip； &hellip； 既不是这种斗争方法的问题，也不是这种战略的问题，而是社会民主主义运动的存废问题。 罗莎&米德； 卢森堡在《社会改良还是革命》中对伯恩斯坦的相关思想展开了尖锐而深刻的谴责。 她说，伯恩斯坦的一切理论实际上不仅仅是鼓励大家放弃社会民主党的最终目标——社会主义，相反，它只是将社会改良从阶级斗争的一种手段变为阶级斗争的目的。 需要指出的是，马克思和恩格斯并没有把无产阶级暴力革命绝对化，但伯恩斯坦长期接受这种和平，把议会斗争的思想绝对化。

国内一些学者喜欢引用恩格斯晚年的小言论，将目光投向伯恩斯坦这个观点。 例如，在人民代表机构把全部权力集中在自己手中，得到广大人民的支持，就可以按照宪法自由工作的国家，旧社会可能会和平地成长为新社会。 例如在法国和美国这样的民主共和国和英国这样的君主国。 ( 1891年社会民主党纲领草案批判)

但是，引用到这里的话，很多情况下会突然结束，但是后面的文案是重点。

英国报纸上每天都在谈论买赎金的王朝，这个王朝在人民的意志面前无能为力。 但是，在德国，政府有近乎至高无上的权力，帝国国会及其他所有代议机构没有实权。 因此，德国将发表同样的方法，并在不需要的情况下发表该方法。 是指揭下专制制度的遮羞布，自己遮住裸体的东西。 这样的政策最终只能使党陷入困境。 人们把通常抽象的政治问题提到主要地位，从而掩盖了当发生重大事件时，政治危机到来时自己提到日程的紧迫具体问题。 这不仅因为党突然在决策性的时刻束手无策，党没有在决策性的问题上进行过讨论，所以认知变得模糊，意见不同，还会得到什么样的结果呢？ (马克思·恩格斯全集(第22卷) ( m ) .北京:人民出版社，1965.p272-274 ) )。

恩格斯要表达什么，请网民自己评价。

是暴力革命好，议会斗争好，流血牺牲好，还是和平过渡好？ 引用恩格斯1847年10月《共产主义原理》中的一段来结束这个文案:

第十六个问题:可以通过和平方法废除私有制吗？

答:那样的话，共产主义者当然是最不反对这个方法的人。 共产主义者们很清楚，任何阴谋不仅无益，而且有害。 他们很清楚，革命不能故意制造，不能随心所欲。 革命是任何地方、任何时候，完全不转移单一政党和阶级整体意志和指导的各种情况的必然结果。 但是，他们也看到了大部分文明国家无产阶级的迅速发展遭到了暴力的压制，共产主义者的敌人尽了一切力量引发了革命。 如果被压迫的无产阶级由此最终陷入革命，那就像当时我们共产主义者为了保护无产者的事业而行动，现在用语言来保卫它一样。

参考资料:

《伯恩施丹修正主义研究》曾瑞明

《伯恩施丹修正主义思想研究》沈丹

《伯恩施丹读本》殷叙彝编

“恩格斯关于议会斗争的论述是改变革命路线还是调整革命战略？ 章取义:马克思主义陷阱分析之三》丁尔纲

“罗莎&米德； 卢森堡对伯恩斯坦、考茨基修正主义的批判》陈学明

891年社会民主党纲领草案批判( 1891年6月18日和29日之间) Marxists.anu.edu.au/Chinese/Engels/mia-Chinese-Engels-18910618-29

《正确理解马克思主义暴力革命学说》陈宇翔、余文华

本文：《“对伯恩施坦修正主义的评论暴力革命和议会斗争”》