“智广俊：李昌金想说什么？”

8月14日，李昌金在网上表示:“<； 塘约道路>； 什么也没告诉我”的一句话。 这个文案观点模糊，逻辑不清晰。 选择性引用网上的文案数据，不验证，得出了不是的结论，我用李昌金文提供的资料，和李昌金讨论，问李昌金想说什么。

塘约取得今天的成果，有外生动力和内生动力的存在，外因是变化的条件，内因是变化的根据。 塘约遭遇特大灾害得到政府救助资金，这是不可否认的事实。 但是，必须明白这是全国救援工作普遍进行的方法。 说到汶川地震，农民家的道路是由救援资金建成的，为什么全国只出现塘约这样的新典型？ 作者不想思考这是什么原因啊。 这篇文章罗列了政府投资池向政府承诺了多少资金，只引用了秦永利等人文案的数据，却刻意忽略了与秦永利同行的人对秦永利数据不实的反驳。 不引用中央党校徐祥临等人到塘约村调查核实的复印件数据。 左文学据东南电视台报道，青岛一家企业投资建设蔬菜基地只是对塘约产生了负面效应。 李昌金说:“与其说水灾迫使村子里建立合作社，不如说政府支持村子里建立合作社。” 全国得到救援资金的地方很多，但是全国是如何违背池子的约定的，李昌金没有思考这是为什么。 小高的监控村是中央建设的典型，得到了多少资金、技术、人才的援助，小高的监控村为什么还不能稀泥碰壁？ 李昌金有选择地引用网上提供的数据，拒绝使用徐祥临等塘约村直接调查的数据，编造塘约是政府用资金支撑的典型，否定塘约依靠内生动力很好地利用外部资源迅速发展是李昌金所为 这个方法带有严重的偏见，不基于事实。 因此，没有说服力。

该文由塘约村展开&lsquo； 七权确实和农业部主导在全国范围内开展的土地确权不完全一样，塘约村土地确权的方法完全由两个委员会和村民计算。 作者终于发现了塘约与其他地方不同的地方，可惜站在模糊的角度上说。 美国农业部至今未对塘约道表态，但许多人认为塘约七权归属村社的方法阻碍了其在农村的私有化。 塘约是施压出来的典型，得到高层的支持，但反对者也不少。 当时塘约所在地区的地委书记周建瑛不过是个地级官员，他的权利不大，不像邓小平那样在南海画圈就可以进行特区考试。 塘约第一是塘约党支部和村民自身创新迅速发展，他们没有获得政策特权、资金特权。 就是要好好利用现在的法律和政策。 村民自治条例赋予村民的民主权利是根据村民自治条例根据地方情况划分的。 一旦经过村民公布制定了一系列乡规民约，这些乡规民约一定会有自己的奖惩复印件。 否则，乡规民约还一点也不是普及品。 这正是塘约创新之所在，精华之所在。

据李昌金文介绍，塘约村有建二层小楼的村民，也有住在平房的村民，塘约拉大了贫富差距。 可以牵强附会啊。 刚搞了塘约两年的集体经济，你有望弥补以前村民中存在的差距吗？ 这样的指责公平吗？

塘约人靠义务劳动铺平了道路，但义务劳动在现在的农村并不多见，你却因大寨的艰苦奋斗事迹而要求塘约。

塘约土地多了，是有别的原因的，测绘企业为了赚很多钱还统计了林地。

塘约本来可能不是贫困村。 塘约村是国家二类贫困村，笔者对塘约村这顶贫困村的帽子的由来抱有很大的疑问。 毫无根据的怀疑，而且公开陈述文案是不负责任的态度。

作者介绍说，中国乡建院以内置金融合作社为切入点的系统乡建风生水，成功制作了许多系统乡建模板的山西永济蒲韩合作社，这是一个很好的经历。 是的，以上经验很好，但应该鼓励各地越来越多的创新，包括池约道的尝试吧。

李昌金文之后有文章说，学大寨就足够了。 所谓走池约道，正是不食古化、大寨自身，现在不能和过去的方法相比。 华西、南街村、周家庄做得多好，不需要学习其他典型经验。 问题是，在现在的环境下，能否复制新的华西、南街？ 你不想想想40多年没有出现新的南街村是因为什么吗？ 因为池约典型出现后，会受到全国各地的支援，池约道路容易复制，容易宣传。

我很赞赏李昌金的一个认识。 他没有具体证明“塘约公路”，但从书中介绍的情况来看，这些项目应该都是村里设立的合作社在做。 根据笔者掌握的情况，建设工程项目都要经过招投标手续。 实际情况下，国家安排在农村的工程项目是本村村民做不到的。 必须经过招标手续。 中标者大多是外县有资格的机构，但外县外省的中标者通常不自己干，他们转包，最后由当地人干，但被剥了好几层，工程质量可想而知。 村民门前，涉及村民切身利益的工程项目，本村村民做不到。 不仅做不到，连一句话也说不出来。 工程监督、工程验收等由与工程受益者无关的人管理。 这样，国家每年向农村投入大量资金进行民生工程，但最终农民没有得到应有的经济实力。 我一听塘约村的事迹，就意识到塘约人在自己组建合作社进行救援工作。 这是塘约集体得到的第一个水桶。 农村扶贫救灾项目尽量让村民自己做，肥水不流到外国人的田里，我觉得这是一个很好的经历。

本文：《“智广俊：李昌金想说什么？”》