“老田：毛泽东的“三个世界”理论及其背后的认知论基础”

老田:毛泽东的“三个世界”理论及其背后的认知论基础

一、毛泽东思想的实践特色和管理学维度

毛泽东与马克思和恩格斯等理论家不同，他在行动之后开始思考。 他率领失败的小部队登上井冈山后，开始了他一生中最重要的思考。 他最重要的思想(文案)都是在实践中遇到问题之后提出来的。 弱小红军在面对强大的国民党政权和军队时，如何生存、快速发展、实现胜利目标？ 在这里，产生了毛泽东思想中间的两个核心问题意识。 一是如何集结农民的人力、物力资源以支持革命目标，这是一个非常标准的管理学课题。 二是弱者获胜的问题，即竞争方略的问题。 我结合管理学、组织社会学的立场考察了竞争力量的对象，其中最重要、最特别的是毛泽东的竞争思想。

美国学者克莱因提出“国力方程式”，他把一个国家的国力分为两部分。 第一部分由三个项目组成，其中基本实体包括领土和人口，经济能力主要包括经济结构和产业结构，军事能力包括技术和投入能力。 第二部分是战术意图和国家意志两部分。 第二部分的两个项目最高分为1分，最低分为0分。 这样，第一部分基本上与经济和技术相关，我称之为“有形实力”，第二部分是力量运用的主观方面，我称之为无形实力，竞争国力等于有形实力和无形实力的乘积。

国力= (基本实体+经济力量+军事力量)×)战术意图+国家意志( ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) )。

毛泽东为了提高无形的实力，用了“团结起来，争取更大的胜利”的简洁说法。 毛泽东不认为弱者竞争者应该从一开始就选择出局，而是抱有胜利的希望。 重要的是，可以进行无形实力提高的拷贝。 他在1964年7月9日说:“有人说武器第一，人第二。 我们恰恰相反，人第一，武器第二。 武器和机器一样，都是人手的延长。 ”。 这个看法延续了《关于持久战》的中间认知。 “决策的要素是人不是物。 的对象不仅是军事力量和经济力量，也是人力和人心的对象。 ’。根据毛泽东在革命根据地的实践，克莱因方程的后半部分需要重新写一点。 这样的话，无形的实力由“竞争意志”和“组织程度”两者之和构成。

竞争力= (基本实体+ 经济能力+军事能力×)竞争意志+组织程度) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) ) )。

中国革命时期，共产党领导的平民革命始终是力量薄弱的一方。 要战胜用“小米配步枪”装备“飞机配坦克”的敌人，就必须在提高无形实力方面想办法。 这限制了竞争方案的选择。 弱的游戏者必须用组织和管理方法战胜对方，有形的实力不足必须用更高无形的力量(更高的竞争意志和更高的组织水平)的特征来弥补。 最终目标当然是实现有形实力和无形实力之积大于国民党军队，这才是共产党战胜强敌的关键。 其实孙曰“上下同欲获胜”是指无形的实力决定胜负的思想。 无形实力的提高，必须取决于快速发展“官兵一致”的“上下同欲”程度。 美国记者塞尔登在国民党军队之间发现了“五不仲”。 军政不和、军民不和、军军不和、兵卒不和、兵卒不和是无形实力受损的几个主要方面。 相反，共产党八路军强调“官兵一致、军民一致、敌军崩溃”。

让我们来看看毛泽东登上井冈山后，是如何实现“上下同欲”，提高无形实力的。 第一是进行供给。 据黄诚老将军回忆，最初许多军官不愿意接受供给。 国民党军队的中间军官可以吃四菜一汤。 少校每月拥有180元大洋，但井冈山地区小，粮食困难，不同意也不行，只能接受供给。 就管理而言，这取消了上级干预、影响或强加于下级的关键手段。 文革”经常批判的“物质刺激”其实在井冈山时期就取消过。 而且，通过建立士兵委员会，推进政治民主、经济民主、军事民主，在管理权力分配上也大大拉近了管理者和被管理者的距离，这相当于实行政治平均主义。

除了权力和好处分配平均化外，毛泽东在去井冈山的路上偶然发现共产党员多的连队士气高昂，逃亡现象少，下级导演的上级也不错。 就这样，他开始探索在专职管理者之外，发挥积极分子管理中的作用。 “三湾改编”的时候，他把积极分子的作用制度化，在各连队设立了“战斗堡垒”。 结果开启了毛泽东最独特的管理思路。 必须提高自己的组织程度，减少强制手段的运用。

二、对正规管理模式的颓废和“反修”思想的根源

在红军中，专业管理者权力下降，干预下级的强制手段也减少，加上分配上的供给，经济利益也下降，成为社会学中所说的“相对剥夺”，相对剥夺成为容易刺激管理层的右翼极端主义。 毛泽东随后在《文革》中将整个党史称为“路线斗争史”。 核心问题意识在井冈山时期就已经形成了。 由于管理层的权力和优势最小化，引起了官员持续的不满。 毛泽东把遏制管理层不满的所有努力过程都称为路线斗争，同时结构化地理解到，由于历次党内意见的分歧，管理层的不满逐渐产生。 我认为这种情况和阶级好处一样，一定会自动恢复，只要处理一次，接下来就会自动恢复。 这样的话，就需要向外部寻求平衡抵消管理层“复古”趋势的力量和压力，阶级斗争必定有两个方面，这一点是一样的。 这将内政见解的分歧理解为管理层不断地有权力和利益最大化的趋势，为此，需要在管理层以外的被管理层之间组织必要的力量进行平衡，这构成了“两分”的注意视野。

根据地时代，管理层右翼极端主义在共产党内一直受到外部压力的抑制。 由于处于蒋介石和日本人特色兵力的威胁之下，管理层的不满挥之不去，必须遭遇倒退的不良形势。 例如1929年红四军七大的时候，有些军官讨厌毛泽东的多次扁平化管理。 这降低了他们的权力和利益，所以我们选择了毛泽东这位中央指定的前委员会书记候选人。 但是，遗憾的是，随后他出击福建、梅县等地遭遇巨大失败，红军兵力损失三分之一，结果，持何种不同政见者的话语权下降？ 这样，很多人不得不反省自己的不足，这成为了形成“古田会议决议”的条件。 该文件是共产党内部军队管理模式和上下级关系的根本纲领性文件。

长征后，经过延安整风，通过小组会议进行批评和自我批评的压力，促使官员反思自身的认知不足。 毛泽东的扁平化管理模式在这个时候被重新命名为“大众路线”，在整风的压力下再次得到了很多人的赞成。 而且，弱条件下的竞争策略也得到了大家的认可。 在这次整风运动的推动下，毛泽东这种完全不同于正规管理和正规战争的两个思想重点，得到了很大的宣传。 延安整风结束后，共产党历史上的群众路线，或者说扁平化管理处于历史顶点。

毛泽东晚年的“反修”问题意识是在井冈山时期突破正规化管理的各项要求之后产生的。 这种认知在党内不同政见的争论中逐渐深化、凝练总结成《路线斗争史》； 与苏联争论的深刻分歧，与党内持续的争论在内涵上相当一致——管理中间的上下级关系如何定位，管理者参与管理的程度如何。 大连中苏两党干部的分歧和彼此看不惯的是后来《反修防修》的实质性文案。 毛泽东思想和“苏修”的分歧之处在于扁平化管理和正规化管理的区别。 在毛泽东看来，需要摆脱正规化管理的局限，不仅意味着与统治阶级正规化管理的不同，还与如何有效地聚集农民群众的人力物力资源有关，是提高无形实力的重要行业。

新中国成立前，共产党和军队是弱势群体，官兵关系必须亲密，军队和老百姓关系必须亲密，在有外部压力时，扁平化管理可以维持，从而促进和维持内部高强度的合作。 新中国成立后，共产党成为执政党，外部压力消失，结果导致官兵关系、官民关系疏远，上下之间的距离符合社会阶层的规则。 但毛泽东对此感到担忧，不断试图阻止干部脱离群众。 有人说，战争是对政体和管理业绩最严格的检验。 由于在弱者获胜的革命战争中得到验证，毛泽东一生都深信扁平化管理的效力，反对专业化管理中间的权力垄断，反复大众化，许多党内同志改过自新后，他依然不改初衷，这扩大了彼此的思想差距。 由于贫富差距越来越大，他倾向于将这方面的不同政见，上上下下联系起来，形成“两条阶级、两条道路、两条路线”的大局思维框架。 同时，经常用路线斗争的复制品注释阶级斗争，以路线斗争的结果预测社会制度的变迁趋势，结合公有制社会的社会分化和阶级对立的维度，了解不同政见背后的利益权力要求，与赫鲁晓夫“变修”的建国后一系列政策的失败和干部在执行上的左右为难，

关于毛泽东作为革命家建设者的一致性，日本学者近藤康邦表示:“毛泽东对外对抗侵略，对内冲破束缚，发挥人民自身的力量，把国家独立与革命联系在一起。 他的这一根本思想是一贯的，其核心是“人民、矛盾、大同”，是外界对帝国主义的“绝对批判”。 “革命时期将‘人民’理想主义和‘实际’现实主义紧密结合，建设时期根本态度不变，军事、外交行业将两者结合得相当成功，但在经济和文化行业产生了背离，陷入了困境，因此致力于重新结合。 ”近藤还认为，直到20世纪70年代，美国对中国的包围圈被打破，近代中国的“救亡”课题才得到处理。

毛泽东在“文革”时代迅速发展的思想认知被否定，被认为是晚年的错误，但那是他从井冈山时期开始深化和宣传问题意识，是他一生所思考逻辑的延伸。 如何发挥人民的力量推进经济建设，经济技术落后的国家如何处于竞争的世界秩序之中？ 这不是模仿第一世界的制度可以实现的，而是毛泽东“老师打学生”命题的深化。

三、毛泽东思想与美国制度实践的另一个分支

毛泽东思想与苏联人对正规化管理的思想不同，也与美国的制度实践不同，根据今天的自由主义派的说法，与普世价值、主流文明不同。 毛泽东时代反帝和反修都很重要，除了政治和国家利益上的矛盾外，认知论上的交叉也很重要。 关于“反修”的实质性文案，他否定正规化管理，认为在农村地区无效。 另外，他始终不相信私有制为基础的制度，能够整合中国的人力和物力资源，完成中国的工业化建设，而且，这个制度不能保证中国社会的稳定。 他在1965年登上井冈山时说:“人们的资本主义制度迅速发展了几百年，比社会主义制度成熟得多，但中国不能走资本主义道路。 中国人口多，民族多，封建社会历史悠久，地区快速发展不平衡，近代由于帝国主义的弱肉强食，人民不聊天，实际上很零散。 在我们这样的条件下搞资本主义，只能是别人的附庸。 帝国主义在能源、资金上很有特点，美国对西欧资本主义国家既合作又排斥，怎样才能使落后的中国独立迅速发展，然后居上？ 虽然过去中国不能走资本主义道路，但我认为今天如果走资本主义道路，还是不能走。 要走，我们必须牺牲劳动人民的根本利益，这违背了共产党的宗旨和井冈山的追求。 国内的阶级矛盾、民族矛盾激化，搞不好，被敌人利用。 零散而危险。 ”这仍然没有脱离“弱势群体需要与强势群体不同的竞争战略”的基本认知逻辑，只不过上升到了根本的制度层面，不仅要追求战争中有形实力不足，还要追求与敌人不同的竞争战略，而且要和平

1949年毛泽东在七届二中全会的演说中说，中国革命的胜利“冲破了帝国主义的东方战线”，这场革命对世界格局产生了巨大的影响。 1946年毛泽东判断世界力量时，称美帝是“纸老虎”，并内在地假设了美国国内各阶级的不统一。 极少数资本家喜欢战争，大部分美国人民持相反态度。 他将国内内战的双方转移到国际论证中，不仅是美国国内的不一致，1949年中国革命胜利后的世界格局也和中国国内的阶级对立一样，与帝国主义主导的一方的压迫剥削战线不同，还有另一方的反对压迫战线，两者的关系分成两派对立，

刚才刘小枫教授谈到了朝鲜战争，这场战争给毛泽东的国际格局思想带来了根本性的变化。 当时，美国轻视中国的军事力量。 麦克阿瑟说“中共军队不是不可轻视的力量”，但他手下的情报官威罗比说，中共军队出生于游击战争，没有与任何军事强国直接作战，装备不统一，后勤难以保障。 重要的是，中共介入朝鲜战争的最有利时期早就过去了。 毛泽东从政治出发，思考如何在与美国的军事竞争中建立中国的威慑信用。 这样，把美军放在鸭绿江边上，再回到三八线是最理想的。 毛泽东采用了与战场指挥官完全不同的损益计算方法。

毛泽东说，鸦片战争后一百多年，中国和世界大小帝国主义国家交战，但抗日战争由于国内外各种因素，日本投降了，侵略战争都以签订战败屈辱条约告终。 对饱受侵略之苦的国家来说，为结束列强的野蛮侵略而建立自身的威慑信用，是极为稀缺的无形资产，对减少侵略造成的生命财产损失有很大价值。

朝鲜战争之后，毛泽东信心很强。 他在1953年说，抗美援朝的胜利有可能阻止美国进一步的军事冒险，从而延缓第三次世界大战。 他还自豪地说，中国人爱和平，和平也好，战争也好，都可以。 中国人民已经组织起来了，不要生气，不要生气。 鸦片战争以来，中国多次侵犯的历史开始改变，凭借自身力量在与超军事强权的战争中建立了较为有效的威慑信用。 价格当然不低，但在毛泽东看来，收入比失去的还要大。 要在战后的世界建立比较有效的威慑信用，在他看来，与世界超强的美国战斗是最好的，让美军进入中朝边境战斗，直到最后将他们赶走是最好的。 在美军所有军事特征都充分发挥却无法战胜的时候，中国获得的威慑信用作为“无形资产”，将首次在世界范围内生效，从而保障中国长期的安宁与和平。 抗援朝战争结束后，毛泽东开始全面规划国内经济和技术的快速发展，亲自督促签订12年科技计划、12年农业纲要等。 从那时起，他长期相信和平是可能的。

1954年，中国帮助越南将法军赶出北方，周总理参加日内瓦会议，新中国首次登上国际舞台。 如果欧洲的平均外交以前传过来了，中国在这个时候就成了越南局势的担保者。 他警告说，20世纪60年代美国面临越南战争时，中国如果违反日内瓦协议，该怎么办？ 最厉害的是陈毅元帅。 他说他在等美军进来，等了16年，等头发变白。

1956年苏伊士运河事件途中，美国拆除英法台也令毛泽东高兴。 他看到西方阵营内部不那么一致，认定以炮舰政策为代表的旧殖民主义正在没落。 1957年他在莫斯科谈到“东风压倒西风”，就是体现了这样的自信。 1958年决定炮击金门战争，在内部演讲中说用边缘政治政策应对杜勒斯的战争边缘政策，警告美国海军尊重中国12海里的领海范围，抗议36次后，美军才听之任之。 此次事件发生后，毛泽东对中国安全的看法倾向于轻视外部因素，将目光投向国内。 1959年，他提出了杜勒斯所说的防止“和平发展”的问题，修正主义评价赫鲁晓夫在美国的业绩，评价代表苏联的高薪阶层，说“修正主义的国内根源是资本主义的残余，海外是屈从于帝国主义的压迫”。 20世纪70年代的报纸冷酷地进行了阶级投降和民族投降，认定两者有其内在的一致性，其认知来源就在这里。

在与美军交战的同时获胜，建立了中国的威慑信用，经过1958年金门炮击的测试，他开始轻视美国的军事威胁。 在内部的谈话中，说美军被困在世界所有的基地中，就像“牛的尾巴被绑在木桩上”，不像攻击态势，不再被视为有威胁的力量。 中海的外部威胁可以根据自身力量来处理，关键是自身力量能够组织起来，能否向社会上层维持充分的对外竞争意愿，而不是像赫鲁晓夫那样代表高薪阶层进行阶级投降。 这样，国家安全态势的改善，在井冈山以后的一系列政见分歧和因果关系上相互支持和实证，将问题意识收敛于管理层是否产生独立的好处和追求、是否脱离大众、回归统治阶级老路，将会使中国比较有效地集中平民力量、阶级分化的 这样，近代史中间统治阶级的表现也成为了反面教师。 毛时代经常推动慈禧太后和蒋介石这样的统治阶级代表，经常选择对外投降和内部镇压，也被解释为内部阶级矛盾超越民族矛盾的结果。 这样，中国的安全问题在毛泽东那里就变成了共产党是否退化为统治阶级的问题，如果中国的共产党要那样蜕变，就会与人民群众陷入矛盾激化状态，并且失去对外的民族投降和竞争意愿，那么中国的安全就无法得到保障。

总结起来，经过抗美援朝战争后，毛泽东认定中国虽然有形实力还很弱，但无形实力方面可以弥补。 无形实力的提高，是根据地时代经验必须实现管理层大众化的管理层出于权力和优势的需要，经常反对大众化，这将成为“文革”期间《路线斗争史》的叙事线索。 特别是在越南战争中美国陷入泥沼之后，让他再次看到了美国人必然失败的趋势，这也强化了“纸老虎”不可怕，内部因素起决策作用的认识。 毕竟，毛泽东将国内战争中间的竞争方略普遍化，应用于国际竞争的解体，将管理层拒绝的管理模式视为第三世界国家有形实力不足条件下的唯一胜利方略。 如果国内的“反修防修”取得胜利，对外竞争的胜负就是无需讨论的问题。 这样，他超越了“社会制度基准”和“地缘政治基准”，提出了“三个世界”理论。 与其说苏修社会帝国主义如何侵略压迫别国，不如说由于“苏修”的坏榜样而无法在劣势竞争者内部提高无形的实力，特权阶级的存在阻碍了列强竞争较为有效的策略的选择。 毛泽东说，中国必须处理世界格局中的问题，还是内部管理层的障碍问题。 从这个意义上说，认定毛泽东的“三个世界”理论摆脱了“极左”或超越了意识形态争论的看法，并不正确，而是他晚年“反修”思想的深化。 把弱国的对外竞争归结为内部管理层是否想走扁平化管理这一“革命路线”的问题。

四、一个总结:毛泽东到底看到了什么？

毛泽东在井冈山实行的管理模式，我称之为“扁平化管理”，但用今天的话来说，有三个好处:经济平均主义、政治平均主义，以及引进许多积极分子来支持专职管理者的工作。 这样，管理层的权力和优势被最小化了。 这在共产党的根据地，已经形成了三大差不多的社会景观，共产党成为执政党后，会带来社会扁平化的结果。 此时，不依赖强制的规范管理，就可以将无形的实力提高到足以战胜敌人的水平； 红军内部组织水平的提高，不是依靠强硬的管理手段发挥作用，而是刺激下层的自觉性，这和竞争意志(当时叫做阶级自觉)的提高一样，是依靠管理层的大众化过程。

根据马克思的异化理论，毛泽东的管理要求实质上接近于追求异化程度最小化的管理模式。 在这种管理模式中间，上级并不追求有效控制下级，而是追求下级自觉与上级诱惑相结合的效果。 毛泽东自己总结说，是追求官兵一致、军民一致这种方式的管理效果，不是官僚主义和命令主义相通的。 新中国成立后，毛泽东在解决全球格局的竞争视野正中间，恢复了国内战争正中间的竞争经验。 50年代末期，他已经倾向于将内部管理层的问题和弱点视为对外竞争失败的重点(“改制”意识)，在“文革”期间将党史按照“路线斗争史”重新梳理，进一步强化了这一认知。 20世纪70年代初期提出“三个世界”理论时，对外竞争胜负完全被视为内部管理层蜕变的必然结果，赫鲁晓夫的对外投降被视为苏联特权阶层、高薪阶层带来独立阶级利益的象征。

回顾毛泽东的一生，从赣南根据地的群众整风运动到延安的集体批评，1957年提出“开门整风”要求民众“大声疾呼”的权力，在“文革”时期呼吁民众组织起来，同时进行舆论批评 毛泽东的认知走向了这样一个循环:为了比较有效地对外竞争，需要更高的内部团结，为此，不得敦促“不情愿”的管理层放弃统治阶级的常规管理路线，选择大众化的路线。 研究毛泽东政治思想的人发现，他关于对立面之间的相互作用和结构之间的“二分”的思想总是不变的。 之后，与传播“大锅饭养懒人”的问题意识相反，毛泽东没有把被管理者的消极方面视为重大问题，而是把管理者自身始终视为管理成绩差的主要问题。 到了晚年，他的这种思想越来越平静了。 1964年，在向龚育之等人讲述哲学时，将这种认知推向了世界观的高度。 他谦虚地称自己为“土哲学”，但按照“土哲学”的标准把握了马克思。 他说，马克思主义的三个组成部分是以社会学、阶级斗争为基础的。

由此可见，毛泽东认为，像中国这样的第三世界大国，和战争时期的弱击一样，为了实现高级别的内部整合，精英阶层和人民之间的距离不能太大。 他关注的是，为了在外部成功“反帝”，必须在内部处理“反修”问题。 这样在毛泽东那里，阶级解体法超越国界，内部“走狗”式的统治阶级是列强剥削和压迫事业的代理人，全球统治阶级的联合是第三世界国家遭受剥削的关键。 这才是毛晚年思想的重要逻辑。 今天，他全球力量对弱国管理层的消极评价部分证实了这一问题意识得到了历史验证，但并不能应对实践中遇到的诸多挑战。

我只说这些。 谢谢你。

本文：《“老田：毛泽东的“三个世界”理论及其背后的认知论基础”》