“寒江钓雪：《水浒》好在哪里？”

《水浒传》是中国四大著名作品之一，其所表现的人物肖像和故事一节多年来在民间受到广泛赞誉。 毛泽东这样评价道。

“《水浒传》这本书，好的投降了。 作为反面教师，让人民了解投降派。 ”毛主席还指出:“《水浒传》只有反贪官，不违抗皇帝。” 晁建于一百○八人之外。 宋江投降，实行修正主义，把晁的集义厅改成忠义堂，让人放心。 宋江和高俅的斗争，是地主阶级内部这个派反对那个派的斗争。 宋江投降了，去打方腊。 ”

毛泽东的出发点是从官和皇帝的角度看问题，他不管你是什么老板还是老板，第一要看你集团的宗旨是什么。 这样的宗旨会得到什么样的结果？ 这是真正政治家的出发点。

必须指出，《水浒传》一书至今为止在中国民间相当普遍，因此也影响着许多人。 但是，绝对不能忽视毛泽东最初的人生观、世界观的形成产生了极其重要的影响。 毛泽东对许多古代名作有深刻的研究和独到的见解。 对于《水浒传》，毛泽东发表了许多评论，在他的重要书籍和演说中也经常被提及。 在众多评论中，最重要的是“《水浒传》必须作为政治书来读”“《水浒传》必须作为政治书来读。 描绘北宋晚期的社会状况。 中央政府一腐败，群众就一定会发生革命。 当时农民起义，群雄割据，占据清风山、桃山、二龙山等多个山头，最后聚集在梁山泊建立武装，抵抗官军。 这个队，虽然都来自山头，但司令很棒。 ”

毛泽东还从《水浒传》小说中描写的打斗中看到了中国革命的战术问题，这可以说是非常善于读书的。 也是自古以来为现在使用的最典型的证明。 1942年11月12日，毛泽东在一次谈话中，借用《三打祝家庄》的故事，强调统一战线的重要性，强调必须将合法斗争和秘密斗争结合起来。 因为“堡垒很容易从内部突破”。 例如孙立、孙新等假装投降祈求家庄，与梁山义军外出合作，最后打败了这个庄子。

那么，特别是自那时以来，国外阴谋势力在国内培育和迅速发展的第五纵队力量，加上对中国的o型战术包围和岛链控制，是否应该引起我们充分的警惕呢？ 另外，如果拿出《水浒传》，特别想提到的是，面对大敌，就好像人们通常认为这是教唆谋反的书一样，不可以刻意回避，以免小偷心虚。 我们应该怎么理解《水浒传》到底是什么样的书呢？

关于《水浒传》的主旨，历来争论不休。 更不用说为了具体目的批判投降思想和赞扬阶级意识了，这是一般的学术争论，也有泄愤之说、提倡荒谬之说、代替天道说的说、忠义两全说、充满迷信的天羲地之说等。 如果我们能从单纯的文化立场将其解体，也许会发现更深的东西。

当然，《水浒传》具有非常深刻的社会意义。 《水浒传》所反映的北宋时期的社会现实，确实可以用《乱自上作》和《逼上梁山泊》来概括。 皇帝昏庸奸臣掌权，政治阴暗，人事反腐，社会混乱，民生凋零，是这一时期的基本社会政治特征。 《水浒传》通过林冲、晁盖、宋江、杨志等的经验揭示了农民起义发生的社会根源，揭示了农民起义是如何从零碎复仇的星火迅速发展成为燎原之势的。 但是，《水浒传》更深刻的文化意义不在此列，它通过对起义的悲剧描写，展现了以前流传下来的社会存在状态，即社会理想与现实伦理之间的谬误关系。 这样的谬误才是梁山泊农民起义失败的根源，也是一切社会理想不能成为现实的最重要的阻碍力。 这与中国社会通过社会主义迅速发展，随着所谓时代进步思想、解放观念、更新观念，是所谓特色社会主义私有化的快速发展体制，不是形成了绝妙的对照吗？

《水浒传》最晦涩难懂的地方还是招安问题。 《水浒传》使梁山义军在童贯两胜、高俅三败的大好军事形势下，积极接受了朝廷的招安。 但是，他用冷淡客观的笔触描写了后来不得不攻击其他义军，被奸臣陷害，最后义军将军死亡的悲惨结局。 血的事实说明了招安的可悲和可耻的下场。 这并不矛盾，恰恰是历史的真相。 《水浒传》的伟大之处也许在于深刻揭示了这段历史的悲剧性。

有趣的是，以私有化改革为名的特色社会经济变革，是否应该被认为是对这个历史悲剧结局的认同和附会？ 单从结果论来说，是否表明上个世纪付出巨大代价的中国革命是多余的？ 其唯一的意义，就是通过革命实现了社会层面的人流，下层的水流是上层，继续着人上面的人的生活。 又从革命的初衷回到革命前的反复剥削和欺压。 但是，这样的变化却人为地披上了改革和特色的子细乌有的衣服； 另外，还有释放别有用心的所谓思想、更新观念、与时俱进的借口。

宋江等人在招安的《忠义两全》中试图实现价值的圆满，但因此以悲剧告终。 不得不说这是无情绝妙的讽刺。 鲁迅是这样说的。 “《水浒传》说得很清楚。 因为不反对天子，大军一到，确保安全，为了国家打另一个强盗——‘代替天道’的强盗走了，才成为奴隶。”

我们承认，社会理想与所谓以前流传下来的伦理观念存在着难以调和的矛盾。 但是，不谈社会理想，只重视赤裸裸的好处诱惑的实用主义的国家和社会，是绝对看不到希望和未来的庸俗化社会。 在这样的社会状态下，人与人的关系，以及由此派生出来的社会生产和分配关系，绝对会成为强肉弱食、丛林法则盛行的兽性化竞争社会。 这样的社会状态，绝不是理想化的社会。 决不能这样下去。 如果不能正确处理这个问题，在当时中国西部农村延安的黄土窑洞，黄炎培提到毛泽东的朝代更替历史周期律绝对会重演。

《水浒传》中描写的农民起义，和历史上所有农民革命的结局一样，无非是以下几点。

一、被朝廷的“稳定”势力歼灭；

(二)自身具备一定的实力基础，朝廷“维持稳定”对此绝对困难，“逆贼”们有能力与朝廷谈判，所以如果条件合适，就接受招安，成为朝廷官员。

排除三“一”，又拒绝“二”，结果自己取代了朝廷的权力。 实行了王朝更迭的目的。

......

《水浒传》一定符合第二个结果。

宋等人当初聚集义梁山泊，纵横山东、河北等地，使得大宋朝廷一时变得非常被动。 虽然多次派遣大军前去讨伐，但每次都成功归来。 当时大宋王朝的实体风雨飘摇，山东宋江、河北田虎、淮西王庆、江南方腊4大农民暴动暴动暴动，外面辽邦虎视眈眈，觊觎中原的花江山。 在以宋徽宗为首的大宋党中央焦急不安的情况下，机会从天而降。 宋江领导的梁山党归顺，然后做狗、奴隶的工作，征伐辽国，灭田虎，灭王庆，灭方腊，最后没有该灭的对象的时候，兔死狗烨，鸟尽弓藏轮到他们自己了。

其实，梁山农民起义悲剧的结局，从一开始就为自己的所作所为埋下了祸根。

宋江这个男人，一贯所谓的忠君报国思想来源于什么？ 他心里根本就有严重的功利思想，在他一贯持有的思想中，皇帝的特殊地位被决定了，所以如果皇帝没有坏事，就要加把劲。 因为在皇帝统治下的国家，无论人们如何不聊天，都必须找到替罪羊为皇帝开脱。 所以，赵佘朝廷必须有高俅、蔡京、童贯、杨戬四大奸臣，但如果没有他们，皇帝似乎会非常英明，成为天下大治。 但是，选择招安后的他们可能认为，即使奸臣没有被消灭，他们也会在寺庙里对抗，有他们，皇帝就会成为好皇帝，百姓可以安居乐业。

这可能吗？

于是，我们看到梁山党和大宋党开始真诚地团结在一起，以往的做法一上来就归顺和依赖，但当他们失去了做奴隶的意义时，大宋党却很担心他们。 梁山匪们的历史还是不清白的，所以他们被消灭是必要的。 这就是变成狗，变成奴隶的最终结局。

宋江主导的梁山党，对“登山”的最大追求还是自身利益的享受。 所谓“大腕喝酒，大肉吃，金银过秤”正是对其内心真实的描写。 于是，宋江把梁山义军前途的迅速发展和兄弟们未来的利益寄托在朝廷的招安身上。 毕竟在“山里”的生活是个风浪，伴随着极大的风险，只有实现安全保障，才能获得所谓的合法享受的条件。 所以，我看到宋江一有合适的时机，招安的想法就出来了。

他们在“上山”之前所想到的朝纲混乱、民不聊生等，都认为是朝中出现奸臣造成的。 皇帝绝对是英明的，绝对不能违抗。 如果他们能够进入中枢，或者进入大宋体制，之前存在的问题似乎就不复存在了。 即使奸臣还在朝纲里。 这里产生疑问。 忠奸并存的大宋朝廷，是皇帝用了忠臣，还是奸臣的谏言？ 如果是后者而不是不幸，该怎么办？ 但是，宋江他们似乎很少考虑这个问题。 招安就行了。 他们追求的只有忠君，关于力保的这个皇是否爱民，似乎并不太重要。 忠君爱国就是无条件忠于赵佘皇帝，爱国就是忠于赵佘为首的大宋小朝廷。 正是这样的思想基础，促使梁山党追求招安，不遗余力地实施。

但是，梁山党生前保党救国的大宋党，长期不变，赵佘父子被北国俘虏坐在井里望天，灰飞烟灭。

宋江为首的梁山党视赵佘为皇帝，进行着无底的避难。 赵佶是生杀与夺、权力无限的皇帝。 而如果金国侵犯势力，不把赵佘当一回事，赵佶就没办法去金国坐井观天了。

也就是说，认知决策态度、态度决定最终结果。

也决不能否认，以宋江为首的梁山党在决定忠君报国思想时，绝对含有深刻的个人功利思想。 天道，说是为忠君报效国家，也不过是最终实施个人享乐追求的必由之路。 最终只不过是想为大宋党做奴隶，先断路抢劫，杀人放火的幌子。

奴隶毕竟是奴隶！ 其悲剧、历史的笑柄的结局也是他们自己最终决定的。

......

《水浒传》这本书很好地告诉了人们奴隶劳动的最终结局是什么。

本文：《“寒江钓雪：《水浒》好在哪里？”》