““道”的核心认知不能模糊”

是中国文化的基础，是与许多中国人相近的文化，是代表中国的文化。 中国文化的核心部分与道的理解无关——人的道德来源于道、道生德； 社会秩序来源于道、道生法的物质来源于道，世界万物来源于道，道生一、一生二、二生三、三生万物&hellip； 、中国人柴米油盐衣食住乃至精神活动都没有注入道路的因素，沉淀在语言中。 但是，至少有两个难题仍然让人们困惑:关于他早期的来源和他的本质。

道雏形的来源目前存在两种见解，一种是中西交流观，认为与印伊方向的初期交流有关，另一种见解是本土学说。 道路雏形最早出现在南楚地、今天的湖湘地，但这些地区早期的文化确实与印度-伊朗(印度-伊朗)的文化交流有关，既有交流也有交流。

对道路的本质认识一直困扰着人们，就像盲人摸一样，不能给人一种整体观。 虽然本质不是唯一的，但终究是存在的，到底怎么认知呢？ 两千年前的老子是道路的集大成者。 他也没说清楚。 在某种意义上他也很像——只不过是比别人摸得越来越多，摸得更透彻。 他的道路是道路，是非常道路的有名无实的，让后世注解两千年，给后世带来两千年的烦恼，让后世产生两千年的纷争。 我认为那个时代确实说不清楚，这和中国文化理论不发达有关。古代中国思想丰富，但理论叙事贫乏。 这可能与文案结构有关，也可能与哲学(例如《本体论》)的落后有某种对应。

中文词汇库中形而上学一词常与机械唯物主义相提并论，具有褒贬之意，还包含一点道德和价值的评价，不仅在哲学上受到谴责，也很可能来自政治方向的审查。 最近在网上看了大作，诱惑了多段回忆发了过去，写完这篇稿子就去找了，但是翻来覆去找不到。 没关系。 幸运的是，今天的初级哲学普及教材还是半个世纪前的面孔，找找就能找到。

人类的知识、认知、精神、观念、意识大部分来自感觉实践，包括直接和间接获取，都可以进行感觉经验和推理验证。 但是，他也有很多无法从感觉实践中推测的部分。 我们可以把这些知识、认知、精神、观念、意识称为形而上学，把关于他的学问称为“形而上学”。 中国古代存在着形而上学的观念。 例如，形而上学者称道为形而上学者称器，但《形而上学》确实贫乏。 存在形而上学的观念，举一个他的重要性不恰当的例子。 例如，像民族一样，他的词汇库中存在着红、橙、黄、绿、靛蓝、紫等词语，但没有颜色这个词。 这当然会影响思维和观念的存在——这样的民族确实存在。 《人类学》教材中有实例。

可见这个观念和词汇是多么重要。 自然科学中的词汇和观念大部分是形而上学的，但人文界特别是许多词汇和观念批判形而上学的人，可能用形而上学的观念和语言来批判。 例如，中国的词汇库有一大捆，比如西方的词汇库之神。

今天我想借用从中国传来的文化中的道路强调形而上学的重要性。 包括作为他的观念的存在和对应的语言词汇、思考方法，我想强调作为学科存在的“形而上学”的重要性。 之所以这样强调，是因为感觉到了我们现在的思想学术行业的不公平。 他在形而上学批判别人的形而上学，但往往没有自觉，往往摇摆不定，似乎独占了理智。 他们往往从领袖和伟大领袖的作品中挑出只言片语，完全无视上下文。

中国人思潮大多对文科的人没有好感，但我对这一现象也思考了很久。 我认为一个可能的原因是，社会人文行业的许多观念和相应的语言词汇、思维方式来自形而上学，中国的文化宗教倾向不浓厚，但实际上这些文科人士的思维倾向和行为与西方宗教神职人员没有任何不同。 他们那里的宗教制度化了，有章可循。 我们这里既然宗教不发达，就缺少宗教制度。 因为这只能任凭这些文科者在精神价值行业的无法无天。 与理科人士埋头于沉思相比，文科人士埋头于人际交往，占据着政治特征。 因此，他们无法利用政治特征。

中国社会即使朝代改变，这种现象也一直没有改变。 文科的人在一个形而上学上攻击另一个形而上学，但可以胡作非为。 他们对民族没有实质性的贡献，但是把所有的时间都用在社会的控制上。 虽然他们对科学没有什么贡献，但是他们把所有的时间都用在研究上来控制别人。 这里是对文科的成见——文理分工他强调社会分工的必然一环，形而上学一定要有章可循。 500年前的西方文艺复兴运动(也称为宗教改革)，在某种意义上是有章可循的运动，社会事务不能由宗教僧侣独占话语权，必须剥夺宗教僧侣对语言的垄断权。

形而上学是人们对道路的核心认知，他看不见、摸不着，但实际上影响着人们的思维，通过思维左右着人们的行为。 茶道、柔道等十七八种道路他们实际上可以看到、触摸到，但作为形而上学的道路，其实是哲学《本体论》中所说的一个存在，是无形、触摸不到的本体的存在，他作为一元论的一个最高本体而存在， 这个看不见、摸不着的形而上学，实际上影响着华夏文明，左右着华夏文明的走向。 中国文化的核心文案都与道相连——人的道德来源于道、道生德； 社会秩序来源于道、道生法的物质来源于道，世界万物来源于道，道生一、一生二、二生三、三生万物&hellip； 、中国人柴米油盐衣食住乃至精神活动都没有注入道路的因素，沉淀在语言中。

其间，红坛关于一元论和二元论的讨论，其实西方社会自古以来陷入一元论和二元论讨论的道路，他其实是一元论，但这一元论又超越了唯物论或唯心论的对立——唯物论的观点，道 从唯心论的观点来看，比起唯心论，道更是唯心论，我们用唯物论和唯心论来定义他似乎并不容易。 这在西方文化环境中似乎很难理解。 不是唯心、不是唯物、不是唯物、不是唯心、不是唯物、不是唯心的可能性是怎样的？ 这是中国文化特征决定的，把握形而上学是理解其特征的关键，尤其是道路的理解。

这里我要再强调一点，不是认为可以看到、可以触摸就可以唯物的，实际上可以看到、可以触摸到的诈骗比比皆是，这涉及理论渗透说等多个原理。 只能在这里简单地说。 为什么会看到，有触摸的欺骗？ 因为理论渗透说在起作用。 理论渗透学说与唯心并非无关。 为什么这么说呢，因为这个唯物大多以唯心为等价。 (背景、衬托、映射和帮助； &hellip； 唯物和唯心往往存在且消失。

本文：《““道”的核心认知不能模糊”》