“军报举铁证驳斥抹黑狼牙山五壮士：细节无可置疑”

铁证:狼牙山五壮士的真正详细情况是不容置疑的

有清明祭英烈、守护之称

又是一年清明的时候。 万物生发，滋长。

在怀念先人、哀悼逝者、哀悼死者的时候，特别不能忘记那些为了民族解放、人民幸福而英勇献身的英烈们。 但那绝不是淡淡的哀愁，或沉浸在泪水中的悲伤，而是需要深刻的记忆和坚强的守护。

因为，只有记住，才能领悟英雄蒸腾的力量； 只有保卫，才能保卫国民心中的精神高地，保卫民族的希望和未来。 正因为如此，生前的浩气才能永远留在这个世界上，去世后，英灵·安得烈才能永远长眠。

谁在抹黑？

年3月3日，狼牙山五壮士子孙致函全国人大，呼吁尽快制定维护英烈名誉的相关法律。 20多年来，这个被英雄鲜血染红的历史，尽管被各种各样的人用心质疑和抹杀，但不断的争论和恶意中伤终究远远不是真实存在的。

1994年7月9日，一家报纸在头版刊登了特大标题“五人重于泰山，一人轻于鸿毛，狼牙山有六人”。 据该文介绍，当时五壮士所属的6组不是5个而是6个，其中商人出身的副班长吴希顺被敌伪劝降，被愤怒的日军刺刀当场杀死。

真的有那样的事吗？ 不！ 这源于《五大勇士》这部戏剧。 参考苏联戏剧用叛徒欺骗英雄的表现方法，以狼牙山五壮士的故事为舞台时，加工了一个叫吴希顺的叛徒。 文案将经过文学加工的戏剧刊登为真实历史，不料却流传谬误，河北、浙江、广东、广西、湖南等媒体纷纷转载。 晋察冀军区第1军区分政治部推进干事钱丹辉得知这一点后，立即站了起来，表示6班、2排、7排都没有这个身体。 马上对报纸进行了自我批评。

仅仅一年后，又报道了另一个关于狼牙山五壮士的负面信息。 在《壮歌唱狼牙山》的这个复制品中，我们认为两个幸存者很难死，不是因为他们跳下悬崖，而是因为他们沿着崖壁滑落。 这个说法同样遭到了亲历者葛振林和《解放军报》的反驳。

之后，抹黑狼牙山五壮士的声音沉寂了很久，但在葛振林去世之前，海外华文媒体不失时机地表示:“被炸的狼牙山五壮士的真相！ 》的帖木儿，5名壮士是来自鱼肉乡的逃兵，村民向日军告密将其摧毁，5人成为狼牙山的绝路&hellip； &hellip； 对此，一位网友进行了客观的评论。 这样的说法，虽然新事物新，但完全没有史料根据，很明显是谣言。

微博兴起后，抹黑狼牙山五壮士的言论甚嚣尘上。 年9月19日，北京一家杂志在网上发布了《小学课本狼牙山五壮士有许多不实之处》的文章，并很快被媒体转载，影响迅速扩大。 同年11月8日，该杂志还刊登了《狼牙山五壮士的细节分歧》(以下简称“细节”)一文，对这个英雄集团提出了挖墙脚般的质疑。

狼牙山五壮士的负面新闻发布者，几乎都以言论自由为质疑借口。 但是，言论自由不是无界的，胡说八道可能会引起诉讼。 年11月23日，读者鲍德特截取《细节》中的某个细节发表微博。 炎黄春秋:狼牙山五壮士拔过大众萝卜，附上了“详细”的链接。 随后，商务部研究院梅新育和《国企》杂志社研究部主任郭松民相继对此事进行评论，痛斥抹黑者。

对疑问的疑问

在对狼牙山五壮士的质疑发言中，最有分量的是《细节》一文。 这篇文章引用了很多资料，首先从哪里跳崖、如何跳崖、敌我战斗死伤、拔了群众萝卜等四个方面的细节提出了疑问。 笔者勇敢地在这里牵了几只手。

地点:莲花峰vs盘陀vs莲花花瓣峰《详细》一文介绍，关于跳崖的地点，&lsquo； 五壮士的幸存者还活着的时候，也没有完全一致的说法。 葛振林说跳崖的地方是接近盘陀山顶的山，宋学义说在盘陀山顶，这到底怎么样了？

要回答这个问题，再怎么看文件也没用。 去现场看看，看看，听听就明白了。 狼牙山属于太行山脉，从西南走向东北，最高峰为1105米。 不是孤山，一共是5陀山，包含36个大小山包，从远处看，仿佛狼牙刺着蔚蓝的天空，是故名。 但是，盘陀、大小莲花峰等少数山包，因为有形状而有形象的名字，除此之外，大部分相貌平平的山包都是无名之人。 所以，葛振林在1957年回忆往事时，对跳崖附近的描写是一系列三丘包，说不出具体名字。 陀佛是一个比较大的地理概念，范围很广，经常包括几个山包，盘陀包括小莲峰。 作为副班长，葛振林的回忆更准确，宋学义的说法有些错误，但不能错。 因为宋学义眼中跳崖附近的几个山包叫盘陀。

据《详细》一文介绍，五壮士跳崖的地方不是盘陀之巅，而是莲花花瓣之峰。 其实，在此之前，政府认定壮士跳崖在小莲峰。 1999年，易县政府在走访多方后，明确了小莲峰是跳崖的地方，建造了钢结构的标志。 年9月1日，国务院发布文件，确认莲花峰为权威官方认证。 在《人民日报》等媒体刊登的《国务院公布第一批80处国家级抗战纪念设施、遗迹名录》中，莲花峰的名字也很容易查到。 至今矗立在盘陀山顶的狼牙山五壮士纪念塔于1986年建成，但当时的政府并未将五壮士跳崖的地方认定为小莲峰，因此建在盘陀上也没有不妥。

《细节》感觉作者发现了新大陆，但实际上他不需要发现吗？ 不如说，《细节》的作者因为细微的错误，担心是不是没有看。 否则，为什么要写莲花花瓣峰呢？

《细节》对这个细节的质疑给人的含蓄是官方在说谎，事实上无论是当地政府的立塔行动，还是国务院的公开认证，官方都是与时俱进，实事求是的。

动作(跳崖还是跳崖(详情)引用1995年发表的《壮歌重唱狼牙山》一文，说葛振林和宋学义之所以幸存，不是因为他们跳崖。 这个文案的根据，第一来源于当时五壮士所属的政委陈海涵的夫人陈逊，但她不是资历也不是目击者，只是听说了，已经是三手新闻了。 为什么这么说呢，因为这个句子在细节上有洞。 而且，这个副本没有名字。 恐怕是因为空虚而害怕被责骂吧。 毕竟当事人还活着。

根据《详情》，葛振林等人对该文进行了全面反驳，但&lsquo； 我恐怕孤陋寡闻也没听说过悄悄说话没有反驳的事。 那一年，葛振林对比三跳二溜的说法，发表了如下严正声明。 这是去年&lsquo； 狼牙山六人说同样是捏造，是对五壮士的攻击中伤。

《细节》试图进一步说明葛振林和宋学义是跳崖而不是跳崖，并引用了葛振林的一些自传。 跳楼后，身体碰到树上，手不由自主地伸出去抓树枝&hellip； &hellip； ( 1957年)我和宋学义跳下悬崖，醒来，忍痛爬上了上坡&hellip； &hellip； ( 1995年)我跳到这边，跳下去后，一棵树&hellip； &hellip； ( 2005 )

每次回首往事，葛振林都说自己跳下悬崖，但《细节》却选择性失明，敢于拉字，这令人费解。 《细节》引用了20多年前地方报纸上不靠谱的老文章，说跳出悬崖，葛振林和宋学义意图给人一种大胆不够英雄，损害了幸存壮士两人的光辉形象的感觉。

其实，后来宋学义没有挺直过腰，左眼也受了伤，所以1944年退伍，后半生靠腰卡(帆布子弹袋缝钢板的)支撑上半身度过，一生务农。 他去湖南探望老战友葛振林时，葛振林夫人王贵柱对宋学义的印象是:他腰不好，走得慢，所以要扶着墙走。 1971年，宋学义去世，享年53岁。

死伤者:关于5500或84、224日军1941年扫荡晋察冀军区双方的死伤情况，《详细》引用了两组数据。 集团来自中方:歼灭日伪军5500多人； 小组来自日本方面。 阵亡84人，受伤224人。 这样，向人们传达八路军的自豪，似乎夸大了战绩。

《细节》喜欢抠细节，但忽略了重要细节资料中的假字。 由于日军遇难一事闻名，八路军歼灭的敌军多为伪军，在统计战果时，出于鼓舞士气等需要，多为日军和伪军合计。 当时参战日军的有6万多人，伪军也有1万多人。 据《聂荣臻年谱》报道，日本伪军全歼5500多人，但日军自行造成308人伤亡。 数据有不一致也不奇怪。 因为，消失的人大多数都被歼灭了伪军。

再者，《细节》中引用的日方伤亡数据只是来自第110师，参战的日军至少有3个师。 其他两个师(第21、33师)的伤亡情况在《华北治安战》中没有记录，但这不等于没有伤亡。 《详细情况》引用了中方的资料，使用了所有的数据，引用了日方的资料，但只是局部的数据，即使一致也只能得到不一致的结果。

退一步说，战争双方死伤统计数据不一致，其实是军战史的常识。 不仅戴着显微镜盯着狼牙山，换成望远镜看看古今中外的战史，就会发现作战双方对同一战争伤亡数据的统计结果往往不同，完全一致的情况极为罕见。

萝卜:挖了吗？ 吃了吗？ 《细节》引用葛振林的回忆说:“我刚才在战争中不忙不累，但这就是休息，感到又饿又渴，特别是口渴又难受。” 正好山地上分散着萝卜，所以我们忙不过来，大家都在拔着吃&hellip； &hellip； 《细节》抓住了当事人漫长回忆中的一鳞半爪，仿佛得到了宝藏一样怀着无限的思绪，把挖萝卜提升到八路军不遵守群众纪律的高度。

葛振林在1957年留下了这样的口述，之后的半个多世纪里，八路军打日军不吃饭不喝水的时候，谁也感受不到挖几个玫瑰种萝卜吃是多么严重的问题。 但是，到了《细节》那里，八路军却不顾群众的纪律。 网友们眼红地说林虎前线的剑。 “作为在狼牙山下长大的人，我知道我先在抗战中牺牲，然后献身于悲壮的地方。 萝卜是什么？ 狼牙山的萝卜也有一部分人给五壮士泼了脏水&lsquo； 武器，真正吹毛求疵的人竟然是媒体人，真是汗颜！ 我觉得确实别有用心！

值得一提的是，已经有人去狼牙山进行了现场调查，得到了只要有种子就会结果的情况。 萝卜不是老百姓特意种的。

黑历史的黑方法

《细节》中狼牙山五壮士对四个细节的质疑，本身就值得质疑。 更重要的是，尽管《细节》对一点点细节提出了质疑，但也不能否定最基本的事实，五个壮士不会死。 《详细》为什么要丢西瓜选芝麻？ 郭松民在采访中指出，用细节否定本质，用细节差异否定历史的是非。

除此之外，《细节》习惯于利用当事人叙述同样事情的不一致来提出所谓的疑问。 但是，怪不得人的记忆错了。 另外，这些不一致大多是无关痛痒、与宏观意图无关的细节。 葛振林和宋学义说，一个在南方，一个在北方，之后只见过四次面，见面的时候也很少提起当年的往事，经常和回忆比较，减少回忆中的错误，结果被一些人利用了。

有人猜测，亲历者无法实现回忆的一致，共产党的推动者也将得到修复。 那么，为什么葛振林和宋学义等人的回忆不一致呢？ 出乎意料的是，共产党允许这种不一致，其目的是全面客观地维护历史。

笔者有一个实例。 例如，叶飞和麾下支队长陈挺于1936年在南阳事件中遇难，跳下悬崖侥幸脱险，具体细节众说纷纭。 据多份报道，陈挺背着叶飞跳下悬崖。 另外，据说陈挺开始潜入密林，等敌人散去后救下叶飞。 但是，叶飞和陈挺的回忆录都不是。 叶飞说陈挺之后也跳了下去，陈挺说叶飞没有和遇难时在一起，他先回到了部队，叶飞第二天到达。 可见这件事比狼牙山五壮士的不整合要复杂得多。

针对这种分歧，叶飞在1982年12月7日会见闽东党史相关人士时，曾多次与“我是他(陈挺笔者注)”进行对比，但他还是多次选择了他的&hellip； &hellip； 记忆这个问题也不是绝对的。 因此，在整理历史资料时，不要强迫一致。 但请注明是谁说的。 这样就行了。 说的人有责任。 这样的资料保存下来会有好处。

日本人怎么说

《细节》语气非常正面，敌方人员，他们也是目击者，但目前他们对这件事的陈述不足。 但是，在引用的日本人篇《华北治安战》中，有两个部队总结了日军在这次扫荡中对共产军印象的细节，掩护主力退却。 即使兵力薄弱，在共产军哨兵撤退时，也要顽强抵抗有故意向主力相反的方向退避的倾向。 日方在写这两部时，虽然没有直接指向狼牙山五壮士，但肯定了这种事情的普遍存在。

通过电话采访了因收集日本军队史料而闻名的名家萨苏，出乎意料地免费提供了日本方面狼牙山战役的相关资料。

萨索提供的8份资料中，最有价值的是日本方面当时的两张报纸。 其中报纸的标题是《山西省国内壮烈扫荡狼牙山战败的敌人》，作者是驻石家庄的特派员矢岛。 报道记述了日军的勇敢和战绩，对于经常歼灭八路军游击队7000人、3000人，将其零散消灭的，没有资格进入有限的版面。 包括狼牙山五壮士。 这不难理解，八路军有推进和纪念狼牙山三位烈士和两名壮士的过程。 日军把5人赶下悬崖的时候，还不知道这件事，不能在即时报道中特别写一篇。 1943年9月，日军再次扫荡时，发现狼牙山有三烈士塔( 1942年7月落成)，并将其得知，用炮击将其摧毁。

萨苏说，1941年，晋察冀军区在迎击日军的扫荡中，出现了许多英雄人物和动人事迹。 狼牙山五壮士只是其中之一，但典型的只有一个人，所以无论别人和其他事情多么感人，也只能感到一点不满，结果不太为人知。 苏给笔者提供的另一份报纸《朝日信息》中，记载了当时发生的感人事件。 文章的标题是“结婚戒指上也有抗日的文字”，复制说日军打死了八路军干部，手里戴着结婚戒指，发现内圈上刻着4个字的抗日救国。

如果从狼牙山放眼广阔的抗日战场，就会发现我军还有多名壮士跳过悬崖:

1940年夏天，天津蓟县盘山根据地莲花峰、八路军士兵7人跳下悬崖，只有马占东一人幸存。

1942年12月，河北涞水县曹霸岗村蛋坤5名八路军跳崖，1名排长未跳崖中弹身亡，其余4人跳崖身亡。

1943年春天，北京房山十渡镇老帽山，八路军士兵6人跳下悬崖，全部牺牲，名不见经传。

1944年3月，内蒙古宁城县山头乡李营子前山，50多人八路军集体跳下悬崖，9人遇难，仅3人留名。

&hellip； &hellip；

其中，最令人感动的是1942年底在河北范水县跳崖的王文兴。 他18岁，因为恐高症不能跳，所以用白毛巾遮住了眼睛&hellip； &hellip； 躲在对面洞里的人目睹了这一幕，第二天发现他的尸体时，白毛巾还蒙在眼睛里。

如果只有一个狼牙山五壮士，也许是偶然的，但出现许多跳崖的壮士，绝非偶然。 这是民族不朽灵魂的直立，这是军队铁血基因的传承。

对于指向那位英雄的毒箭，我们不能漠不关心，不能无视，不能在不知不觉中成为阴谋者的帮凶。 守护英烈的精神和荣耀，为英雄形象筑起坚固的屏障，才是我们对他们最大的敬意和缅怀！

本文：《“军报举铁证驳斥抹黑狼牙山五壮士：细节无可置疑”》