“79年前“国军”炸开花园口大堤竟是为了阻止亡国？荒谬！”

前情摘要

我知道最近有一个问题。 如何评价文案《无可奈何的选择: 79年前国军炸毁黄河堤坝》？

文案的第一个观点是，79年前的今天，国军炸毁黄河堤坝造成八十九万人死亡，这实际上是没办法的事。 如果不挖黄河的堤坝，中国就会亡国，所以在军事上，炸毁堤坝是成功的。

但是，这个论断是正确的吗？ 请知乎的作者@刘梦龙用一个句子告诉你。

有人的道德观与众不同，花园的决口是与长沙文夕大火、重庆防空洞齐名的抗战三大惨案，其中以前两者最为触目惊心。

花园的堤坝决口有多严重，是不是严重到国民政府不敢承认，长期以来一直谴责这是日军轰炸的所作所为。 据说1938年8月黄河水利委员会电气全国救济委员会，即赵口在敌人的爆炸中决口。

事实上，1935年，受雇于中国政府的德国军事顾问团总顾问法肯豪森在就抗日的战术和策略问题向蒋介石提出的建议中，就有利用河流阻止敌人的论点。 在中国第二历史资料馆现存的这本建议书的中文译稿中，有一批五字眉: 蒋介石把最后的战线定为黄河，为了提高其防御力量，必须进行有计划的人工泛滥。 是最后的电阻线。 1936年7月，法肯豪森第二次提出了决绝黄河阻止敌人的提案。 两年后，蒋介石最终下令。

1938年6月22日《申报》1版《进行黄灾骤振》记载:

此次黄河大堤在赵口、杨桥、花园口一带爆破，洪流穿越陇海路向南，沿嘉鲁河进入皖，与淮水汇合。

豫南站在其海域，中牟、开封、陈留、通许、尉氏、扶沟、鄢陵、太康、西华、淮阳十县均为泽国，损失惨重。

黄河北岸的卫河、广济河也继续被敌军炸毁决堤，孟县、沁阳一带遭受水灾。 豫省每年持续水旱，继战祸之后，加上空前的水灾，至今难民已达4500万人。

浑浊的河水迅速向东南方向前进，在黄淮平原肆虐，最终形成了横跨豫皖苏3省44县的黄泛区。 当时直接溺水饿死的群众达八十九万人，造成了历史上人为的大灾害。

主持黄河决堤的国军三十九军参谋处长黄鑪五先生，陪同煮饭专家李世军视察花园口，劫持堵车技师拍照留念。 我不知道当事人的心情。

国民背不动的锅。 我不认为后世有人对“/S2/”过度称赞“/S2/”。 对于由此去世的“/S2/”八十九万“/S2/”的冤情不知道该如何看待。 “/S2/”直接受害而挨饿的一千二百万民众是怎么想的“/S2/”。 国军打得这么厉害，他们不是自己挖了黄河堤坝吗？ 这还会有功劳吗？

为花园口闹事的这位萨沙老师当然不是第一人，这种水代兵的说法也沿用了多年。 但是，这个萨沙长期致力于篡改抗战史，他这次发行的《无可奈何的选择: 79年前国军炸毁黄河堤坝》也漏洞百出。

(/S2 ) )永恒的笑料兰封会战的败北是因为日军毁灭性的火力吗？

关于萨沙的兰封会战的记述，国军自身也汗流浃背。 作为兰封会战的主将，薛岳这样给蒋介石发了电报。

查二十七军军长桂永清害怕死，畏缩在临阵，拒不执行保卫城堡的命令，兰封城不战而陷在日酋长国土肥原的手中，打乱了我整个战区的计划。 这种卑劣的表现如果不加以管教，将扰乱前线官兵的军心，在抗战大局中造成非常大的伤害。 希望军事委员会酌量调查。 薛岳叩打。 中午。

薛岳在兰封第一线先后聚集了李汉魂的国军六十四军、俞济时的国军七十四军、商震的国军三十二军、宋希瀛的国军七十一军、以及胡宗南增援的国军第十七集团军。 蒋介石更是将嫡流中央军二十七军、第八军交给薛岳，薛岳手握十万多人大军，包围了土肥原贤二冲锋的两万多人。

兰封会战的败北被蒋介石自称为永恒的笑柄。 (/S2 ) )也有人为了兰封会战失败的借口而煞费苦心。 例如，日军火力的特点被强调到无视事实的程度。

以国军第一军管辖火力最强的野战重炮兵第二旅为例，徐州会战第一阶段随国军第十四师行动，但兰封战役开始时，所所野战重炮兵第五团和掩护的酒井支队一起行动，此时民权县野炮六团从濮阳南下，但运输不便

很明显，萨沙玩了一个不精巧的复制游戏，把实际上赶上战斗的日军火炮数量换成了参战的日军炮兵部队编制所需的火炮数量。 其实，正是因为国军第十四师团的突击速度太快，落后的重型火炮机关跟不上，才有了兰封会战的战斗机。

所谓毁灭性火力，不用说遵循这个逻辑，徐州集结国军重兵被炸的蒋氏本身就是日本的奸细。 让我们来看看1951年6月的铁原阻击战。

傅崇碧率领的中国人民志愿军63军在同样没有危险的铁原不到25公里宽的正面，阻止了拥有1300门以上火炮、190辆坦克的约5万具武装到牙齿绝对特征的敌人长达13天，

即使不计算追加加强分配的炮兵部队，美军步兵师仅在编制内就有3个105榴弹炮营( 36门)和1个155榴弹炮营) 12门，而专门设置的日军野战重型炮兵连队则是二战前水平的150炮)大正7年式12门。 傅崇碧率领的不都是长生不死的天兵吗

兰封会战败北是因为最直系的国军第二十七军放弃国军第八军(/S2/)/S2/)，完成了兰封、归德，土肥原所部两次突破包围圈，遭到包围部队的腹背受敌。 此后，舆论哗然，甚至蒋介石也不得不解聘桂永清、黄杰进行调查。

如果非要问的话，国军到底能不能围歼兰封的十四师？ 也许不能。 但这并不是因为日军有多强大，而是因为国军包围部队来自不同的派系。 主将薛岳善战也只是粤系出身，包围歼灭战需要高度协调、统一指挥。 这是国军最难的事情。

如果说我们再次对台儿庄大捷发挥重要作用，主将桂系李宗仁指挥得当，就是川军王铭章部作为弱者死守滕县，西北军孙连仲部不让流血台儿庄寸土。 正是因为抗战带来的空前的爱国热情可以让这些地方军阀放弃实力而忘记死亡。

反而是中央军总部，最有实力的汤恩伯部需要李宗仁点蒋介石指挥，促成了台儿庄最后的胜利。 薛岳面临的战况比李宗仁多且杂，资历比李宗仁浅，所以协调一定会出现问题。

不决定黄河的堤坝中国会亡国吗？

黄河决堤后中国会亡国吗？ 有些人发誓不管问什么样的研究者都可以。 但是，正是这个问题连国民政府都不敢面对。

众所周知，国军挖掘花园入口是在6月12日，6月11日，日军结束兰封会后，根据6月6日发布的华北方面军甲334号作战命令停止追击，进行休整和战线稳定。 第二军管辖的混合第三、第十三旅又于6月15日回到了东北。

战争不是在地图上画线，也不是在游戏中点击鼠标。 一个战役的策划需要时间，后勤的准备也需要时间。 日军不可能无限追击。 也总是根据预定的战斗计划制定行动。

当然，日军有沿着京汉线依靠淮河攻击武汉的计划，但这个计划最终由于黄泛区的出现而从长江改为了上面，所以不能说黄泛区没有军事意义。

但是，如果没有黄泛区，武汉会战输了，中国一定会亡国吗？ 这个问题很荒谬。 荒谬到日本人不同意的程度。 或者说，只有旧日本陆军这么想，才能以武汉会战的胜利结束侵略战争。

淞沪、徐州、国军都体现了正面打不过日军大兵团的问题，甚至常常连日军连队一级兵力都难以吃掉。 但是，为什么日军不实现战术决战，结束侵略战争，用三个月结束中国事变的豪言壮语呢？ 没有其他理由，只不过是因为日军有限的兵力总是被中国无限接近的战术纵深所限制。

在军事上，国军始终如风移动，无论是淞沪后期的大崩溃，还是徐州会战中60万人冲出包围圈，日军有限的兵力终究赶不上中国人的脚步。 同样骡子化的两只部队在中国这么糟糕的网下，一个人，客军要包围主军，这是不现实的。 (/S2 ) )缺乏重型装备的国家军队的逃跑速度，不是勉强达到一战水平的日本军队的比率。

在战术上，根据中西功的回忆，满铁曾经在上海为日军军官举办过讲座。 满铁的研究表明，中国由于经济快速发展滞后，没有形成必不可少的经济中心，中国经济的重点始终分散在农村。 但是，以日军有限的兵力，绝对不能对中国广大农村进行比较有效的控制。 (/S2 ) )这就像把豆面淋在水里一样。 可笑的是，台下的日本军官积极举手。

我们应该攻占中国的哪个城市呢？

中西功只能摇头。 今后日本军队对这个问题的应对，无非是培养一个全途径的伪政权。 但是，最大的伪政权汪伪政权令还不能走出苏浙，无论是攻击国军，还是镇压新四军，只能说无能为力，自我保身还很困难，为日军担心也是没有办法的事。

1937年全面抗战爆发时，无论是日本还是国民政府实际上都没有做好战争的准备。 此时，确定抗战纲领并很快提出较为有效的战争战略并付诸实施的可能只有陕西省的中国共产党。 从七七事变开始，日本的内部就始终抱着攻击中国的抵抗中心，用战争促进和平，进行有限的战争的想法。 到了1938年2月，日本的战术方针还是维持现有的战区，不扩大新的战区，也就是所谓的不扩大的方针。

值得一提的是，尽管国军认识到了自身战斗力的脆弱，但还是倾向于通过战斗促进和平，这直接关系到双方豪强的“淞沪会战”，目的是引起所谓的国际关注。 在这个问题上，国军和日军脑子不好，心情不好。 不过，中国的现实迫使双方必须按照中国共产党的预言走下去。 不管他们贵不贵。

即使国军政府失去了武汉会战，实际上武汉会战也没有成为战术决战。 国民政府没有保卫武汉，抵抗的时间也远远少于预期，获得了部分时间来掩护物资的移动。

同样，日军占领武汉后，终于如毛泽东预言的那样达到了战术巅峰。 之后，日军之所以能轻易打败任何一个国军，表明到了1944年，日军仍然有能力以的形式进攻国军驻扎的任何一个大城市 [/s2/]

但是，日军确实扩大到了自己后勤可以维持的攻击极限。

1941年4月21日，日军占领福建福州，9月3日不得不放弃，从武汉会战开始的情况屡见不鲜。 有限的日军每年定期扫荡可能构成威胁的中国军队的野战力量，但很快放弃占领的城市，国军进一步追赶恢复，宣告大获全胜。

中国作为农业国家，日本终究无法从中国战场获得他需要的外汇、需要的现代化工业产品，这注定了他走向对外扩张，与英美列强直接冲突的道路。 随着世界反法西斯战争的迅速发展，日本的战败也是不可缺少的。

本文：《“79年前“国军”炸开花园口大堤竟是为了阻止亡国？荒谬！”》