“萧武：汉唐领土比明朝大？领土不光要统，更要治”

前面有人提到了越南、朝鲜的问题，这里我们先来谈谈新疆和蒙古的草原地区吧。

第一，所谓领土问题，要看以什么为基准。 如果只看地图的话，地图就会越过国境。

首先，已经提到的时间段问题，与汉朝全盛时期的疆域地图上进入战术稳定为首要目标的时期相比是不公平的。

其次，纳入布局和实际控制是完全不同的。

汉朝名义上在版图内，但实效统治力比较弱，不用说西域等地方，就连现在的内地，长江以南很多地区的开发程度也很低，实际上是由少数民族统治的。 否则夜郎国国王怎么问汉朝使节谁更大？ 但是在地图上，这些地方被描绘在汉朝的领土内。

三国时期，东吴面积看起来很大，但荆州在刘表去世之前，对东吴保持着碾压性的特点，甚至黄祖也能压制东吴多年。 一个重要的原因是，孙权交接时，东吴实际控制的区域非常有限。 今天浙北赣南一带还有大量的山越，孙权直到得到皖城，也就是今天的安庆，稳定了这一带，开始向更上游的江夏郡开拓。

明朝不同。 在纳入版图的地区，基本上都设有官，不仅要统一，还必须治理。 西南少数民族区域的平定和经济开发，首先在明朝完成。 这在汉朝实际上并没有完成。 所以，三国时期的蜀汉看起来面积不小，但国力较弱。 要说为什么，那是因为那个西南地区，很多地区都在少数民族的控制之下，真的是汉族很集中。 政府能够比较有效地控制的，基本上是现在的成都平原一带。

第二，在对北方游牧民族的战略问题上，汉朝和明朝完全不同。

汉朝以强攻为主，而且不断打击匈奴，到最后彻底迫使匈奴放弃蒙古高原，向西迁移到今天的新疆和中亚一带。 当然是独创的武道，值得称赞。 但是，也应该看到，在汉族和少数民族的交往中，战争也是一种交往方式。 汉朝也不是继续对匈奴强攻，而是始终在和战之间摇摆不定，自己国力强大了就攻击，变弱了就和亲，奖励。

而且，看看汉朝的这种接触、打击、交流的政策，赶走了匈奴，但没有彻底处理来自蒙古高原的战术威胁。 匈奴之后有乌桓，乌桓之后是鲜卑。 西汉、东汉没能彻底消除匈奴的威胁。

相反，明朝在建国初期，也就是太祖成祖的时代，多次对蒙古进行战术上的积极出击，而且寻找对方以战术决战为目标，彻底击退并消灭了对方。 这与汉武帝时期汉朝的政策是一致的。 需要注意的是，此时明朝面临的北元政权不是汉武帝时期面临的匈奴，而是在内地实行了近百年稳定统治，拥有国家政治组织体系全部的国家，当时的匈奴本质上不能说是国家，而是游牧部落联盟。

之后，特别是土木堡的变化之后，明朝始终拒绝与北方游牧民族进行朝贡贸易，更在中期大举修筑我们今天看到的长城，作为防御设施全线切断了与游牧民族的交流。

对游牧民族来说，他们对中原农耕地区的需求，不是征服后直接建立统治，而是通过战争和睦相处，通过战争强迫中原与他们交流和朝贡贸易，才能维持强大的草原少数民族联盟。 如果不能和内地交往，被隔绝，他们反而会衰退。

所以，尽管明遭受土木堡变化这一重大挫折，但他没有接受瓦剌的朝贡要求，而是继续重复封锁和对抗政策。 这一政策的结果是，在明朝二百多年的历史中，除瓦剌外，蒙古草原地区没有形成挑战中原地区安全的强大游牧部落联盟政权。

由于这样的政策持续了很久，导致了蒙古民族的衰退，人口锐减。 这也是清朝能够崛起的重要条件。 如果蒙古草原上有比较强大的游牧部落联合国家，在女真当时的条件下，就不太优越了。 从这个意义上来说，如果没有明朝对蒙古的长时间封锁，也可以说没有清朝的崛起。

第三，在领土布局稳定性方面，明朝完胜汉唐。

汉朝和唐王朝都征服了蒙古草原、新疆地区，甚至中亚，但能够建立稳定、比较有效的统治的时间并不长。 本质上，这种乍看之下雄伟的对外开拓是以进攻为防御的策略主导的产物，汉朝和唐王朝都没有在这些文化之外建立稳定有效的统治的打算，维持秩序，崛起新的强大政权不会威胁中原地区的安全。

明朝没能在新疆直接建立统治，明朝在自己能够控制的区域建立了有效的统治和统治体系。 另一方面，汉唐在少数民族区域的政策波动性很大，在当时的社会经济条件下，进行这样大规模、长距离的远征，可以知道消费的大小。 如果不能建立比较有效的统治，就不能弥补损失。

第四，对比明和汉唐时期，新疆的开发程度完全不同。

汉朝时新疆人口还很少，北疆由游牧民族统治。 南疆有点绿洲城邦，新疆实力远远低于蒙古草原地区的匈奴。 到了明朝，由于蒙古时代新疆进行了大规模、长期的战争，民族融合充分，也有瓦剌统治，整体实力远远超过了同时期的蒙古地区。 所以，如果明朝想要征服新疆地区，该付的价格也会高得多。

本文：《“萧武：汉唐领土比明朝大？领土不光要统，更要治”》