“刘润为发言：关于五四新文化运动批孔的问题”

习总书记在中央政治局第十四次集体学习时强调:“要加强对五四运动历史意义的研究，深刻揭示五四运动对当代中国快速发展进步的深远影响。” 这些研究的一个重要方面是如何评价五四新文化运动中的批判性问题。 因为这件历史事不仅深刻地改变了中国现代史的进程，也影响了今天和未来的思想文化建设。 对此问题要寻求正确的结论，就必须如习大大总书记指出的那样，站在历史逻辑、实践逻辑、理论逻辑相结合的高度。

对于近十几年来五四新文化运动中的许多小说，都认为它破坏了中国以前传下来的文化，应该予以否定。 这个看法不客观。

那么，当时的批孔有问题吗？ 当然有问题。 当然，有点偏激，有点过头了。 例如，以前，文化教养非常深厚的鲁迅曾被流传下来，提出要在激烈的愤怒之下，绝无仅有的帮助(《新青年》第五卷第五号)。 这种观点和做法是不可避免也不可避免的客观事实。 产生这种现象有主观原因和客观原因。

关于主观原因，毛泽东在1942年曾严重解体。 当时许多领导人指出，没有马克思主义的批判精神，他们采用的做法通常是资产阶级的做法，即形式主义的做法。 他们反对旧八股、旧教条，主张科学和民主是正确的。 但是，他们对于现状，对于历史，对于外国事物，没有历史唯物主义的批判精神，所谓坏就是绝对的坏，所谓一切都是坏就是绝对的好，一切都是好。 《毛泽东选集》第3卷第831-832页，人民出版社1991年第2版()陈独秀、李大钊等五四新文化运动的领导人曾以多种方式肯定孔学的优点，但这种表现被对儒学的激烈批判浪潮所淹没，不多观察。 批判孔是当时潮流所向，激烈批判孔的学者是当时文化界的璀璨明星。 例如四川学者吴虞，因打洞而闻名，胡适被誉为只会打洞的店老英雄。

从客观原因来说，是因为儒学为一切反动势力所利用。 那时的儒学不是学术意义上的存在，而是政治意义上的存在。 辛亥革命推翻了皇帝，但没能推翻封建专制。 封建地主阶级仍然盘踞在广大的中国乡村。 由君主、臣臣、父、子进化而来的政权、族权、神权、夫权，成为束缚广大农民的四大绳索，被剥削、压迫得无法抵抗，也无法反抗。 鲁迅笔下的祥林嫂、闰土、阿q等，不是纯粹的艺术虚构，而是辛亥革命以后底层众生的真实写照。 至于上层，孙中山之后的总统、总理等，都不是完全改变了的封建统治者。 叽叽喳喳你们唱着唱着我就出场了，多少有点倒退，祸害国家的丑剧假借孔子之名进行了！ 袁世凯说，帝尊孔，张勋尊孔，军阀争权夺利，土豪老大威作福，帝尊孔，帝国主义侵略中国。 《尊孔》一书于1913年由美国传教士李佳白出版。 为了给守旧势力以张目，康有在1916年公开了《给总统的总理书》，要求宪法中确立孔教为国教，再次举行圣礼。 确实，到了五四前夕，儒学原典的哪些崇实、进取的正能量被消耗殆尽，其僵化、保守因素被扩大到极致，此时的儒学已经成为异常腐朽的学说，此时的孔子成为帝国主义、封建主义的守护神。

在这样严峻的形势下，五四新文化运动的先驱们如果以治学的态度对待儒学，批判其缺点，并充分铺垫其优点，那就不可能改变当时的思想文化格局。 要结束腐朽的儒家文化统治地位，就必须引起强大的舆论生根；要巩固强大的舆论，就必须对腐朽的儒家文化采取激烈的批判方法。 大势所趋，感情偏激，话太多，总做不好。 但是，我们看到这些问题，必须看到，如果没有这样激烈的批评，中国以前传入的文化中的深毒素就无法消除，中国以前传入的文化也有可能因毒素的持续扩散而消失。 从这个意义上说，五四新文化运动是拯救而不是破坏包括儒学在内的中国自古流传下来的文化。 作为享受着五四新文化运动成果的今天的人，我们没有资格也没有权利用它的一些偏颇来否定五四新文化运动的历史进步性。 如毛泽东所说，如果&lsquo； 五四时期不反对老八股和老教条主义，中国人民的思想就不会摆脱老八股和老教条主义的束缚，中国就没有自由独立的希望。 (同上，第832页)。

孟子说。 “那时，此时也是。 (《孟子&米德； 孙丑下”)今天在中国，占主导地位的是社会主义文化，腐朽的封建主义文化已经赶到了边境地区。 中国人民正在朝着实现民族复兴这个中国梦的伟大目标，努力建设社会主义的文化强国。 在这样的文化环境、这样的文化使命下，我们应该以五四前辈得不到的冷静态度对待儒家文化，着重于继承、消化、再创新方面。 总之，批判性继承是马克思主义处理以前流传下来的文化的总方针。 具体来说，批判和继承不是刻板的对半关系，在这个时期批判可能上升到第一个方面，在那个时期继承可能上升到第一个方面。 我们必须根据文化环境和文化使命与时俱进进行调整。 这是历史辩证法在文化行业中的基本要求。

本文：《“刘润为发言：关于五四新文化运动批孔的问题”》