“双石：为什么说西路军失败的原因是“没有克服张国焘路线”？”

中共中央政治局1937年3月31日《关于张国焘同志错误的决议》中，就西路军的失败作出了如下结论:西路军向甘北前进和西路军严重失败的首要原因，在于没有克服张国焘路线。

80年来，这个结论经过质疑和质疑、批判和反批判的冶炼、锻打，越来越绽放出真理之光。

有人接受了中央军事委员会的指示或批准，从西路军渡河、成军、命名到进退停止。 在150天的艰苦战斗中，张国焘在仅有的两封电报中警告说，陈昌浩、徐要严格按照中央指示，不可提出异议，不可犯过去的错误。 西路军失败了，&lsquo； 张国焘路线无关。

这不容易成立！ 理由如下。

其一表明，路线问题是根本性的纲领性问题，其作用对相关当事人的思想认知行为有很大的影响，不仅要看主导这条路线的人是否签署了相关部门的文电，比如中央苏区的 李德都是没有签署过军事部署电报的人很多，是当时的中革军委主席、红军总司令朱德，远在莫斯科的王明，这些失败不应该由这些人主导的路线负责吗？ 不如说，应该由根据博古、李德等三人团的决定和指令作出的关于配置文电上单独签名的朱总司令负责？

之二，这一时期是朱张联署有关部门的文电，至少有一部分涉嫌被签署或代签，但张国焘在这个问题上有难以掩盖的前科！ 其三，张国焘在破坏宁夏海战和红四方面军主力西渡西进问题上的直接责任自不必说，为了逃避民族革命斗争的大方向而退守到偏远地区、不相信阶级力量变动和重组的可能性、不相信统一战线成功的可能性等机会主义思想和路线， 1935年夏红一、四方面军会师北进期间，他试图从齐哈玛渡河西进，1936年9月红二、四方面军会师北进期间，他制造甘南风波临夏，从循环化渡河西进，但多次试图实施他的意图。

关于这些，他在海外写的回忆的复制品中也明确地隐藏着:

&hellip； &hellip； 四方面军同志也觉得河西走廊是未来西北抗日局面的交通要冲，是我们可以大显身手的地方。 另外，据此也不会与一方军队并肩摩擦。

&hellip； &hellip；

关于党内纠纷问题的处理。 很多人认为我此时不能去陕北，应该集中力量，先执行西进的军事计划，再谈党内问题&hellip； &hellip； 共产主义国家表示赞成抗日民族统一战线的新战略，知道批准了我们的西进计划。 如果两个中央对立的局势也能消除，四方军队能够涉足河西走廊，莫斯科将一如既往地支持我们，不把我们视为反共产主义国家的分子。 2

在张蛊惑之下，在不完全了解党中央战术意图的情况下，红四方面军的许多领导人有意或无意地受到了这一思想的影响。 比如，过河时想渡河，不想打仗，不想执行党中央先向南、向北击退南方敌人的计划。 过河更不是北进之类的。 对此，当时红四方面军总指挥徐前本人也没有隐瞒。 他在晚年党中央没有明显中止宁夏战役计划的情况下，阐述自己的选择时做了如下发言。

过河后，中央决定在很远的地方扎营。 调查一下吧。 定远营地是阿拉善旗，是沙漠的绿洲。 地方那么小，这么多部队去定远营地，吃住都很困难，处理不了。 那里四面都是沙漠，你要去哪里？ 所以离开营地是不行的。 我当时积极主张西进。 3

渡河后的一系列西进行动，都是西路军首长根据这个意图实施的。 党中央反复询问东征是否可行时，西路军首长不回答，或力陈西进之利。 西安事变爆发后，党中央要求西路军可否东退时，他们提出的是有条件东退，仍多次西进。

这都是大量来往文电作为证据。

因此，没有克服张国焘路线无疑是西路军灭亡的首要原因。 张国焘路线的首要本质是避免斗争，寻求偏安之局，以枪杆子的多少闹党中央和独立性，但在西路军从西到黄失败的过程中，这条路线的影响始终存在着不同程度。 西渡之初，不顾中央三令五申的前南后北，只想过河不想打仗。 再者，红四方面军不得不全军渡河，海战计划流产，给河东河西带来了相当被动的情况。 渡河后，又奋力西进，坚持独立独步的局面，在另一方敌人薄弱的地区，想保存或展开他的实力，又要求中央以独立行动的名义，但没有回答中央的东返询问。 西安事变后，党的统一战线没有胜利的信心，对和平局面的取得和实现感到悲观，不想参加被认为败北性很大的激烈战斗。 计算得出东渡的牺牲一定会大于西进继续的牺牲[4]。 设定了无论如何也比不上中央回的提案的条件，主张西进，发现西进困难时让中央承担责任，中央再次指示西路军东回，赋予其行动方向的自决权，然后怀疑徘徊&hellip；

这不都有国焘路线的影子吗？

更何况，西路军渡过西进之初，张主席明确表示希望他不受一切牵制，独立开创甘北的新局面。 在此基础上，尽管他们之后也主张西进，但经常有选择地取舍中央的咨询和指示，可以说没有受到国焘路线的影响吗？ 客观上，如果真正克服国焘路线的影响，西进通可能很难成功开展国际行动，但也有可能知道困难后退出，也有可能不可避免地走向全灭，重要的骨干力量也有机会生存下去！ 蛊惑西路军领导层走上了这条独立不受一切牵制的道路，张国焘自身的直接责任也难逃！

认为党中央决议没有克服张国焘路线是非常慎重和有节制的表现。

理由如下。

西路军渡河乃至渡河后的行动，确实是党中央基于既成事实乃至西路军委托任务后的认同和批准，单纯实行张国焘路线确实不妥当。

必须维护党和红军的团结，争取红四方面军的广大干部战士，尽可能缩小党内斗争的波及范围，保护在这个问题上犯错误的许多同志。

或者有人拿西路军黄河以西的失败是张国焘路线最后的破产来刁难。

建国后，《毛泽东选集》第一卷的《中国革命战争的战术问题》( 1936年12月)中有如下语言。 “被敌人吓倒的极端例子是退却主义的&lsquo； 张焘路线。 红军第四方面军西路军在黄河以西的失败，是这条路线最后的破产[4]。 这篇文案原本是毛泽东从1936年12月开始在红军大学的演讲稿，西路军的这句话应该是在西路军失败清算国焘路线时添加的。 1936年12月西路军还没有失败，毛泽东曾多次在红军大学就这个课题发表演讲，到1937年5月才最终定稿

随着《历史回顾》推翻了陈昌浩当时的反思和总结，毛泽东的这句话也被谴责为不实之词。 但我认为这句话基于以下基本史实，不容置疑。

(/S2 )基本史实一(/S2 ) )张国焘通过国际任务，试图让红四方面军西进西方走廊，与中央分开对抗。 这是张国焘流亡海外后也委婉承认的事实。

(/S2 )基本史实2 )/S2 ) )红四方面军的领导人在执行宁夏战役计划时，违背中央先发制人南后北的意图，不愿意渡河，采用先斩后奏的方法，将红四方面军的三个军向西渡黄河，进而将红四方面军交给全军西渡。

(/S2 )基本史实三(/S2 ) )违背张国焘同意的海打之战的部署，擅自将红四方面军河东部队撤出战场，致使海打之战流产，进一步恶化河东河西红军的被动态势，这也是事实。

(/S2 )基本史实四) )/S2 ) )张国焘在红四方面军主要将领不知道共产国援助地点变更，同时中央没有明显中止宁夏战役的时候，让红四方面军西渡部队将行动方向左转90度，不受一切牵制，独立展开新局面

(/S2 )基本史实五) )/S2 ) )西路军西进后，张国焘和西路军首长先是信心满满，但被敌人毛炳文军西渡追尾后，大为紧张，认为西路军太孤立，他们自己几天前还没结票。

基于这样的基本史实，我们有理由要问:“不把二马放在眼里，避开国民党中央军，寻求偏安之所，没有根据地，依赖远方的援助，不就是被敌人吓倒的退却主义吗？” 西路军在河西走廊失败后，是不是事实上失去了张国焘继续推进国焘路线的最后机会？

历史当事人说，西安事变开始处理，内战风云依然如火如荼，中央曾西路军令停止待命，命令东进。 徐进认为东进不好，要求中央继续西进，中央许可了。 高台事件后，向中央告急，中央下令东进，与其回到西洞堡垒，不如又被敌人阻止。 最后中央指示或东或西可以做所有中央指示，并不限制西路军的机断专行，事先征求了徐陈的同意。 6

有人认为这条路线破产的结论伤害了西路军的广大官兵，使其蒙受冤屈屈服。 那么，在遵义会议上通过的《中共中央关于总结反对敌人围剿的决议》中，也有&hellip； &hellip； 机会主义战术战略的理论和实际上，是在第五次战争中完全破产的[7]这个结论吗？ 这不是中央红军的全体红色战士都受了委屈感到委屈吗？ 这样的逻辑行得通吗？

最后需要证明的是，在新中国建国以来出版的革命回忆录中，红西路军从来都是品牌形象。 1957年以后，大型革命回忆录《星火燎原》和《红旗飘飘》出版发行。 其中，《星火燎原》第三集为长征专辑，收录红军老战士长征回忆录72篇，其中6篇为西路军官兵撰写，这6篇回忆录分别为

程世才(中将)《血战河西走廊》

秦基伟(中将)《苦战临泽》

周纯麟(少将)《最后几匹战马》

李天49; (中将) :“离开祁连山”

克林(大学，后晋为少将)《回到党的怀抱》

程世才(中将)《历史结论》

期的《红旗飘》第三集( 1957年7月出版)收录了土地革命战争和抗日战争的42篇回忆文案，其中3篇为西路军官兵撰写

秦基伟(中将)《苦战临泽》

李天49; (中将)《陷入绝境之后》

肖永银(少将) :“从祁连山到陇东”

1959年1月，《红旗飘飘》第十集出版，元红三十军政治部主任李天焕中将的回忆录副本《气丈山河红西路军远征记》出版。 这篇文章的编辑写得如下。

在张国焘右倾机会主义路线的指导下，西路军遭受了重大损失。 但是，西路军的共产党员和广大指挥官，忠实地执行着革命事业。 他们饱尝了难以想象的苦难，与凶残的敌人英勇顽强的血战，创造了无数令人热泪盈眶的革命英雄事迹。 在西路军陷入绝境的情况下，他们接到了毛主席等党中央的电报，在党中央和毛主席的耐心教育下，迅速回到党中央的正确领导下，在之后的斗争中发挥了光荣的作用。

李天49;同志雄壮的山河写的是1936年至1937年间西路军远征新疆的怎样振奋人心的英雄故事。 8

其实，中央政治局在西路军失败仅仅14天后就先说:

中央对国焘同志领导下的四方面军干部艰苦奋斗、不怕牺牲、不怕危险、不怕阻碍、勇于艰苦奋斗、献身于苏联事业的忠诚表示深深的敬意。 对四方面军干部在中央直接领导下取得的巨大进步和对张国焘路线的正确认识非常满意。 过去红四方面军犯的错误，张国焘同志应负最重要的责任。 将反对张焘主义的斗争解释为故意反对四方面军全部干部的斗争，使四方面军干部与中央对立的企图和阴谋，应该受到严重打击。 四方面军干部是中央干部，不是张国焘个人干部。 9

1942年7月2日，中央政治局会议又发出《中央关于原四方面军队干部态度问题的指示》。

(一)原四方面军干部绝大多数是工农出身，从下层慢慢晋升。 他们在国内战争中表现出革命对党的坚定和忠诚，克服国家灰烬路后，支持党中央，在民族战争中也表现出他们的勇敢和忠诚，只有极少数干部投敌，这并不奇怪，在原一二方面的军队干部中，也有极少数分子投敌。

(二)原四方面军干部在国焘路线统治时服从和执行国焘路线。 但是，必须区别国焘路线的单纯追随者和积极助手的不同。 只有几个个体对国焘路线的迅速发展起到了积极的帮助作用。 绝大多数是由于文化政治水平的关系，以国焘的愚民政策和压迫胁迫政策、军队集中的大致情况等理由，服从和执行了国焘路线。 抗战五年来的实践表明，原四方面军干部本质上是诚信坚决的，一九三七年反对国焘路线时中央作出的结论是完全正确的。 这里所说的起到积极帮助作用的一些身体中，不包括徐前、李先念等同志，他们在国焘路线时期没有起到过那样的作用。 是对国家焘路线起到了积极帮助作用的同志们，中央的政策也是争取教育，不是抛弃他们，而是转变觉悟，这个政策也已经取得了成效。

(三)原四方面军队对干部的信任和实务分配，应当与其他干部同等看待。 不能因为他们过去实行了国焘路线就歧视他们。 只有基于这些干部各自的品德(对党的忠心)，才能基于(实务能力)、资本能力)、资本能力)，给他们分配合适的实务，凡是原有实务不合适的人，都必须想办法改变。 特别重要的是，要帮助他们提高文化、政治和军事水平。

(四)对原四方面军干部，在当前业务中有成绩的，应当予以表彰。 有错误(任何干部都有可能犯错误)的，必须对其错误的性质和程度进行指出，协助改正。 看到错误而不指出，夸大错误，都是错误的。 彼此应该有坦率诚实的关系，不应该有任何隔阂或冷淡或歧视的态度。 还有需要注意的事情。 原四方面军干部犯错误时，不能轻易扣上国焘路线的延续、国焘路线的残局等大帽子。 这不符合事实，因此对干部团结极其有害。 这实际上是帮助敌人挑拨我们的内部关系。

(五)原四方面军干部要继续相信中央和军委干部的政策正确，大胆工作，不要退缩。 对实务有意见的，必须随时坦率地提交给当地军队政党的领导人。 特别重要的是深化自己的文化、政治、军事学习，提高自己党的认知和工作能力。

(六)十年内战、五年抗战，已经表明我军干部和其他干部，除个别分子外，无论他们的来历如何，都是团结一致的。 在抗战日益困难，日本侵略者和国内反动分子要利用一切办法挑拨我们党干部的内部关系的时候，我们必须更加团结一致，消除过去的历史关系、历史关系、地区关系产生的任何隔阂

各地接到此指示后，必须在各级干部会议上报告和讨论。

中国共产党中央委员会

一九四二年七月二日

在祖国大陆解放的1949年12月4日，毛泽东在中央军事委员会的第二次实务会议记录中指示如下

荣臻同志告诉李涛:

人员配置时的观察尽量选拔原四方面军干部。 这一点一定要观察。

毛泽东

12月4日

新中国成立后，被授予少将以上军衔的原西路军官兵有63人，他们是:

元帅:徐向前；

大将:王树声；

大将:朱良才、李聚奎、郭天民；

中将:方强、毕占云、杜义德、李天焕、吴先恩、欧阳毅、郑维山、饶子健、徐立清、秦基伟、晏福生、陶勇、程世才、温玉成、彭嘉庆；

少将:王世仁、王定烈、方震、方子翼、吕仁礼、吕黎平、朱火华、任思忠、刘鹤孔、李家益、吴彪、何柱成、余品轩、汪乃贵、宋承志、张力雄、张行忠、陈宜贵、林乃清、周纯麟、少将

离开军界的省部级以上干部如下。

红三十军政委员会李先念(率领420多人到达新疆，建国后担任国务院副总理、国家主席)。

西路军总政委陈昌浩(离开部队后回老家，建国后担任中央编译局副局长)。

西路军政治部主任李卓然(抵达新疆，建国后担任中宣部副部长) )。

西路军政治防卫局局长曾传六(抵达新疆，建国后担任商业部副部长) )。

西路军政治部军人实务部长黄火青(抵达新疆，建国后最高人民检察院副检察长) ) )。

西路军政治部组织部长张琴秋(被俘获救，建国后担任纺织部副部长) )。

西路军政治部推进部部长刘瑞龙(绕道回延安，建国后担任农业部副部长) )。

西路军卫生部部长苏井观(建国后卫生部副部长)。

本部通信局局长宋侃夫(建国后担任过湖北省党委书记)。

对此，李先念在《关于西路军历史上几个问题的证明》中也予以肯定。 此前中央只批评张国焘和陈昌浩同志，不仅没有追究其他同志的责任，也充分肯定了西路军广大指挥家的英勇奋斗精神。 这是正确的。

1958年7月11日，当时的中华人民共和国人大常委会委员长朱德到西宁视察，听取了当地领导人同志关于西路军离队情况的报告后，作出指示。

对于这些同志失去了生活和工作，政府必须想办法处理。

这些同志的离开和俘虏，他们没有错。 当时战斗激烈、困难、损失惨重，光是师级以上的指挥就有很多牺牲。

对于与遇难者失散的青海同志，你们一定要搞清楚他们的情况。 明确牺牲同志的情况，师级指挥官必须给每个人写简历资料，如姓名、年龄、籍贯、职务、牺牲地点、时间、表现； 调查登记失散多年的同志，如果没有严重的反叛行为，就必须承认他们是红军，在生活上加以照顾，安排适当的工作。

万人坑要好好打扫(马步芳杀害红军)。 还必须记录马步芳如何杀害红军的罪恶，纪念革命烈士，教育子孙后代。 十三

需要证明的是，散居者身份履历的验证和生活安排，在全国范围内是具有普遍性的问题，不是局部问题，不仅存在于西路军，还存在于包括中央苏区中央红军在内的各路红军中。 这类问题的解决和执行政策性很强，调查、验证、执行的从事量和难度也相当大。 在国家财力不富裕的时代，这些工作很难如愿。

《星火燎原》和《红旗飘》是小学生时代的启蒙书，正好从那时开始，笔者就知道了西路军，知道了当年那种革命前辈们艰苦的转战历史。 其中印象最深的是李天49;将军在《走出祁连山》中失败后的悲怆的话。 谁能相信这是红军的队伍？ 谁能相信这支军队的崩溃？ 第一个成员是当时让敌人恐惧的红三十军吗？ 但是，事实终归是事实。 十四

也就是从那时起，笔者就把他们刻在了自己心中的英雄星座上！

20多年后，当西路军蒙受冤屈、平反骚动世人时，笔者完全无法做出反应。 这是哪里和哪里？

注释:

[1]《铁血西路军从〈惊沙〉谈起西路军的悲壮历史》的陈铁结合语，《北京日报》年3月28日第20版。

[2]张国焘《我的回忆》第505~510页，东方出版社2004年8月第1版。

[3]《徐前，关于红四方面军历史上几个重要问题的演说(节选( 1982年8月14日)》、《中国工农红军西路军·； 文献卷(下)》243页，甘肃人民出版社2004年7月第1版。

[4]欧阳毅《关于西路军问题》( 1937年9月26日手稿)，原件保存在中央档案馆。

[5]《中国革命战争的战术问题》，《毛泽东军事文集》第719页，中央文献出版社1993年12月第1版。

[6]《原西路军总部作战科长潘同迪化会议上的发言( 1937年12月11日)》。

[7]《中共中央关于总结反对敌人围剿的决议》、《红军长征·； 文献《中国人民解放军历史资料编辑委员会》第218页，解放军出版社1995年5月第1版。

[8]《气丈山河红西路军远征记》，《红旗飘》第10集第75页，中国青年出版社1959年1月版。

[9]《张国焘同志的错误决议( 1937年3月31日)》、《巩固和快速发展陕甘苏区军事斗争⑴》(中国人民解放军历史资料丛书编辑委员会)第954页，解放军出版社1999年12月第1版。

[10]《中共中央关于对原四方面军队干部态度问题的指示( 1942年7月2日)》、《中共中央文件选集·； 第13卷《1941~1942》第405-407页，中国共产党中央党校出版社1991年6月第1版。

[11]《关于应观察原四方面军干部提拔的批示( 1949年12月4日)》、《建国以来毛泽东稿件·； 第1卷《1949.10~1950.12》第176页，中央文献出版社1987年11月第1版。

[12]《李先念对西路军历史上几个问题的证明( 1983年2月25日)》、《中国工农红军西路军·； 文献卷(下)》263页，甘肃人民出版社2004年7月第1版。

[13]《朱德安排西路军同志生活和工作的指示( 1958年7月11日)》、《中国工农红军西路军·； 文献卷(下)》第225页，甘肃人民出版社2004年7月第1版。

[14] 李天49;《陷入绝境之后》，《红旗飘飘》第3集第228页，中国青年出版社1957年7月第1版； 李天49;《祁连山》、《星火燎原》第三集第444页(丛刊第9期第112页)。

本文：《“双石：为什么说西路军失败的原因是“没有克服张国焘路线”？”》