“推荐陈晋文：从毛泽东的读史评论看“出主意，用干部””

中国自古崇尚老敬贤，绝非单纯的道德问题，中国自古以来就将道德伦理与政治融为一体，在理论和实践(体制)上也是如此。 重整旗鼓以来，年轻化、一刀切，有利也不利，首要是政治需要。 其实，老中青有贤者，尊崇贤者才是中国古代流传下来的事情，所以古代老中青的“三结合”反而与古代流传下来的东西一致。 如果单方面“返老还童”，有时会被中外小人钻空子，耍得团团转，后患无穷。 政治路线决定干部路线，以智者为荣，必须首先体现在政治中。 方向正确，心关人民，权为人民，利为人民，共产党也叫为人民服务。 当然，这里说一律有利也有弊。 要说缺点，只是说“可能性”骑在小人身上，实际上至少美国也插手了。 “援助”着中国的干部培养。 被“培养”的未必是“怎么了”，也未必是。 要相信精神在上升，最终还是很危险的。 但是，不管是道高还是魔高，都要玩游戏。

陈晋同志喜欢读书，仔细思考，正气，智慧，看问题高度，有深度，有历史视野，现在在党的高级干部中很少见。 文末“所谓‘小人日进，良佐自远’，并不是‘良佐’们没有价值了，而是领导没有了心，或者改变了心，或者改变了目标，或者改变了想法。 照毛泽东的话做。 “中国历久弥新的组织路线，即干部政策，将随着政治路线而变化”。 这一段描绘了龙点睛，值得玩味，也多次伸张正义，从以前流传的现任高管口中走出来并不容易，时代真的变了，变得更有希望了。

陈晋:从毛泽东的历史评论中“出主意，用干部”

作者:陈晋发布时间:-09-07评分得分: 5分回顾

领导人应该做什么，毛泽东和邓小平说了两句极其相似的话。

毛泽东说:“领导的责任，总结起来就是:第一个出主意，使用干部。”

邓小平说:“我的抓住方法是抓住头，抓住方针。 ”。

出主意，就是抓住方针；用干部，就是抓住头脑。 如果拉这两条线的话，作为指导者的根本也会被揪出来。

道理很明白，但不容易做。 历史上领导小组在这个问题上的成败得失，很值得玩味。 毛泽东读历史，仔细观察这条路。

首先说“出主意”。

领导出主意，最常见的就是在一些小的重大决策中起重要作用。 出主意的快慢和好坏，体现出决策水平和追求能力的高低。 毛泽东在1959年3月的郑州会议上，比较了三国时期几个主要集团势力核心人物在这个问题上的差异，曹操想了很多，认为最厉害。 刘备也很厉害，“发生了事件。 不要一眼就抓住。 慢慢来”； 袁绍则根本就是“看事情慢，做计划慢”，是个不称职的领导人。

看早了，要早做计划，是提出好主意的一个前提。 毛泽东为了具体证明这个问题，列举了辽沈战役中蒋介石的一个例子。 “蒋介石看事情很慢，计划落后。 形势已经出来了，但他还没看，看了之后就不好办了。 比如辽沈战役的时候，他对卫立煌的部队，总是犹豫不决，但终于下了决心，强迫他去热河去北平。 再快点，等我们包围锦州的炮响了就让他走。 我们没有办法。 你只能剪他的尾巴。 趁我们还没打锦州，把沈阳、锦州都扔了，集中在平津，和傅作义一起做，我们也做不好。 ”这个评分符合辽沈战役战场的实际情况，指出了国共双方统帅部决策快慢的不同。

见长补短，早做计划果断的力量，总是在实践中包含总结失误的经验和教训而积累成长起来的。 成熟的领导人，对某些事件可能早，也可能早，但对某些事件不一定。 毛泽东曾经坦言，新中国成立后，对一些事件自己也没有料到。 在1959年4月于上海召开的第八届七中全会上，他总结如下。 “没想到1957年出现这么大的风潮，右派会攻击。 另外，有两件没有预料到的事。 一个是反斯大林的大风潮，全世界的共产党倒霉透顶，我们也没有光辉，苏联共产党也没有光辉。 另一个是没有预料到经济指标会变高。 我想1月上旬我召集的那个小会议，不能以陈云的话结束，这样的话应该听。 ”反思在看待和计算事物方面的不足，本质上是总结经验，提出更好的想法。 毛泽东在1941年说:“总结经验是领导的任务。” 邓小平晚年也最关心的事情是“一个总结经验，一个录用人才”。 可见总结经验也是“出主意”的重要组成部分，是最终出好主意的重要认知基础。

提出想法、做出决定不是一个整体，一般来说，需要有计划的听取别人的意见、汲取别人的智慧的过程。 毛泽东说:“只有召集许多会议商量之后，才有断裂，断裂才是善断。” 刘邦被毛泽东视为“从谏如流”的历史典型。 在1964年1月7日的谈话中，毛泽东详细讲述了刘邦谏善断的几个事件。 一个是听张良的劝说，把已经处于重要地位的韩信封给齐王。 一是建立楚汉边界沟后，听从张良、陈平的忠告，乘胜追击向东出兵的项羽。 一是刘邦称帝后，想在洛阳建都，听齐刘敬的建议，必定涉及长安。 这些早、早的想法不是刘邦提出的，但他很快就能采用决定，做出明智的选择。 更重要的是，不得不说关键时刻有人给他提供想法，改变或完善他的想法，与他平时观察营造“出主意”的氛围有关。 毛泽东读了《史记·高祖本纪》的注释，说:“项王不是政治家。 汉王是聪明的政治家”。 这个评价的根据，恐怕与刘邦在“出主意”的问题上远远超过项羽有着密切的联系。

历史上，还有另一种引起毛泽东关注的谋杀决策方法。 这就是后唐庄宗李存勋。 据《通鉴纪事本末后唐灭梁》记载，李存勖把部下康延孝叫到家里商量灭梁的事。 康延孝认为，梁兵现在已经凝固，我们不能勉强战斗。 在他们分兵一起击退我们之前，所有兵力都减少了。 那时，“竭尽全力骑五千，从郝州直接顶上栋梁”成为了可能。 李存勋根据这个计划等待时机，果然夺取了邛崃州。 有一次，李存勖驻扎在城堡里，梁朝被几路大军包围镇压边境，但李存勖粮食匮乏，难以支撑，于是召集诸将开会想方设法。 结果，大家都主张退兵和好，李存勖不高兴地说:“就这样，我连埋葬地都没有。” 之后，他提议单独咨询郭崇韬。 郭崇韬说，部署一点军队就留在朝城，李存勖率领亲率精兵提出“长驱入封，他城空空，必望风自尽”，这一想法与康延孝仔细商量。 李存勋按计划去了，果然赢了。 毛泽东读了这些话，批判说:“康延孝的谋略、李存勖的断绝、郭崇韬之助，这三人可以说是了解时势的俊杰。” “已经枯萎了，正在计划撤退。 世上往往有这样的人。 此时，审查机往往独断独行，取得成功。 ”从李存勋灭梁和毛泽东的批评来看，有四件有趣的事情。 一是在决定之前，李存勋总是主动求人。 一个人不行，换了范围再求。 这是多谋、善谋。 二是不被人的意见所拖累，胸怀基本的评价和方向。 这是因为他没有采用诸将撤兵和好的主张。 这是断断续续的前提。 三是郭崇韬、康延孝过人之处，不惧表面困难，看透不利形势背后潜藏的机遇，提出精兵奔袭之策，是一大智慧。 第四，李存勋在关键时刻有“裁判机独断”的动作，强调了他作为球队中心人物的决断力。 以上四点比较具体地展示了“出主意”的指导做法和计谋的过程。

最重要的想法当然是确立路线方针。 对统治者来说，尤其如此。 西汉时期，刘邦、萧何推行黄老之术的“无为而治”、“与民休养生息”等政策，是符合大乱后基本国情的聪明选择。 继承人曹参的政治智慧，体现在他能够确认这条路线的同时，却不顾指责多次下来。 正是“萧规曹随”，奠定了“文景之治”的基础。 之后，汉武帝根据现实情况的变化，改为以法家之术为中心的积极的执政方略。 孙汉宣帝重复了这一执政路线，汉宣帝的太子，即后来的汉元帝，鼓励宣帝改变这一执政方略，多用儒教走德教仁柔之路。 宣帝不高兴地说。 “汉家有制度。 本来以霸王道杂之，无可奈何地纯粹委以德育。 周政乎且俗儒不合时宜，好也罢坏也罢，叫人名副其实地眼花缭乱，不知防守之地，任命他到哪里去好呢！ ”由此可见，“扰乱我们家的人是太子！ 骂声一片。” 毛泽东仔细观察着汉宣帝父子的这场争论。 1957年6月，他在与吴冷西等人谈话时表示:“汉武帝雄才大略，开拓刘邦的业绩，就是鼎盛之世。 西汉从元帝开始一切情况都越来越糟。 皇帝偏爱儒学，屏蔽名法，抛弃他父亲的统治方式，他父亲骂他，说:“扰乱我家的，必为太子。” 1966年3月，在杭州的谈话中，毛泽东再次提到汉元帝用《诗经》治国，用“儒学”治国，汉宣帝告诉他汉朝将死于你手里。 西汉一代也确实从汉元帝手里崩溃了。 由此可见，执政者明确的路线方针这一宏大的想法，如何鲜明地直接影响着社会的兴衰。

而且“使用干部”。

关于汉帝父子执政方略的争论，事实上与“出主意”和“任用干部”有着密切的关系。 走德仁柔之路，一定要多用儒教治国。 以霸道杂之，当然要多用名法之士。 关于两者的关系，毛泽东在1938年曾作过另一种拔河的表现。 “如果是明智皇帝，忠臣在朝，人在贤。 如果是暗君，一定会有奸臣早上，把人当父母用，变成狐群狗党，一团糟。 中国历久弥新的组织路线，也就是干部政策，随着政治路线发生了变化。 ”使用干部的关键是选择什么样的人贯彻实施既定的路线方针政策。 毛泽东说过的“政治路线明确后，干部是决策的要素”的名言，表达了其真谛。 提出想法后，如果使用赞成者、不赞成者、含糊者、大是大非问题且根本混乱的人，结果就会大不相同。

刘备集团在关羽驻扎荆州是一个教训。

诸葛亮为关羽制定了“北拒曹操，东与孙吴相连”的方针，但关羽无论在性格气质方面还是思想认知方面，都不足以担当这个重任。 他意气用事，闹着要下河试试马超和武艺，也不想和“老卒”黄忠搭档当“五虎大将”。 内部闹是没办法的事，但麻烦的是他把这样狭隘的意识用在了对孙吴集团的态度上。 孙权派为儿子向关羽的女儿求婚。 这非常符合吴抗曹方针，但关羽说:“吾虎女安肯要和犬子结婚！ 破口大骂。” 简直威胁要斩来斩去地使用。 无视这样的大局，怎么能不瓦解孙刘联盟，失守荆州呢？ 对此，毛泽东在各种场合表示:“让关羽防守荆州是错误的。 他在思想上看不起东吴，未能认真执行“连吴抗曹”的战术方针，从根本上否定了诸葛亮的战术意图，最终失去了荆州这个根据地。 他还说，关云长的原则是不善于统一战线，这个身体不好，对同盟军实行封闭主义，无视政策。

用关羽防守荆州是个失误。 但是，总体上毛泽东认为刘备集团使用干部的问题也没有好处。 1957年3月，他对周围的工作人员说:“刘备比见曹操晚一点，但我认识刘备这个人，团结人，终于重要了。” 今年7月，在上海干部会议上说:“刘备患孔明说‘好像鱼得了水’，确实有这样的事，不仅是小说，历史上也是这样写的。 大众是孔明，领导者是刘备。 ”1960年12月与薄一波谈话时，刘备下水时的干部政策也备受赞誉，“你们北方人组织班子南下，来到四川，与‘地方干部’一起建立了良好的根据地。” 势力弱小的刘备集团之所以能够突破几个局面，确实和吃人的使用政策有关。 但是刘备死后，诸葛亮在认识人方面失误很多。 马谯失去街亭就是一个例子。 马谡是智囊型人才，刘备生前曾夸夸其谈，说他适合放在运筹帷幄里录取，但诸葛亮敢于把他放在军队主将身上，结果害了他。 晚年，诸葛亮也没能培养人才，终于找到了姜维，但由于蜀的干部队伍缺少根底，没能充分发挥其才能。 相反，在孙权集团的情况下，毛泽东认为作为干部的优势在于卓越的见识和人才培养。 例如，赤壁大战期间让“共青团员”周瑜打钩，孙权劝吕蒙多读书，使吕蒙继周瑜之后成长为军事司令官等。

在使用干部的问题上，即使是同一个人，前贤之后也会经常发生模糊的变化。 一时，英武成功的南朝梁武帝和唐明皇就是这样的典型。 关于梁武帝，毛泽东读《南史》时引用唐罗隐的诗句，注释说:“到时候与天地齐心协力，载于英雄是不自由的。” 早期的梁武帝政治头脑清晰，目标明确，军机也很熟悉，所以辈出了韦睿、曹景宗、陈庆的英才。 但是，晚年被逼得一败涂地，饿死在叛徒侯景的囚室里。 因为他一心向着佛，在佛陀的心中进行指导行为，对亲贵大臣的各种不法行为很宽容。 在其去世前五年，大臣贺琛写信希望梁武帝肃清什么样的威望造福的权贵贵族。 武帝逐一驳斥贺琐的谏言，称自己一向厌恶愚弄，注意一切，指责贺琐不应该和什么样的当权者和贵族过日子。 毛泽东在这些记述文的旁边一一圈了圈，注释说:“予智自雄、小人日进、良佐自远乃至灭亡都不妥当吗？” “‘听生奸，独力乱’，梁武有焉。 “专听”、“独任”的用人方法，必然会产生强奸和混乱。 武帝繁荣衰败，根本就是没有了远大的进取目标，从“天地齐心协力”到“英雄不自由”，是必然的。

唐明皇初登王位，在乱中明确人事管理，奖惩分明，相继任用姚崇、宋璞、张九龄贤相，缔造开元盛世。 但是晚年由权奸李林甫、杨国忠领路，外纵边傲慢安禄山、史思明，终于引起了安史之乱。 所以毛泽东说:“唐明皇不会成为皇帝。 上半场可以，下半场不行。”

“小人日进，良佐自远”并不是说“良佐”们没有价值，而是领导没有心，或者变心，变目标，变想法。 毛泽东仍然说:“中国历久弥新的组织路线，即干部政策，随着政治路线发生了变化。”

复制来源:共产党信息网

本文：《“推荐陈晋文：从毛泽东的读史评论看“出主意，用干部””》